Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ООО «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»), в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обременение в отношении принадлежащего ей жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м. по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», ИНН <***>. Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ обременение в отношении принадлежащего ей жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м. по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», ИНН <***>. Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ обременение в отношении принадлежащего ей жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м. по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», ИНН <***>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м. по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен договор ипотеки № № в соответствии с условиями которого, указанный объект недвижимого имущества истец передала в залог в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации обременения в виде ипотеки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки № № истец передала объект недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» (далее ООО «БЗМН») по кредитному договору № Ю№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки по этому договору было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки № № истец передала объект недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки по этому договору было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз». ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЗМН» исполнило в полном объеме обязательства, возникшие на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и ООО Коммерческий банк «Агросоюз». По кредитному договору № № от 17 августа. 2018 года ООО Коммерческий банк «Агросоюз» кредитных траншей ООО «БЗМН» не предоставлял, в связи с чем, у последнего ссудной задолженности не возникло. ДД.ММ.ГГГГФИО2 исполнил в полном объеме обязательства, возникшие на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО Коммерческий банк «Агросоюз». Истец считает, что в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам основания для сохранения обременения права собственности в виде залога недвижимого имущества отпали. Кроме того, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № записи об обременении объектов недвижимости на основании договоров ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель истца ФИО3, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ООО «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском не согласился, указав в письменных возражениях, что в соответствии с пунктом 3 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник вправе во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство. В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, при возвращении денежных средств с депозита нотариуса по требованию должника, законное основание для прекращения залога недвижимого имущества отпадёт. Кроме того, согласно абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении. ООО КБ «Агросоюз» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительными сделок по уступке прав требования к заёмщикам по кредитным договорам, в том числе и прав требования к ООО «БЗМН», ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № сделки по уступке прав требования признаны недействительными, восстановлено право требования Банка, в том числе по кредитным договорам, заключенным с ООО «БЗМН», ФИО2 и договорам ипотеки с ФИО1 Указанное определение не вступило в законную силу. Таким образом, надлежащий кредитор, имеющий право получить исполнение из депозита нотариуса, на настоящий момент не определён. ООО КБ «Агросоюз» при восстановлении в правах кредитора впоследствии может быть лишён права получить денежные средства должника с депозита нотариуса. Прекращение ипотеки является преждевременным. Утрата обеспечения исполнения обязательств в виде ипотеки может повлечь, нарушение прав и законных интересов ООО КБ «Агросоюз» как лица, которое может быть признано кредитором по требованиям к ООО «БЗМН», ФИО2, поскольку кредитор не только не сможет получить денежные средства с депозита нотариуса, если они будут возвращены должником, но и будет лишен возможности получить удовлетворение по обязательству путём обращения взыскания на заложенное имущество. Снятие обременения с заложенного имущества нарушает баланс интересов сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ на заемщика возлагается обязанность по возврату суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него Деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м. по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Коммерческий банк «Агросоюз» был заключен договор ипотеки № №, в соответствии с условиями которого, указанный объект недвижимого имущества истец передала в залог в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 16-27).

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости (том 1, листы дела 13-15) ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись № о регистрации обременения в виде ипотеки по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки № № истец ФИО1 передала объект недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» (далее ООО «БЗМН») по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 28-36, 72-85).

ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки по этому договору было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ипотеки № № истец передала объект недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Балаковский завод минеральных наполнителей» по кредитному договору № №ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 37-53, 86-101).

ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки по этому договору было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, запись №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО Коммерческий банк «Агросоюз».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЗМН» исполнило в полном объеме обязательства, возникшие на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом и ООО Коммерческий банк «Агросоюз», о чем свидетельствует справка нотариуса нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО4№, выданная ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение внесения на ее депозит денежных средств для передачи их надлежащим кредиторам (том 1, листы дела 140-142).

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коммерческий банк «Агросоюз» кредитных траншей ООО «БЗМН» не предоставлял, в связи с чем у последнего ссудной задолженности не возникло, что подтверждается справкой ООО Коммерческий банк «Агросоюз» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 64).

Данные факты подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу А57-20208/2020 по иску ООО «БЗМН» к ООО Коммерческий банк «Агросоюз», ООО «Восход», ООО «Технология» о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки недвижимого имущества (том 1, листы дела 144-166).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 исполнил в полном объеме обязательства, возникшие на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО Коммерческий банк «Агросоюз», о чем свидетельствует справка нотариуса нотариального округа города Балаково и Балаковского <адрес> Саратовской области ФИО4№, выданная ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение внесения в ее депозит денежных средств для передачи их надлежащим кредиторам (том 1, листы дела 63-68).

Кроме того, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № записи об обременении объектов недвижимости на основании договоров ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени содержится в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 4 статьи 348, а также статье 60 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе в любое время до реализации предмета залога (продажи предмета залога) прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При таких обстоятельствах, правовым последствием погашения ООО «Электрические сети» обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является отпадение оснований для сохранения залога на основании договоров ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и нежилого помещения с кадастровым номером №.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Как указано в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном постановлении с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров (пункт 55).

Таким образом, в связи с исполнением обязательств по вышеуказанным кредитным договорам основания для сохранения обременения права собственности в виде залога недвижимого имущества отпали.

Исковые требования ФИО1 о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей (чек-ордер в томе 1 на листе дела 4), которая в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ее пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании зарегистрированного обременения в виде ипотеки отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № на основании договора ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ обременение в отношении принадлежащего ФИО1 жилого помещения – квартиры, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м. по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз», ИНН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Гордеев