Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов, в соответствии с которым на основании ст.8, 21, 22, 129, 135, 236, 237, 391, 392, 395 Трудового кодекса просит суд взыскать с ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области в свою пользу премию за 3 и 4 квартал 2016 года в размере 15414.75 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2585.36 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы 7000 руб., указывая, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> по <дата>. Во втором полугодии *** года коллективу учебно-производственной мастерской, в том числе и ему, перестали выплачивать производственную премию по результатам работы, в результате чего он недополучил заработную плату. Премии, указанные в ст.129 ТК РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения руководителя и является обязанностью последнего. В Арзамасской ВК действует локальный нормативный акт, который регулирует вопросы премирования работников - Положение о премировании персонала ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, утвержденное приказом № от <дата>. Положением о премировании установлено, что премирование коллектива УПМ производится за счет затрат, связанных с производством и реализацией продукции УПМ в размере 4-х должностных окладов в год, а также средств на выплаты стимулирующего характера за счет доходов и расходов приносящей доход деятельности до 15 процентов от суммы превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством. Премии начисляются по итогам работы за квартал. При наличии финансовых средств по решению производственно-хозяйственной комиссии премия может быть начислена по итогам работы за месяц. Регулярная премия подлежит обязательной выплате, т.к. входит в состав заработной платы, предусмотрена приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624, выплачивается по заранее утвержденным показателям, в соответствии с утвержденными нормативными актами ответчика - Положением о премировании, Коллективным договором. Премия за результаты работы в течение 1 и 2 кварталов *** года выплачивалась. Затем выплата премии была прекращена, хотя из установленных Положением о премировании персонала ФКУ Арзамасская ВК четырех показателей для начисления премии выполнялись, как и в первом полугодии 3 показателя. Решениями производственно-хозяйственной комиссии по подведению итогов работы были приняты решения премию выплачивать в соответствии с положением о премировании за выполнение трех показателей их четырех по 25 % от общей суммы премии, что составляет 75 % от должностного оклада за каждый квартал. Свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией он выполнял в полном объеме, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Приказа руководителя о депремировании и причинах невыплаты премии издано не было. Он обращался к начальнику колонии по вопросу невыплаты премии, но ответа не получил. Выплата премии была прекращена без каких-либо разъяснений. Он обращался к председателю профкома, который, несмотря на коллективный договор, предусматривающий премирование, также ушел от решения данной проблемы. В декабре 2016 года он подал заявление начальнику колонии с требованием о выплате премии и выдаче ему копий документов, связанных с работой. Заявление было принято, но ответа он не получил. Из-за неправовых действий ответчика он недополучил за 3 и 4 квартал *** года по 75 % от двух окладов в сумме 15414.75 руб. Размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты составляет 2586.36 руб. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные страдания и нанесли моральный вред. Из-за того, что он требовал премию, его уволили.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

В соответствии с письменными пояснениями ФИО1 во втором полугодии *** года на заседаниях комиссии были приняты решения о выплате премии, однако премия перестала выплачиваться. Чтобы уйти от ответственности за незаконную выплату премии ответчик сфабриковал и предоставил в судебное заседание подложные документы, а именно приказ от <дата>№ и фальшивые протоколы заседания комиссии по премированию. В подложном Положении о комиссии по премированию ответчик в нарушение трудового законодательства ввел новые показатели - выполнение одновременно всех показателей Программы развития приносящей доход деятельности, а сами показатели не перечислил. Такое изменение системы премирования является незаконным, т.к. принятие локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, должно осуществлять с учетом мнения профкома, что сделано не было. С изменением в системе премирования работники должны быть ознакомлены под роспись. Подложный приказ от <дата>№ через приложение № положения комиссии по премированию (п.3) ввел новые основания установления премии, изменил условия оплаты труда, являющиеся существенными условиями трудового договора. Все изменения в трудовой договор вносятся по взаимному согласию работника и работодателя. Положение комиссии по премированию должно устанавливать порядок работы комиссии при применении действующего локального нормативного акта Положения о премировании, а не вводить новые показатели премирования. Приказ от <дата>№ установил четкие и конкретные показатели премирования. Приказ от <дата>№ меняет эти установленные показатели. В состав комиссии входят одни и те же лица. Л. согласно подложному приказу от <дата>№ в состав комиссии не входит, а по протоколу участвует в ее работе. Член фиктивной комиссии Б., Л., М., С. сказали, что в работе комиссии не участвовали, протоколы не подписывали. В качестве планового задания к подложным протоколам прикреплены справки, в которых взята цифра плана-прогноза программы развития приносящей доход деятельности, не подкрепленного ни заказами, ни финансовыми ресурсами. Производственный план формируется ГМТО на основе полученных заказов на каждый месяц и утверждается начальником мастерской. Действующая система премирования учитывает результаты работы производства в целом и результаты работы конкретных отделов и служб. Несмотря на выполнение показателей премирования, им премию не выплатили со ссылкой на невыполнение плана-прогноза программы развития. Комиссия, утвержденная подложным приказом от <дата>№, не является легитимной, т.к. в ее составе отсутствует представитель профкома. Комиссия, утвержденная приказом от <дата>№, не работала. В первом полугодии 2016 года премия выплачивалась по решению производственно-хозяйственной комиссии, которая также принимала решения о выплате премии во втором полугодии *** года. Подложный приказ от <дата>№ изготовлен для того, чтобы на его основании изготовить подложные протоколы за второе полугодие. Приказ от <дата>№, представленный ответчиком, является подложным, т.к. ответчик убрал предложение «За выполнение каждого показателя начисляется по 25 % от общей суммы премии», также вместо «4-х должностных окладов» указал «до 4-х должностных окладов». В Положении о премировании имеется ссылка на производственно-хозяйственную комиссию - по решению производственно-хозяйственной комиссии премия может быть начислена по итогам работы за месяц. В Положении о премировании ссылка на комиссию по премированию отсутствует. В протоколах комиссии указаны Л. и М., которые членами комиссии не являются. В работе комиссии не приняли участие Т., К., Т., поэтому все заседания комиссии неправомочны. В протоколах комиссии по премированию указано, что общие показатели для назначения премии не выполнены, что является отсутствием основания для начисления премии. В положении о премировании такого условия нет. Каждая служба выполнила свои показатели. Один из двух основных показателей - план по объему выпускаемой продукции и ее реализации, выполнялся, план-прогноз до них не доводился. В первом полугодии 2016 года план-прогноз не выполнялся, но премия выплачивалась. Невыплата премии без всяких оснований во втором полугодии 2016 года - это стремление сэкономить на зарплате рабочих для облегчения своей жизни администрации колонии. Основания придуманы и изготовлены в течение судебного процесса задним числом. Вместо начальника УПМ председателем комиссии назначен главный инженер, который некомпетентен и не обладает никакими правами. Подложный приказ № от <дата> был изготовлен, чтобы введением в положение о комиссии дополнительных показателей премирования добавить их к показателям премирования, утвержденным приказом № от <дата>. Он не являлся членом профсоюзной организации, но действие коллективного договора на него распространялось. В состав комиссии по премированию не включены начальники производственных служб, которые должны представлять подчиненных им работников в список на премию. Вместо них в составе комиссии одни бюджетники. Установление одним работникам показателей для выплаты премии, еще большее их ужесточение, и отсутствие установленных показателей для других работников - это дискриминация производственного персонала. В 2017 году выплата премии была возобновлена в соответствии с решениями комиссии по подведению итогов работы производственно-хозяйственной деятельности. Премия за 2 полугодие 2016 года должна была также выплачиваться в соответствии с протоколами № комиссии по подведению итогов работы производственно-хозяйственной деятельности учебно-производственной мастерской.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал и пояснил, что для назначения премии необходимо выполнение всех показателей. С июля по декабрь 2016 года часть показателей не выполнялась - по объему выпускаемой продукции, по затратам на рубль продукции. Истцом пропущен срок исковой давности. Окончательный расчет был установлен до 10 числа, потом стал до 5 числа каждого месяца. При наличии оснований для выплаты премии выносился приказ, при отсутствии оснований приказ не выносится. Вопрос по премии решался комиссией по премированию, которая собиралась ежемесячно.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала и пояснила, что протоколы заседания производственно-хозяйственной комиссии на хранение в администрацию колонии не поступали.

Свидетель Г. показал, что премия у них выплачивалась всегда. Он является председателем производственно-хозяйственной комиссии, которая определяет вопросы премирования. В конце сентября ему сообщили, что главный бухгалтер запретил выплачивать премию. Они собрали комиссию, выяснили, что показатели выполняются, не выполняется только один показатель, за данный показатель не начислили 25 %. ФИО1 активно добивался премии, на следующий год его уволили. Протоколы комиссии по премированию подложные, ФИО5 сказала, что ничего не подписывала. Приказ № вводит дополнительные показатели, но об этом нужно предупреждать работников за два месяца. Согласно положения о премировании премия выплачивается по решению производственно-хозяйственной комиссии.

Свидетель С. показал, что комиссия по премированию работала реально, он является председателем комиссии. Показатели выполнены не были, поэтому премию не выплатили. Решение о премии принимает начальник на основании протокола комиссии по премированию.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на с (см. текст в предыдущей редакции)

воевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, с <дата> работал в должности инженера энергомеханического отдела, уволен по собственному желанию по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: трудовой книжкой ФИО1 (т.1 л.д.№); приказом № от <дата> (т.1 л.д.№); приказом № л/с от <дата> о переводе на другую работу (т.1 л.д.№); приказом № л/с от <дата> об увольнении работников государственного унитарного предприятия Арзамасская ВК (т.1 л.д.№); приказом № л/с от <дата> о приеме на работу (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в период работы у ответчика относился к гражданскому персоналу учреждения уголовно-исполнительной системы.

Приказом № от <дата> утверждено Положение об оплате труда сотрудников и работников ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области с <дата> (т.1 л.д.№), пунктом 3.2 которого предусмотрено, что фонд оплаты труда работников учреждения, содержащихся за счет приносящей доход деятельности формируется на календарный год, исходя из годового производственного плана, в соответствии со сметой доходов и расходов по приносящей доход деятельности (т.1 л.д.№).

<дата> утвержден Коллективный договор ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области на *** годы (т.1 л.д.№), в соответствии с п.2.5.5 которого премирование - выплаты стимулирующего характера гражданскому персоналу, непосредственно связанному с осуществлением приносящей доход деятельности, производится за счет расходов на осуществление данной деятельности (т.1 л.д.№).

Приказом № от <дата> утверждены правила внутреннего трудового распорядка для работников Арзамасской ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№), в соответствии с п.6.19 которого заработная плата работникам колонии выплачивается два раза в месяц - расчет до 10-го числа, аванс до 25 числа (т.1 л.д.№), что также следует из приказа № от <дата> об утверждении учетной политики на *** год (п.11) (т.1 л.д.№).

Приказом № от <дата> в приложение № приказа № от <дата> внесены изменения, а именно, окончательный расчет за отработанный месяц производится 5 числа месяца, следующего за отработанным (т.1 л.д.№).

Приказом № от <дата> создана комиссия по подведению итогов работы производственно-хозяйственной деятельности учебно-производственной мастерской ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" приказом ФСИН России № 624 от 13.11.2008 года «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, оплата труда которого осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений, в том числе, размеры и порядок направления средств, поступающих от приносящей доход деятельности, на осуществление выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы (приложения № 4-6).

В соответствии с п.17 приложения № 4 выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, иной период текущего года).

Порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть увеличены (снижены) размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями.

Конкретные размеры премий определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждением, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

В соответствии с п.2 приложения № 5 годовой фонд оплаты труда гражданского персонала учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты - премий по результатам работы - в размере до 4 окладов.

В соответствии с п.1-3, 6, 8 приложения № 6:

1. Выплаты стимулирующего характера осуществляются за счет доходов, поступающих от приносящей доход деятельности, на основании сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности.

2. На выплаты стимулирующего характера за производственные результаты направляется до 15 процентов средств от суммы превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

3. Данные выплаты производятся по результатам производственно-хозяйственной деятельности, а также за проявленную инициативу и добросовестное выполнение служебных обязанностей.

6. Решение о стимулирующей выплате и ее размере принимается руководителем учреждения и оформляется приказом.

8. Стимулирующие выплаты начисляются по результатам работы за истекший месяц или иной установленный период и выплачиваются одновременно с заработной платой за фактически отработанное время.

В соответствии с принятием указанного приказа ответчиком принят приказ № от <дата>, которым утверждено положение о премировании осужденных и гражданского персонала, содержащихся за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

Согласно указанного Положения о премировании к общим показателям для премирования относятся выполнение плана по объему выпускаемой продукции и ее реализации, выполнение задания по затратам на рубль выпускаемой продукции (т.1 л.д.№), к дополнительным показателям энерго-механической группы относятся выполнение плана ППР, недопущение сверхнормативных простоев оборудования и инструментальной оснастки из-за неправомерного и некачественного ремонт, контроль за правильной эксплуатацией оборудования, контроль за соблюдением технологической дисциплины, своевременное расследование и учет аварий (т.1 л.д.№), премирование коллектива УПМ производится за счет затрат, связанных с производством и реализацией продукции УПМ до 4-х должностных окладов в год, а также средств на выплаты стимулирующего характера за счет доходов от приносящей доход деятельности, на основании сметы доходов и расходов приносящей доход деятельности до 15 процентов от суммы превышения доходов над расходами по приносящей доход деятельности после уплаты налогов и сборов (т.1 л.д.33), основанием для начисления премий являются данные по результатам производственно-хозяйственной деятельности, премия начисляется по итогам работы за квартал, при наличии финансовых средств по решению производственно-хозяйственной комиссии премия может быть начислена по итогам работы за месяц (т.1 л.д.№).

Истец просит признать приказ от <дата>№ сфальсифицированным в части содержания текста на странице Приложения № в разделе II, на странице в разделе III, указывая, что в оригинале приказа заменены две страницы, а именно: на первой странице Приложения № в разделе II ответчик убрал предложение «За выполнение каждого показателя работы начисляется по 25 % от общей суммы премии», в разделе III в предложении «Премирование коллектива УПМ производится за счет затрат, связанных с производством и реализацией продукции УПМ в размере 4-х должностных окладов в год…» ответчик добавил частицу «до», в результате чего предложение приобрело вид «Премирование коллектива УПМ производится за счет затрат, связанных с производством и реализацией продукции УПМ в размере до 4-х должностных окладов в год…».

Указанные доводы истец обосновывает представленной им ксерокопией приказа от <дата>№, в котором изложенные изменения содержания отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что данная ксерокопия приказа была получена им от ФИО6, который является начальником УПМ ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ксерокопия приказа от <дата>№ была откопирована им из папки в отделе труда и зарплат колонии в конце декабря *** года.

При сравнении оригинала приказа от <дата>№, содержащегося в номенклатурном дела ответчика, которое было представлено для обозрения в судебное заседание, судом было установлено, что содержание ксерокопии приказа, представленного ответчиком, соответствует оригиналу в номенклатурном дела, оригинал приказа и приложений к нему содержат соответствующие подписи должностных лиц.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказа от <дата>№ в части содержания текста Приложения № 1 на странице в разделе II и на странице в разделе III, соответствующего содержанию копии приказа, представленного ответчиком, сфальсифицированным не имеется, ссылки истца на копию представленного им приказа суд с учетом положений ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ не может принять во внимание, т.к. оригинал приказа с содержанием, соответствующим копии приказа, представленного истцом, в судебное заседание не представлено, копия приказа, представленная истцом, не заверена надлежащим образом.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что решение о выплате премии как стимулирующей выплаты с учетом требования трудового законодательства, подзаконных актов и принятых ответчиком локальных нормативных актов является исключительной компетенцией работодателя и зависит от принятого руководителем ответчика решения о выплате премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности при выполнении показателей работы, установленных Положением о премировании.

Приказом от <дата>№ утвержден состав и положение комиссии по премированию гражданского персонала, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области (т.1 л.д.№).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что приказ от <дата>№ является подложным, т.к. согласно п.3 положения о комиссии в нем содержатся положения, изменяющие порядок премирования, а именно, о том, что основанием установления премии гражданского персонала, содержащегося за счет средств дополнительного бюджетного финансирования по осуществлению приносящей доход деятельности, связанной с привлечением осужденных к труду, является выполнение одновременно всех показателей программы приносящей доход деятельности (т.1 л.д.№), вместе с тем, данное положение с профсоюзным органом не согласовано.

При сравнении оригинала приказа от <дата>№, содержащегося в номенклатурном дела ответчика, которое было представлено для обозрения в судебное заседание, судом было установлено, что содержания ксерокопии приказа, представленного ответчиком, соответствует оригиналу в номенклатурном дела, оригинал приказа и приложений к нему содержат соответствующие подписи должностных лиц.

Сведений о том, что указанный приказ был отменен или признан незаконным, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает доводы истца о подложности приказа от <дата>№ необоснованными, в связи с чем, не может принять их во внимание.

В период с августа по декабрь *** года были проведены ежемесячные заседания комиссии по премированию, в ходе которых рассматривался вопрос о назначении премии и были приняты решения об отсутствии оснований для назначения ежемесячной премии по причине невыполнения общих показателей для назначения премии, что подтверждается: протоколом № от <дата> со справками (т.1 л.д.№), протоколом № от <дата> со справками (т.1 л.д.№), протоколом № от <дата> со справками (т.1 л.д.№), протоколом № от <дата> со справками (т.1 л.д.№), протоколом № от <дата> со справками (т.1 л.д.№), протоколом № от <дата> со справками (т.1 л.д.№).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что данные протоколы являются подложными, т.к. в заседании комиссии не принимали участие и не подписывали протоколы Б., Л., М., С.

Доводы истца о том, что Б., Л., М., С. не участвовали в заседаниях комиссии, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в обоснование данных доводов не представлено, из содержания вышеуказанных протоколов следует, что они подписаны С. как секретарем комиссии.

Из показания свидетеля С., являющего председателем комиссии по премированию, следует, что заседания комиссии во втором полугодии *** года проводились ежемесячно, о чем составлялись протоколы.

Проанализировав исследованные доказательства, суд полагает, что доводы истца о подложности протоколов комиссии по премированию за второе полугодие *** года не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда.

Из искового заявления, пояснений истца следует и не оспаривается представителями ответчика, что в первом полугодии *** года премия истцу выплачивалась, за второе полугодие *** года премия истцу не выплачивалась.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: расчетными листами истца (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№); приказом №-лс от <дата> (т.1 л.д.№).

Доказательств того, что во втором полугодии 2016 года персоналом учебно-производственной мастерской выполнялись все показатели производственно-хозяйственной деятельности как общие, так и для энергомеханической группы, в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует и подтверждается справками к протоколам комиссии по премированию за второе полугодие *** года (т.1 л.д.№), что показатели, предусмотренные Положением о премировании, персоналом учебно-производственной мастерской выполнялись не в полном объеме, не выполнялись показатели по объему выпускаемой продукции, по затратам на рубль продукции, что свидетельствует о том, что основания для выплаты премии отсутствовали, в связи с чем, начальником ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области было обоснованно не принято решение о выплате премии за спорные периоды.

Доводы истца о том, что во втором полугодии 2016 года ему подлежала выплате премия по 75 % от должностного оклада за 3 и 4 квартал, т.к. решениями комиссии по подведению итогов производственно-хозяйственной деятельности ему была установлена данная премия, выполнялись три из четырех показателей, суд не может принять во внимание, т.к. доказательств того, что положением о премировании предусмотрена возможность выплаты премии за выполнение установленных показателей не в полном объеме пропорционально выполнению каждого показателя, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика премии за 3 и 4 квартал 2016 года в размере 15414.75 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представитель ответчика ФИО3 просит применить срок исковой давности.

В соответствии с Положением о премировании (раздел VI) премия начисляется по итогам работы за квартал, что свидетельствует о том, что срок давности для обращения в суд по требованиям, связанным с невыплатой премии за 3 квартал *** года начинает течь <дата>.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд <дата>, суд полагает, что предусмотренные ч.2 ст.392 Трудового кодекса сроки давности не истекли, оснований для их применения не имеется.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика премии за 3 и 4 квартал 2016 года в размере 15414.75 руб. отказано, суд полагает, что оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат в размере 2585.36 руб. также не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из искового заявления следует, что незаконные действия ответчика, в том числе, связанные с тем, что истца уволили, поскольку он требовал премию, причинили ему нравственные страдания.

Из содержания приказа об увольнении № от <дата> следует, что в нем имеется запись, выполненная ФИО1, о том, что данный приказ считает незаконным, т.к. <дата> отозвал свое заявление (т.1 л.д.№).

Сведений о том, что данный приказ оспорен и признан незаконным, как и увольнение истца, в материалах дела не имеется.

Из содержания указанного приказа следует, что истец был уволен по собственному желанию на основании заявления от <дата>, т.е. по собственной инициативе.

Доказательств того, что действия ответчика при увольнении истца носили незаконный характер, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что нарушения трудового законодательства и нарушения трудовых прав истца ответчиком при выплате премии, увольнении допущено не было, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 5000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на юридическую помощь в размере 7000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> (т.1 л.д.№).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов 7000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области премии за третий и четвертый квартал *** года в размере 15414 руб. 75 коп., денежной компенсации за задержку выплат в размере 2585 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 7000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу