Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «ФИО2» о взыскании неправомерно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым с иском. В обоснование указала, что она на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности кондуктора 3 разряда. Работодатель необоснованно удерживает из её заработной платы суммы недостач и снижает премии. При этом, излишки и недостачи возникают в связи с некорректной рабой терминала, через который осуществляется оплата проезда. Также ответчик неверно производит начисление заработной платы, не учитывая часовую тарифную ставку. Просила взыскать незаконно удержанную заработную плату за период с мая 2016 по ноябрь 2016 и за январь 2017 года в размере ******, возложить на ответчика обязанность предоставить расчетные листы по заработной плате за период до января 2017 года, произвести перерасчет заработной платы в соответствии с часовой тарифной ставкой за период по январь 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда ****** и расходы на представителя.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Указали, что излишки и недостачи возникают не по вине работника, а по техническим причинам, связанным с работой терминала, ответчик, удерживая недостачи из заработной платы, не доказал вину работника в их возникновении. Также истец пояснила, что по факту недостач ей работодатель предлагает давать объяснения, однако она объяснения давать отказывается, так как её вины в образовании недостач не имеется. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, истец до рассмотрения дела по существу уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика за период с мая 2016 по апрель 2017 года необоснованно удержанную с неё заработную плату в размере ******, которая складывается из удержанных недостач и сниженного размера ежемесячной премии, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на представителя в размере ******, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******

Представители ответчика иск не признали, указали, что прием денежной выручки у кондукторов осуществляется билетным кассиром по окончанию смены на основании данных, содержащихся в билетно-учетном листе, в присутствии кондуктора. При этом сведения о количестве купюр разного достоинства, общей сумме выручки вносятся в билетно-учетный лист самим кондуктором. Билетным кассиром формируется контрольный отчет, который распечатывается мобильным терминалом с помощью карты администратора. Из контрольного отчета видно количество транзакций и сумма наличных денежных средств, которая должна быть у кондуктора в соответствии с количеством проведенных транзакций. Сопоставление данных билетно-учетного листа и контрольного отчета позволяет установить наличие излишков либо недостатков денежной выручки кондуктора. В соответствии с Положением об оплате труда кондукторов, премирование производится в процентах от суммы сдельного заработка за месяц. При выполнении месячного плана премия начисляется в размере 30% сдельного заработка, при перевыполнении месячного плана премия увеличивается по 2% за один процент перевыполнения плана, при выполнении месячного плана от 99,9 до 95% премия снижается до 20%: по два процента за один процент невыполнения плана. При выполнении плана менее 95% премия не выплачивается. Также предусмотрено полное или частичное лишение премии в соответствии с Положением о депремировании. Согласно положению о депремировании, полное или частичное лишение премии оформляется приказом руководителя за тот месяц, в котором было совершено нарушение. Лишение премии работника производится за каждый случай нарушения в процентах, установленных данным Положением. Суммарный процент снижения премии за все случаи нарушении, совершенных работником в течение месяца, не может превышать 100%. За излишки денежной выручки более ****** за смену предусмотрено лишение премии на 100%, за недостачу денежной выручки более ****** за смену – 50%. Приказом генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ за излишки предусмотрено снижение премии на 25% за каждый случай, за недостачу – 10%. С ДД.ММ.ГГГГ за излишки предусмотрено снижение премии на 10% за каждый случай, за недостачу – 5%. Факт выявления в заявленный истцом период излишек и недостач подтверждается билетно-учетными листами. По каждому факту лишения премии и удержания из заработной платы истца сумм выявленных недостач с ФИО1 затребовались объяснения, от дачи которых она отказывалась, о чем составлены соответствующие акты. По каждому факту лишения премий и удержания недостач изданы приказы, с которыми истец ознакомлена. Платежный терминал, которым пользуется истец, является исправным, некорректная работа терминала может быть связана только с невнимательностью самой истицы при работе с ним.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснила, что терминал сам не может придумать транзакцию. Транзакция это операция оплаты, зарегистрированная в памяти терминала, которая формируется при прикладывании либо Екарты, либо служебной карты кондуктора при оплате наличными деньгами, кондуктор. Все данные приходят в базу ОАО «ФИО3». В базе отражаются все транзакции по каждому билету. При работе с терминалом предусматривается соблюдение инструкции. При правильном использовании терминала излишки и недостачи не могут сформироваться. Наличие излишек и недостач, это либо невнимательность кондуктора, либо его злой умысел. Кондуктор по невнимательности может продать тестовый билет, который не учитывается в транзакциях, соответственно получаются излишки. Также излишек образуется, если продан не допечатанный билет, затем при смене бумаги терминал продолжает печать предыдущий билет, который также продается. Недостача может образоваться при зажевывании бумаги, либо некорректном отрывании билета. Каждое прикладывание карты кондуктора к терминалу фиксируется как транзакция, независимо от того, распечатан ли билет. Также возможны сбои, если нарушен механизм, не закрыта крышка, утерян валик, в этих случаях транзакция фиксируется, но билета нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в должности кондуктора 3 разряда.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что

- приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО1 за май 2016 года удержана сумма недостачи ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за июнь 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за июнь 2016 года в размере ******, а также снижен размер премии на 10% за один случай недостачи,

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за июль 2016 в размере ******, а также снижен размер премии на 10%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за июль 2016 в размере ******, а также снижена премия на 10%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии за излишки на 50%. Всего за июль 2016 года размер премии снижен на ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за август 2016 в размере ******, а также снижен размер премии на 10%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за август 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за излишки снижен размер премии на 25%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии за излишки на 25%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии за продажу пассажиру чека, не имеющего всех реквизитов, установленных для билета на 100%. Всего за август 2016 года размер премии снижен на ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за сентябрь 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за сентябрь 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи в размере ****** Всего за сентябрь 2016 года удержана сумма недостачи ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за октябрь 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за октябрь 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана недостача ****** и снижен размер премии на 10%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии за излишки на 25%. Всего за октябрь 2016 года удержана недостача ****** и размер премии снижен на ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за ноябрь 2016 в размере ******, а также снижен размер премии на 10%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за ноябрь 2016 в размере ****** и снижена премия на 10%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за удержано ****** Всего за ноябрь 2016 года удержано ******, размер премии снижен на ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за декабрь 2016 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии на 20% за излишки, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи ****** и снижен размер премии на 5%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана недостача ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии за излишки на 10%. Всего за декабрь 2016 года удержано недостачи ****** и размер премии снижен на ******.

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за январь 2017 в размере ****** и снижен размер премии на 5%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержано недостачи ******. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за грубость и некорректное поведение при общении с работниками предприятия лишена премии и надбавки за культуру обслуживания на 100%. Всего за январь 2017 года удержано недостачи ****** и размер премии снижен на ******, лишение надбавки за культуру обслуживания пассажиров – ******

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за март 2017 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи ****** и снижен размер премии на 5%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи ****** и снижен размер премии на 5%, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии за излишки на 10%. Также приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГФИО1 снижен размер премии на 20% за отсутствие предрейсовой записи. Всего за март 2017 года удержано недостачи ****** и размер премии снижен на ******.

-приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ удержана сумма недостачи за апрель 2017 в размере ******, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер премии на 10% за неверное установление маршрута. Всего за апрель 2017 года удержано недостачи ******

Истец полагает, что вышеупомянутые суммы недостач и премий удержаны из её заработной платы неправомерно.

Рассматривая требования истца о взыскании удержанных недостач, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации для случаев взыскания с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, которое производится по распоряжению работодателя и может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Вместе с тем, при удержании из заработной платы ФИО1 сумм недостачи, требования ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не выполнены. Суммы недостачи удержаны из заработной платы истца на основании сопоставления данных билетно-учетного листа и контрольного отчета, распечатанного мобильным терминалом. При этом вывод о наличии недостачи сделан работодателем исходя из того, что в отчете терминала указывается количество произведенных транзакций и соответствующая указанному количеству транзакций сумма выручки, которая должна быть у кондуктора в виде наличной денежной суммы. Вместе с тем, кондуктором сдана в кассу сумма выручки в меньшем размере, что следует из билетно-учетного листа.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОАО «Информационная сеть», при работе с терминалом возможны случаи, когда транзакция учтена системой, но фактически билет не распечатан, а соответственно, не продан. Указанные случаи возможны при незакрытой крышке терминала, отсутствии ролика, зажиме бумаги и т.п. При этом, представитель ОАО «ФИО3» пояснила, что из представленных истцом отчетов за ДД.ММ.ГГГГ, полученных из центральной базы данных, следует, что ряд транзакций, которые следовали друг за другом с периодичностью 1-2 секунды (выделены в отчете), системой учтены как состоявшиеся транзакции, но фактически не оплачены.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что работодатель вопреки требованиям закона не доказал причинение ему прямого действительного ущерба; противоправность поведения истца и его вину в причинении ущерба; не установил причины образования недостачи.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания из заработной платы истца, суммы недостачи в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, которая в спорный период с мая 2016 по апрель 2017 года составляла ******

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 04.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока для обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Термин «начисленная заработная плата» понимается как установленная, согласованная сторонами оплата труда, по составным частям, размеру и срокам уплаты которой у работника и работодателя разногласия отсутствуют. При этом работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер (опр. ВС РФ от 10.12.2009 №55-В09-4).

Судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что расчетные листки по заработной плате выдавались истцу ежемесячно.

Давая оценку сведениям, представленным в расчетных листках, суд приходит к выводу, что последний содержит сведения об удержаниях из заработной платы сумм недостач, а также о размере выплачиваемой премии.

В связи с изложенным, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания нарушенных трудовых прав истца длящимися в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 не имеется, поскольку оспариваемые суммы истцу не начислялись.

Размер заработной платы и принципы её начисления истцу были известны, поскольку заработная плата выплачивалась ей ежемесячно, расчетные листки истцом получались также ежемесячно. Учитывая, что работник не лишен возможности самостоятельно определить размер причитающейся ему заработной платы, о предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 могла знать с момента получения заработной платы за каждый месяц работы.

Таким образом, за период до октября 2016 года суммы недостач, удержанные из заработной платы истца, взысканию не подлежат в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, оснований для восстановления которого суд не усматривает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанные в качестве недостач денежные средства за период с октября 2016 по апрель 2017 года в размере ******

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм депремирования за спорный период, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации - Поощрения за труд).

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Положением об оплате труда кондукторов, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено ежемесячное премирование кондукторов в процентах от суммы сдельного заработка в зависимости от выполнения месячного плана (п. 2.1, 2.2). Также предусмотрено полное или частичное лишение начисленной премии на основании «Положения о депремировании работником ЕМУП «ФИО2» (п.2.3).

В соответствии с Положением о депремировании работников ЕМУП «ФИО2», введенным приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, депремированию подлежат суммы премии, начисленные работнику за месяц за выполнение показателей (п.1.2). Перечень нарушений, при совершении которых к работнику применяется снижение или лишение премии, установлен в Приложении № ****** (п.1.4). Полное лишение или частичное снижение премии оформляется приказом руководителя. Лишение (снижение) премии производится за каждый случай нарушения в процентах, установленных данным Положением. Суммарный процент снижения премии за все случаи нарушений, совершенных работником в течение месяца, не может превышать 100% (п.2.1).

За излишки денежной выручки более ****** за смену предусмотрено лишение премии на 100%, за недостачу денежной выручки более ****** за смену – 50%. Приказом генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ№ ******-лс размер депремирования изменен - за излишки предусмотрено снижение премии на 25% за каждый случай, за недостачу – 10%. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** установлено за излишки снижение премии на 10% за каждый случай, за недостачу – 5%. При этом Перечнем нарушений предусмотрено, что документами, подтверждающими факт излишек либо недостач, является информация из программы «Таксировка работы кондуктора».

Поскольку в судебном заседании установлено, что программа таксировки работы кондуктора, показатели которой указаны работодателем в качестве основания депремирования, зафиксировала в спорные периоды факты излишек и недостач в работе истца, а установление оснований для выплаты либо невыплаты стимулирующих сумм работникам относится к прерогативе работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченных сумм премий.

Лишение истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** премиальных выплат за декабрь в связи с нарушением трудовой дисциплины –грубость и некорректное поведение при общении с работниками, произведено в соответствии с Положением о надбавке за культуру обслуживания пассажиров и Положением о депремировании. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом в судебном заседании. Поскольку срок для обжалования указанного приказа истцом пропущен, оснований для признания его незаконным и, соответственно для взыскания премиальных выплат, не имеется.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по незаконному удержания сумм недостачи. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, степень вины ответчика. В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******, считая эту сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что установлено в п. 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, что соответствует характеру оказанных услуг, правовой и фактической сложности настоящего дела с учетом всех его обстоятельств.

С учетом этого, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию ******, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление доверенности в размере ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Екатеринбургского муниципального предприятия «ФИО2» удержанную заработную плату за период с октября 2016 по апрель 2017 года в сумме ******, компенсацию морального вреда в сумме ******, расходы на представителя в размере ******, расходы на составление доверенности ******

Взыскать с Екатеринбургского муниципального предприятия «ФИО2» в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ******

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.