Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилиной Л.Б. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», третьего лица ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» о признании соглашения о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности недействительным, о признании задолженности незаконно начисленной и аннулировании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина Л.Б. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома <адрес>.

02.08.2007 года между ней и ООО «Ростоврегионгаз» заключен договор газоснабжения №, в соответствии с котором в спорном домовладении установлены АГВ-35, газовая колонка, газовая плита и газовый счетчик типа Г-6.

Договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования № от 10.11.2018 года, заключенным между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» также предусмотрены вышеуказанные газовые приборы и счетчик.

03.11.2018 года представителем ответчика составлен Акт № о проверке прибора учета газа СГМН-1 М G6 №, в котором указано: «зав. нет заглушки, не соответствует заводу изготовителю. На малом круге пломбы заглушки отсутствует месяц и год».

10.11.2018 года произведена замена старого прибора учета с показаниями 40233 на новый прибор учета СГМН-1 М G6 № с нулевыми показаниями.

В период с 03.08.2018 года по 02.11.2018 года по лицевому счету истца № произведен расчет суммы задолженности с применением повышающего коэффициента 10. В период с 03.11.2018 года по 09.11.2018 года расчет производился исходя из нормативов начисления в отсутствие прибора учета газа, а с 10.11.2018 года (дата замены прибора учета) расчет по показаниям прибора учета возобновлен.

Истец указывает на то, что будучи запуганной ответчиком отключением домовладения от газоснабжения в виду наличия задолженности в размере 117747,95 рублей, она 20.03.2019 года подписала соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности, однако полагает его недействительным, поскольку в действительности ею никаких мер к сокрытию реального учета потребления газа не предпринималось, индивидуальный прибор учета проверялся в установленном законом порядке, никаких пломб и заглушек со старого счетчика с момента покупки до момента его снятия ни истцом ни иными лицами не производилось, старый прибор учета был изъят у истца, что свидетельствует, по ее мнению, о недобросовестности со стороны ответчика, выразившейся в фальсификации Актов от 03.11.2018 года и от 10.11.2018 года, что причинило истцу убытки.

На основании изложенного, истец, просит суд признать соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности от 20.03.2019 года, заключенное между Гаврилиной Л.Б. и ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» недействительным. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за газ (не вменять к оплате задолженность в размере 117747,95 рублей). Взыскать с ответчика в пользу Гаврилиной Л.Б. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30240 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать начисленную ответчиком задолженность в размере 117747,95 рублей незаконно начисленной и аннулировать ее.

В судебном заседании истец Гаврилина Л.Б. и ее представитель по ордеру Воскобойникова Л.М. поддержали заявленные требования с учетом уточнения, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» - Петрусенко В.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, после отложения разбирательства в порядке ст. 169 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла. В судебном заседании дала пояснения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Порядок определения расчета объема потребленного газа в случае выявления неисправности прибора учета содержится в абз.2 п.28 Правил №549.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в не урегулированной указанными Правилами №549 части, а также в части поставки бытового газа в баллонах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

В соответствии с п.81 (11) Правил №354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела Гаврилина Л.Б. является собственником домовладения <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2010г. (л.д.6). В настоящее время адрес домовладения изменен на <адрес>.

02.08.2007 года между ООО «Ростоврегионгаз» и Гаврилиной Л.Б. заключен договор газоснабжения №, в соответствии с котором в спорном домовладении установлены следующие газовые приборы: АГВ-35, газовая колонка, газовая плита и газовый счетчик типа Г-6 (л.д.7-9).

Договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования № от 10.11.2018 года, заключенным между истицей и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» также предусмотрены вышеуказанные газовые приборы и счетчик (л.д.10-16).

Таким образом, расчеты за потребленный природный газ в домовладении истца производились по лицевому счету № исходя из показаний прибора учета газа СГМН-1 М G6 №, 2007 года изготовления.

Судом установлено, что 03.11.2018 года представителем ответчика - контролером ФИО7 был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, с целью укрытия реально потребленного объема газа: пломба-заглушка, установленная заводом-изготовителем не соответствует году выпуска марке данного прибора учета газа, о чем составлен Акт № о проверке прибора учета газа СГМН-1 М G6 №, 2007 года изготовления, в котором указано: «зав. нет заглушки, не соответствует заводу изготовителю. На малом круге пломбы заглушки отсутствует месяц и год». Показания счетчика на дату проверки - 40073 куб.м (л.д.32).

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 10.11.2018 года произведена замена старого прибора учета СГМН-1 М G6 № с показаниями 40233 на новый прибор учета СГМН-1 М G6 №, 2018 года изготовления, с нулевыми показаниями (л.д.35).

Судом установлено, что в период с 03.08.2018 года по 02.11.2018 года по лицевому счету № произведен расчет задолженности с применением повышающего коэффициента 10. В период с 03.11.2018 года по 09.11.2018 года расчет производился исходя из нормативов начисления в отсутствие прибора учета газа, а с 10.11.2018 года (дата замены прибора учета) расчет по показаниям прибора учета возобновлен.

По состоянию на 01.02.2019 года сумма задолженности составила 117739,79 рублей, пени 3,27 рублей.

20.03.2019 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и Гаврилиной Л.Б. заключено соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности, согласно которому Гаврилина Л.Б. обязуется оплатить задолженность за потребленный газ в сумме 117747,95 рублей в следующие сроки: 10000 рублей + текущий платеж до 10.04.2019 года, 53873,98 + текущий платеж в срок до 10.05.2019 года, 53873,98 + текущий платеж в срок до 31.05.2019 года (л.д.42).

Истец обратилась с досудебной претензией от 10.01.2019 года в адрес ответчика (л.д.17-28), на которую ответчиком направлен ответ от 14.02.2019 года (л.д.39-41).

Истцом не оспаривается тот факт, что соглашение от 20.03.2019 года подписано ею лично, однако ею оспаривается наличие самой задолженности, при этом истец ссылается на то, что оснований для замены прибора учета не имелось, все платежи ею были оплачены своевременно, в связи с чем она просила признать задолженность незаконно начисленной и аннулировать ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что является контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», ею осенью 2018 года в соответствии с маршрутным листом был осуществлен выход в домовладение истца, где ею при снятии пломбы (стикера) поставщика газа с прибора учета, расположенного в подвале домовладения, было обнаружено, что пломба-заглушка не соответствует заводу изготовителя, что было ею сфотографировано и зафиксировано в акте, который был подписан абонентом.

В ходе судебного разбирательства истец ссылалась на то, что прибор учета газа СГМН-1 М G6 № после замены был изъят у нее в ноябре 2018 года представителем ответчика.

С целью проверки указанных сведений в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля слесарь ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО8, который пояснил суду, что им была осуществлена замена прибора учета в домовладении истца, после чего был составлен акт о замене счетчика в двух экземплярах: один абоненту, другой - ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе обстоятельства, на которых основано заявленное требования, обязан доказать истец.

Недоказанность истцом основания иска влечет отказ суда в удовлетворении предъявленного иска.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтверждается представленными в материалы дела Актом от 03.11.2018 года, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных судом, представленными суду первой инстанции фотоматериалами. При этом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Гавриленко Л.Б. не представила достаточных доказательств в опровержение факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, равно как и не нашли своего подтверждения доводы истца об изъятии у нее прибора учета газа сотрудниками ответчика.

При установленных обстоятельствах, поскольку местонахождение прибора учета газа судом не установлено, тогда как обязанность по его сохранности возлагается на абонента, то произвести перерасчет задолженности не представляется возможным, требование истца о признании начисленной ответчиком задолженности в размере 117747,95 рублей незаконно начисленной и аннулировании ее удовлетворению не подлежат.

При этом, ссылка истца на надлежащее исполнение ею обязанностей по оплате за потребленный газ во внимание не принимаются, поскольку для разрешения заявленных требований указанные обстоятельства правового значения не имеют.

Оспаривая соглашение о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности от 20.03.2019 года, истец указывала в числе прочего, что указанное соглашение было подписано ею в результате запугивания со стороны ответчика об отключении домовладения от газоснабжения.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Гаврилиной Л.Б. не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилиной Л.Б. к ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», третьего лица ПАО «Газпром газораспределение г. Ростова-на-Дону» о признании соглашения о рассрочке (отсрочке) погашения задолженности недействительным, о признании задолженности незаконно начисленной и аннулировании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: Ю.П. Роговая