Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возврате имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДВ-Союз» о возврате имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что он является собственником автомобиля Тойота Виста гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был помещен на штрафстоянку ООО «ДВ-Союз» (пер. Тихий - <адрес>) согласно акту № приема - передачи задержанного автотранспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ За рулем автомобиля находился гражданин ФИО3, который завладел автомобилем без законных оснований. В отношения ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.8 ч. 3 №В777119 от ДД.ММ.ГГГГ В это время он проходил службу в рядах РА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2015г. Демобилизовавшись, он не получил от ФИО6 ответа на вопрос, где его автомобиль и вынужден был его разыскивать и нашел на специализированной стоянке. Однако, выдать его ему отказались, потребовав уплатить денежную сумму за его транспортировку и хранение в размере около 140 000 руб. Согласно частям 11 и 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Из системного толкования статей 27.1. 27.12. 27.13. 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что задержание транспортного средства, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, допускается в целях пресечения совершённого административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и до устранения причины задержания. Удержание транспортного средства на специализированной стоянке вне целей обеспечения административного производства является незаконным, как не предусмотренное нормами КоАП РФ. Поскольку он не является лицом, совершившим административное правонарушение, то требовать с него уплаты денежной суммы является неправомерным, однако и получить свой автомобиль он не может. Ему было выдано разрешение на выдачу автомобиля со штрафстоянки №, однако без оплаты автомобиль ответчик не выдает. Письмом ответчика исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его заявление о выдаче автомобиля ему отказано в выдаче автомобиля. Является ли ФИО6 лицом,овершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, ему не известно. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с чем, просит обязать ответчика передать ему автомобиль Тойота Виста гос. номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» о месте и времени слушания дела извещены по известным суду адресам, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВ-Союз» осуществляет деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке.

Автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, является собственностью истца ФИО1

Данный автомобиль задержан на основании протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением водителем данного автомобиля административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

После задержания автомобиль был перемещен и поставлен на хранение на специализированную стоянку ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по Хабаровску ФИО5 разрешено выдать указанный автомобиль истцу.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ему автомобиля ООО «ДВ-Союз» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что выдача автомобиля возможна только после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцу следует доказать наличие права собственности на истребуемый у ответчика автомобиль, факт нахождения этого автомобиля у ответчика и незаконность такого владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренного, в том числе ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 указанной выше статьи установлено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к предметам ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» перемещение транспортного средства осуществляется силами исполнителя на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку. После составления протокола о задержании транспортного средства должностное лицо передает транспортное средство перевозчику.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ возврат транспортных средств их владельцам осуществляется хранителем на основании письменного решения должностного лица о прекращении задержания транспортного средства после оплаты расходов, указанных в ст. 4 настоящего закона, за исключением случая, предусмотренного в ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, в силу закона обязанность выдать транспортное средство владельцу, его представителям или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, возникает при наличии совокупности двух обстоятельств: наличия решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке (кроме случаев, когда в силу закона данные расходы не подлежат возмещению).

Оплата расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, ни лицом, по вине которого автомобиль задержан и помещен на данную стоянку, ни самим истцом до настоящего времени не произведена.

То обстоятельство, что в силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, а истец таким лицом не является, не является основанием для возникновения у ответчика обязанности выдать ему автомобиль.

До оплаты указанных расходов удержание транспортного средства хранителем после дачи уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел разрешения на выдачу задержанного транспортного средства уже не является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а выступает способом обеспечения исполнения обязательства по оплате расходов, связанных с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Глава 47 ГК РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника.

Принимая во внимание, что транспортное средство помещено на специализированную стоянку ответчика на основании уполномоченного на то решения должностного лица в порядке, предусмотренном ст. 27.13 КоАП РФ, и до настоящего времени не наступили события, вследствие которых у ответчика возникла обязанность выдать истцу принадлежащий ему автомобиль, оснований считать, что автомобиль находится в незаконном владении ответчика, не имеется.

В настоящее время ответчик владеет автомобилем в силу возникшего у него на основании закона (ст.906 ГК РФ, ст. 27.13 КоАП РФ) и в порядке, установленном им, обязательства хранения автомобиля.

Доводы истца об отсутствии оснований для удержания автомобиля ответчиком судом отклоняются, поскольку основанием для возникновения у ответчика обязанности выдать истцу автомобиль является фактическая оплата расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Ссылки истца на то, что автомобиль должен быть возвращен ему как законному его владельцу без оплаты расходов на перемещение и хранение, являются несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возвращения автомобиля истцу без возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности владения ответчиком автомобилем истца, не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, ввиду их необоснованности и недоказанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» о возврате имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев