Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Величко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» о защите прав потребителей.

В иске указал, что xx.xx.xxxx года в 15.23 ч. истцу ФИО1 на номер мобильного телефона пришло рекламное CMC от отправителя «COLINS», следующего содержания: «К празднику! 50% на 2ю вещь только для Вас! Скажите код D8K8 на кассе: Скидки и подарки в акцию JEANSFEST по 8.10.2020! + 5% баллами! colins.ru/t/jf. Следующее сообщение истцу пришло xx.xx.xxxx г.: Ваши баллы СГОРЯТ 13.01.21! Потратьте с SALE до 50%! colins.ru/loyalty. Еще одно сообщение пришло xx.xx.xxxx г.: Ваши баллы сгорят 13.01.21! Потратьте с SALE до 50% colins.ru/loyalty. После того, как истец перешел по указанной ссылке, он попадал на разные страницы сайта colins.ru. По информации, указанной на данном сайте, отправителем указанных сообщений является ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ», ИНН __.

Истец не предоставлял ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» согласия на обработку персональных данных в целях получения рекламных услуг, сообщений и звонков рекламного характера.

С учетом отсутствия у продавца согласия Заявителя на обработку его персональных данных в целях рекламных услуг и направления истцу рекламных сообщений, направление сообщений рекламного характера нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без согласия Заявителя услуг по рассылке рекламных сообщений, что не допустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также помимо указанной нормы нарушает и законодательство о рекламе. Кроме того, ответчик нарушил право истца, потребителя на информацию, поскольку ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст.8-10 РФ «О защите прав потребителей».

С целью восстановить своего нарушенного права, как потребителя, ФИО1xx.xx.xxxx г. обратился к юристу за консультацией и составлением претензии.

12.01.2021 г. юрист направила продавцу претензию от имени истца, которая содержала следующие требования, предусмотренные ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных»:

1.) не допускать направление на номера мобильных телефонов истца, в том числе путем CMC - сообщений и любым другим способом рекламной информации ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» и третьих лиц;

2.) предоставить ФИО1 следующие сведения (соответствующее право закреплено в 4.1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»):

- подтверждение факта обработки его персональных данных;

- сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

- обрабатываемые его персональные данные, источник их получения:

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

А также в претензии истец просил удовлетворить моральный вред в размере, который на момент подачи претензии заявитель оценивал в размере 3000 рублей, а также возместить издержки, которые он понес в связи с нарушенным правом и необходимостью обращения за консультацией и составлением претензии в размере – 4500 рублей.

xx.xx.xxxx г. ответчик получил указанную претензию. Данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако ответа на претензию не последовало в установленный в претензии 30-дневный срок (ст. 20 ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии, не удовлетворил, чем и нарушил право истца.

Определением суда от 23.09.2021 г. производство по исковому требованию ФИО1 к ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» о защите прав потребителя в части признания незаконными бездействия ответчика по предоставлению истцу ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных» и обязании предоставить указанную информацию, касающуюся его персональных данных, в связи с отказом истца от иска, прекращено.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в направлении смс-сообщений рекламного характера на номер мобильного телефона истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000рублей,расходы по оплате услуг юриста в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 204,04 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом «О рекламе».

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (п. 1 ст. 18 указанного Закона).

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение, о чем даны разъяснения в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе».

В силу ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 6, пунктов 1 и 4 статьи 9 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъектов персональных данных, при этом данным Законом определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит номер +7 __. При совершении покупки xx.xx.xxxx в розничном магазине сети COLIN"S, в ТЦ «Галерея», г. Новосибирск было предложено стать участником программы лояльности COLIN"S (участник программы имеет право накапливать/тратить баллы и первым получать все новости по смс). Истец изъявил намерение стать участником, сообщив свои данные для внесения их в программу, после этого Абоненту было выслано сервисное смс сообщение с текстом «Ваш код подтверждения: __. С правилами согласен colins.ru/t/rules».

Пройдя по указанной в смс сообщении ссылке «colins.ru/t/rules» Абонент ознакомился с полными правилами программы, что подтверждается сообщением уникального кода __, сотруднику компании. О том, что сообщение уникального кода является согласием на получение смс рассылки указано в п. 1.5 и 12.2 Правил (ссылка на которую дана в сервисном смс - colins.ru/t/rules).

xx.xx.xxxx года ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» получило претензию от Истца, ответ на который был направлен xx.xx.xxxx. по его просьбе его представителю ФИО2, однако конверт вернулся. В ответе ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» сообщало: что в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. ООО «ЮНАЙТЭД ТРЭЙДИНГ» обрабатывает следующие полученные от Вас персональные данные: фамилия, имя, дата рождения; контактные данные (телефон). Эта информация обрабатывается в соответствии с законодательством РФ о персональных данных, в Ваших интересах и с Вашего согласии. Обработка данных включает хранение, использование для начисления бонусов и рассылки смс рекламы. Трансграничная передача не осуществлялась. Обработкой Ваших персональных данных занимаются работники нашей компании. Одновременно, после получения претензии Истца, обработка персональных данных Истца прекращена, персональные данные Истца удалены из базы данных, номер Истца исключен из списка получателей смс рекламы.

Исходя из вышеизложенного, действия, совершенные истцом при регистрации в программе лояльности COLIN"S, однозначно свидетельствуют о получении ответчиком предварительного согласия от Абонента на получение смс рассылки и тем самым нами соблюдены требования закона.

Согласие абонента выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае на момент осуществления спорной рекламной рассылки ответчик располагал согласием истца на получение рекламы, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий ответчика по направлению сообщения незаконными.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков и почтовых расходов являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения этих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2021 года.