Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО10., при ведении протокола помощником судьи ФИО11 с участием помощника прокурора Советского АО города Омска ФИО8. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Омской области к ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «ТГЗС Групп» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Омской области обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТГЗС Групп» проведена тематическая выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость, проверяемой в период с ..... По результатам налоговой проверки вынесено Решение о привлечении ООО «ТГЗС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от .... № <данные изъяты>, которым установлено нарушение организацией положений подпункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ. Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО «ТГЗС Групп» необоснованно включены в состав налоговых вычетов по НДС документально не подтвержденные суммы налога в размере 788 354 рубля 71 копейка, по контрагентам ООО «Автолизинг», ПАО «Эсэфай», ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

С .... года по настоящее время ООО «ТГЗС Групп» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Омской области. Основной вид деятельности: «Деятельность автомобильного грузового транспорта» код по ОКВЭД 49.41».

ООО «ТГЗС Групп», в лице директора ФИО12., согласно договору купли-продажи нежилого помещения от .... года б/н (незадолго до вынесения решения о привлечении ООО «ТГЗС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, произведены действия по отчуждению нежилого помещения общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес в адрес физического лица ФИО13.

Тем самым, ООО «ТГЗС Групп», зная о том, что налоговым органом проводятся мероприятия налогового контроля, свидетельствующие о наличии со стороны общества нарушений налогового законодательства осуществляет действия пор выводу активов находящего на балансе предприятия. Все это указывает на намерение общества скрыть имущество, которое могло быть гарантией обеспечения исполнения обязательств по результатам выездной налоговой проверки.

Требования Инспекции направлены на возвращение имущества ООО «ТГЗС Групп», в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

Просит признать недействительной сделку по договору купли-продажи нежилого помещения .... б/н, заключенной между ООО «ТГЗ Групп» и ФИО15. Применить последствия недействительности сделок путем возврата имущества ФИО14. в собственность ООО «ТГЗС Групп».

Представитель истца по доверенности ФИО16. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТГЗС Групп», ответчик ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора ФИО18., полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, .... года между ООО «ТГЗС ГРУПП», в лице директора ФИО20. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ООО «ТГЗС Групп» продало, а ФИО19 купил в собственность нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровй номер <данные изъяты>, по адресу: адрес.

Договор был заключен незадолго до вынесения решения о привлечении ООО «ТГЗС» к ответственности за совершение налогового правонарушения от .... года <данные изъяты>.

При этом, при анализе расчетных счетов ООО «ТГЗС Групп» не установлено, что представлено встречное и равноценное исполнение обязательств со стороны ФИО21 на расчетный счет Общества в счет оплаты по договору купли-продажи поступили денежные средства в размере 1 рубль.

В настоящее время ООО «ТГЗС Групп» хозяйственную деятельность не осуществляет.

ФИО22 является взаимозависимым лицом к ООО «ТГЗС Групп» поскольку адрес места жительства ФИО24 с .... года совпадает с местом нахождения ООО «ТГЗС Групп», а также бывшего директора Общества ФИО23

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. При этом стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Указанная норма права определяет следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе, составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной, при этом юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении вопроса о квалификации сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку, то есть порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Равным образом, осуществление сторонами мнимой сделки для вида, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Правовой целью договора купли-продажи являются передача имущества от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

Таким образом, мнимость сделки исключает намерение продавца передать имущество в пользу покупателя и получить определенную денежную сумму, с одной стороны, и намерение покупателя принять от продавца это имущество и уплатить за него цену - с другой.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2014 года N 67-КГ14-5).

В рассматриваемом случае усматривается, что указанные стороны заключили сделку незадолго до вынесения решения о привлечении ООО «ТГЗС Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника, при этом сохранив контроль продавца данным имуществом.

Суд приходит к выводу, о том, что ООО «ТГЗС Групп», зная о необходимости исполнения обязательств перед третьими лицами, заведомо действуя недобросовестно, произвел отчуждение недвижимого имущества, что привело к невозможности удовлетворения требований по результатам выездной налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: город адрес заключен с явным злоупотреблением правом, выразившемся в намеренном выводе имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также отсутствием доказательств добросовестного поведения ООО «ТГЗС Групп», в связи с чем данная сделка является недействительной.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представили, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договору купли продажи недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: адрес, заключенный между ООО «ТГЗС Групп» и ФИО25

Применить последствия недействительности сделки, нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: адрес возвратить ООО «ТГЗС Групп».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>