Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова В.Г. к ООО «Регион-Оренбург», ООО «Регион-Стаффинг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту вахты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к руководству ООО «Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту вахты. Из текста искового заявления установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Регион» в качестве . Оплата за первые 3 месяца была произведена в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплата составила рублей и рублей, вместо рублей и рублей. Кроме того, истец указал, что долг ответчика за проезд к месту работы и обратно составил рублей, билеты сданы ответчику. Просит взыскать с ответчика рублей и . с учетом ставки рефинансирования и расходов.

В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (руководство ООО «Регион») на надлежащих – ООО «Регион-Оренбург», ООО «Регион-Стафинг Групп». Просит:

-взыскать с ООО «Регион-Оренбург» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей;

- расходы за проезд к месту работы в размере рублей;

- взыскать с ООО «Регион-Стаффинг Групп» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей;

- расходы за проезд к месту работы в размере рублей;

- судебные расходы в размере рублей.

В судебном заседании:

- Истец, на удовлетворении заявленных требований настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом завлении. Дополнительно пояснил, что согласно устного соглашения между истцом и ответчиком устанавливалась оплата труда в размере рублей в час. Также было соглашение об уплате стоимости проезда, до места работы. Все билеты были сданы истцом ответчику. Стоимость проезда, заявленная в требованиях, является приблизительной. Кроме того, согласно устного соглашения ответчик обязался выплачивать истцу надбавку за работу вахтовым методом в размере рублей.

Ответчики (ООО «Регион-Оренбург», ООО «Регион-Стаффинг Групп») уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Регион-Оренбург» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности слесаря механосборочных работ в производственном отделе.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Регион-Стаффинг Групп» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) в должности слесаря механосборочных работ в производственном отделе.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, копии трудовой книжки истца, копии трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспариваются.

1. Требования истца о взыскании с ответчиков (ООО «Регион-Оренбург», ООО «Регион-Стаффинг Групп») заработной платы, подлежат частичному удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Регион-Оренбург», работник (истец) принимается на работу в Производственный отдел в качестве слесаря механосборочных работ, для работы вахтовым методом на предприятиях Российской Федерации.

Аналогичное положение содержит трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ООО «Регион – Стаффинг Групп» (далее трудовые договора).

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) - Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что в спорный период истец находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая довод истца, о том, что устным соглашением между сторонами при заключении трудовых договоров была установлена оплата труда истцу в размере рублей в час, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 57 ТК РФ:

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст. 67 ТК РФ - Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно ст. 61 ТК РФ - Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 72 ТК РФ - Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 135. (Установление заработной платы) ТК РФ:

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно п. 4.1. (раздела 4. Оплата труда), трудовых договоров, истцу установлена тарифная ставка в размере 36 рублей в час.

Суд отмечает, что порядок, а также форма заключения и изменения определенных сторонами условий трудового договора регулируется ТК РФ, а потому не принимает во внимание пояснения истца о том, что истцу установлена тарифная ставка в размере 110 рублей в час (по устному соглашению сторон), в виду того, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а потому при расчета заработной платы истца за спорный период времени, суд исходит из установленной истцу трудовыми договорами тарифной ставки в размере 36 рублей в час.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Регион-Оренбруг») составила: за январь ., за ДД.ММ.ГГГГ ., а всего рублей.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истца за период ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Регион-Стаффинг Групп») составила .

Указанные обстоятельства установлены из пояснений истца, материалов дела (справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 146. (Оплата труда в особых условиях) ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 г. n 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах казахской ССР» с 01 ноября 1987 года введены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областях, Башкирской АССР и Удмуртской АССР.

Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, секретариата всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 2 июля 1987 г. n 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах казахской ССР» (п. 1) утверждены районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в следующих размерах:

…в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Суд отмечает, что в трудовых договорах, отсутствует ссылка на начисление ответчиком указанного коэффициента, а поэтому суд делает вывод, что районный коэффициент истцу не начислялся.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Регион-Оренбург» перечислены на счет истца денежные средства в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Регион-Стаффинг Групп», перечислены на счет истца денежные средства в размере рублей.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений истца, материалов дела (выписки из лицевого счета по вкладу) и сторонами не оспаривается.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате ООО «Регион-Оренбург» перед истцом за ДД.ММ.ГГГГ будет составлять Размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Стаффинг Групп» перед истцом будет составлять

Согласно ст. 300 ТК РФ:

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В судебном заседании установлено, что истец находился на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика ООО «Регион – Оренбург» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «Регион-Стаффинг Групп».

Из указанного времени истец находился в дороге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня).

Согласно ч. 8 ст. 302 ТК РФ - За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Согласно п. 5.7. Основных положений о вахтовом методе организации работ - Приложение N 1 к Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 (с изменениями и дополнениями) - За дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255) из расчета за семичасовой рабочий день.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Регион-Оренбург» следует взыскать компенсацию за время нахождения в пути за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГм, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 4 дня, в размере . С ООО «Регион-Стаффинг Групп» в пользу истца следует взыскать компенсацию за время нахождения в пути в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за 3 дня (один день оплачен ранее), в размере рублей (расчет произведен аналогичным образом).

Согласно ст. 302 ТК РФ:

Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит порядок и размер выплаты истцу надбавки за вахтовый метод работы.

В судебное заседание ответчиками, несмотря на прямое указание суда, не представлено никаких доказательств подтверждающих размер и порядок выплаты работникам надбавка за вахтовый метод работы, установленный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 57 ТК РФ - По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В судебном заседании из письменных пояснений истца установлено, что при заключении трудового договора сторонами (работником и работодателем) была установлена надбавка за вахтовый метод работы в размере рублей за каждый календарный день пребывания на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно.

Ответчиками указанное обстоятельство не оспорено, доказательств иного суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Регион-Оренбург» надбавку за вахтовый метод работы, исходя из надбавки в размере рублей за каждый календарный день пребывания на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а всего за 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере рублей Взыскать с ООО «Регион-Стаффинг Групп» надбавку за вахтовый метод работы, исходя из надбавки в размере рублей за каждый календарный день пребывания на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, а всего за 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере

В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что ответчиками, несмотря на имеющуюся возможность и обязанность, не предоставлено никаких доказательств опровергающих требования истца.

Таким образом, с ООО «Регион-Оребург», в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составит в общем размере ., с ООО «Регион-Стаффинг Групп» в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере

2. Требование истца о взыскании с ответчиков расходов за проезд к месту работы не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками, работник принимается на работу в производственный отдел в качестве слесаря механосборочных работ, для работы вахтовым методом на предприятиях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 302 ТК РФ, работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

Таким образом, из содержания указанной статьи суд делает вывод о том, что работникам работающим вахтовым методом не предусмотрена компенсация проезда до места работы и обратно. Взамен этого предусмотрена надбавка, уже взысканная судом при рассмотрении дела.

Кроме того, истец просит взыскать транспортные расходы, не указав при этом в исковом заявление, когда и в связи, с чем он понес указанные расходы, а также не представив доказательств размера понесенных им расходов.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков, расходов на проезд к месту работы и обратно, не основано на законе, а, следовательно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), взыскать с ответчиков, солидарно, сумму понесенных истцом расходов в размере рублей, на получения выписки из лицевого счета по вкладу, признавая указанные расходы необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ООО «Регион-Оренбург» в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере ., с ООО «Регион-Стаффинг Групп», следует взыскать в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере .

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова В.Г. к ООО «Регион-Оренбург», ООО «Регион-Стаффинг Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за проезд к месту вахты, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Оребург», ОГРН №, расположенного по адресу: , в пользу Вострикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской АССР, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере

Взыскать с ООО «Регион-Стаффинг Групп», ОГРН №, расположенного по адресу: , в пользу Вострикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской АССР, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере .

Взыскать с ООО «Регион-Стаффинг Групп», ОГРН №, ООО «Регион-Стаффинг Групп», солидарно, в пользу Вострикова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Удмуртской АССР, судебные расходы в размере

В остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «Регион-Оребург», ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере

Взыскать с ООО «Регион-Стаффинг Групп», ОГРН №, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов