Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляевой Светланы Вячеславовны, Акиншина Кирилла Анатольевича, Фомченко Марины Михайловны, Котовой Ольги Витальевны, Поздеева Андрея Валерьевича, Таракановой Ольги Викторовны, Худяковой Татьяны Юрьевны, Нестерова Александра Борисовича к ООО «Тор» о взыскании средней заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

Гуляева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 16 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 45 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 8, 13, том 1, л.д. 80-81, том 3).

В обосновании иска указала, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тор» в должности . Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тор» приняло на себя обязательство: выплатить работнику дополнительную денежную компенсацию в размере заработков, окончательный срок выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Данным соглашением работодатель обязался всего выплатить работнику дополнительную денежную компенсацию в размере заработков, в порядке, предусмотренном настоящим соглашением. Ответчик обязательства по выплате дополнительной денежной компенсации в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем на основании ст. 236 ТК РФ начислена компенсация за задержку.

Акиншин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 66 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 35 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 7, 15, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тор» в должности , в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Фомченко М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 84 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 54 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 33, 34, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тор» в должности , в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Котова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 10 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 97 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 62, 63, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тор» в должности , в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Поздеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 26 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 07 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 91, 92, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тор» в должности , в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Тараканова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 24 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 07 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 110, 118, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тор» в должности и по совместительству по расчету заработной платы, в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Худякова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 06 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 79 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д. 132, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Тор» в должности , в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Нестеров А.Б. обратился в суд с иском к ООО «Тор» о взыскании дополнительной компенсации, установленной соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. 90 коп., компенсации за задержку выплаты – руб. 46 коп. (с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, л.д.153, том 2, л.д. 80-81, том 3). В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Тор» в должности , в остальной части доводы иска аналогичные указанным выше.

Истцы в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, том 3).

Представитель истцов Котова О.В., она же истец по делу (доверенность л.д. 14-17, том 1) в заседании требования истцов поддержала, по основаниям, изложенным в исках. Пояснила, что соглашения о расторжении трудового договора были подписаны сторонами договора. На момент подписания ФИО10 являлась ООО «Тор», имела полномочия на их подписания.

Представитель ответчика Крохалева О.А. (доверенность л.д. 38, том 3) в заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв (л.д. 30-31, том 1). Представила контррасчеты (л.д.71-78, том 3).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ООО «Тор» осуществляет деятельность на основании Устава (л.д. 192-207, том 2), имеет государственную регистрацию (л.д. 188, том 2), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 187, том 2). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является действующим юридическим лицом (л.д. 212-217, том 2). Из изменений № видно, что наименование юридического лица ООО «» изменено на ООО «Тор» (л.д. 189, том 2).

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Гуляева С.В. работала со ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности , должностной оклад составлял руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: копией трудовой книжки (л.д. 10-11, Том 1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, том 1), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, том 1, л.д. 6, том 3), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 22, том 1), справкой о доходах физического лица за . (л.д. 12,том 1).

Установлено, что Акиншин К.А. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности , должностной оклад составлял руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 - 22, том 2), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, том 2, л.д. 7, том 3), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 24, том 2), справкой о доходах физического лица за . (л.д. 13, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 10-12, том 2).

Установлено, что Фомченко М.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности , должностной оклад составлял руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38, том 2), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, том 2, л.д. 8, том 3), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 40, том 2), справкой о доходах физического лица за 2010г. (л.д. 41, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 46-52, том 2).

Установлено, что Котова О.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности , должностной оклад составлял руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ оклад составил руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, том 2), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, том 2), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, том 2, л.д. 9, том 3), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 69, том 2), справкой о доходах физического лица за . (л.д. 70, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 73-76, том 2).

Установлено, что Поздеев А.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности руководителя ИТ - отдела, должностной оклад составлял 46 000 руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент 6 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99, том 2), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, том 2, л.д. 10, том 3), приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 101, том 2), справкой о доходах физического лица за 2010г. (л.д. 102, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 87-89, том 2).

Установлено, что Тараканова О.В. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности и по совместительству по расчету заработной платы, должностной оклад составлял руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., по расчету заработной платы руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 - 121, 122 - 124, том 2), соглашениями о расторжении трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125, 126, том 2, л.д. 11, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 114-117, том 2).

Ссылка на наличие приказа об увольнении в отношении Таракановой О.В. имеется в приложении № (л.д. 44, том 1).

Установлено, что Худякова Т.Ю. работала с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности , должностной оклад руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб.00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб.00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволена по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-136, том 2), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137, Том 2), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, том 2, л.д. 12, том 3), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора (л.д. 139, том 2), справкой о доходах физического лица за . (л.д. 140, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 141-143, том 2).

Установлено, что Нестеров А.Б. работал с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тор» в должности , должностной оклад составлял руб. 00 коп., в том числе уральский коэффициент руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160, том 2), соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, том 2, л.д.13, том 3), справкой о доходах физического лица за . (л.д. 161, том 2), копией трудовой книжки (л.д. 164-165, том 2).

Ссылка на наличие приказа об увольнении в отношении Нестерова А.Б. имеется в приложении № (л.д. 44, том 1).

Согласно ст. 77 ч. 1 п. 1 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была освобождена с ДД.ММ.ГГГГ от занимаемой должности общества (л.д. 208, том 2).

Согласно п. п. Устава ООО «Тор» органами управления являются: общее собрание участников общества, единоличный исполнительный орган – генеральный директор. Руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором. К компетенции генерального директора относится совершение следующих действий и решение вопросов, не отнесенных к компетенции общего собрания участников общества: утверждает структуру управления и штатное расписание общества, разрабатывает и утверждает формы, системы, размеры оплаты труда и других видов доходов работников общества, его филиалов и представительств, принимает и увольняет работников общества, осуществляет контроль за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов общества и иные вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества (л.д. 201-202, том 2).

Доводы ответчика о том, что соглашения о расторжении трудовых договор были составлены после того, как от должности была отстранена ФИО10 подтверждения в заседании не нашли. Доказательства тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был предъявлен протокол об освобождении её от должности (л.д. 224, том 2). Подтвердила подписания соглашений о расторжении трудового договора с работниками с выплатой дополнительной компенсации. В день увольнения работники получили помимо причитающихся им расчетов при увольнении дополнительно по заработка по ведомости.

Суд свидетелю ФИО10 доверяет, её показания противоречий не содержат, соответствуют представленным доказательствам.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д. 225-226, том 2) в заседании подтвердили отсутствие у работодателя спорных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, первичных бухгалтерских документов по выдачи дополнительных выплат, иных первичных документов по кадровой и бухгалтерской деятельности организации.

Данные сведения содержатся в акте проверки ООО «Тор» проведенной Государственной инспекции труда в Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36, том 1). Однако отсутствие у работодателя указанной документации не освобождает его от выплат по указанным соглашениям.

Согласно сообщения ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, том 3) эксперт ФИО15 указала о невозможности дать заключение по вопросу о давности подписания соглашений о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с работниками Гуляевой С.В., Акиншиным К.А., Фомченко М.М., Котовой О.В., Поздеевым А.В., Таракановой О.В., Худяковой Т.Ю., Нестеровым А.Б.

Спорные соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с работниками Гуляевой С.В., Акиншиным К.А., Фомченко М.М., Котовой О.В., Поздеевым А.В., Таракановой О.В., Худяковой Т.Ю., Нестеровым А.Б. подписаны ФИО10, что подтверждено заключением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ (л.д. 30-34, том 3).

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеет, выполнено специалистом, обладающего специальным познаниями.

Представитель ответчика в заседании подтвердила отсутствие у работодателя соглашений о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель никакие действия по взысканию выплаченных в день увольнения работников сумм в размере заработков до настоящего времени не принял, мер к восстановлению документов также не принял.

В пользу работников следует взыскать по два среднемесячных заработка, однако с представленными представителем истцов расчетами компенсации суд не соглашается (л.д. 51-68, том 3), поскольку противоречит порядку исчисления среднего заработка, предусмотренного ст. 139 ТК РФ.

Средний заработок подлежит исчислению на момент увольнения работника.

Поскольку сведения о размере доходов работников представлены самими истцами, иные сведения суду не представлены, доказательства обратного ответчиков не представлено, сообщено об отсутствии первичной бухгалтерской документации (л.д. 210, том 2), то суд считает необходимым произвести расчет в соответствии с трудовыми договорами и справками формы 2 – НДФЛ, размера дохода, указанного истцами.

Средняя заработная плата составляет: по Котовой О.В. – руб. 00 коп. : месяцев = руб.00 коп., компенсация руб. 00 коп. (.00 коп. х 2) (л.д. 52, Том 3), по Худяковой Т.Ю. – руб. 99 коп. : = руб. 33 коп., компенсация руб. 66 коп. (л.д. 54 том 3), по Гуляевой С.В. – руб. 96 коп. : = руб. 74 коп., компенсация руб. 48 коп. (л.д. 56, том 3), по Фомченко М.М. – руб. 00 коп. : = руб. 33 коп., компенсация руб. 66 коп. (л.д.58, том 3), по Поздееву А.В. – руб. 00 коп. : = руб. 66 коп., компенсация руб. 32 коп. (л.д. 60, том 3), по Нестерову А.Б. – руб. 57 коп. : = руб. 28 коп., компенсация руб. 56 коп. (л.д. 62, том 3), по Акиншину К.А. – руб. 00 коп. : = руб. 00 коп., компенсация руб. 00 коп. (л.д. 64, том 3), по Таракановой О.В. – руб. 00 коп. : = руб. 33 коп., компенсация руб. 66 коп. (л.д. 66, 67, том 3),

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Право работодателя было предусмотреть при расторжении трудовых договоров с работниками произвести иные выплаты, не регламентированные нормами Трудового кодекса РФ.

Данные компенсации подлежат взысканию в пользу работников.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Спорные компенсационные выплаты ответчиком не производились, в связи с чем требования истцов о взыскании компенсации обоснованы.

С расчетами истцов по компенсации суд не соглашается, поскольку произведен без учета изменений ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет, с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки %, с ДД.ММ.ГГГГ – %.

По Гуляевой С.В. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 74 коп. х дней просрочки х № % : = руб. 98 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 74 коп. х дней х % : = руб. 04 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 48 коп. х дней х % : = № руб. 14 коп., всего руб. 16 коп.

По Акиншину К.А. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 00 коп. х дней просрочки х % : = руб. 00 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 00 коп. х дней х № % : = руб. 37 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 00 коп. х дней х % : = руб. 77 коп., всего руб. 14 коп.

По Фомченко М.М. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 33 коп. х дней просрочки х % : = руб. 77 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 33 коп. х дней х % : = руб. 89 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 66 коп. х дней х % : = руб. 53 коп., всего руб. 19 коп.

По Котовой О.В. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 00 коп. х дней просрочки х % : = руб. 66 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 00 коп. х дней х % : 300 = 126 руб. 26 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 00 коп. х дней х % : = руб. 64 коп., всего руб. 56 коп.

По Поздееву А.В. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 66 коп. х дней просрочки х % : = руб. 55 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 66 коп. х дней х % : = руб. 78 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 32 коп. х дней х % : = руб. 06 коп., всего руб. 39 коп.

По Таракановой О.В. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 33 коп. х дней просрочки х % : = руб. 71 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. 33 коп. х дней х % : = руб. 68 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 66 коп. х дней х % : = руб. 61 коп., всего руб. 00 коп.

По Худяковой Т.Ю. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 33 коп. х дней просрочки х % : = руб. 99 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 33 коп. х дней х % : = руб. 32 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 66 коп. х дней х % : = руб. 58 коп., всего руб. 89 коп.

По Нестерову А.Б. размер компенсации составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 28 коп. х дней просрочки х % : = руб. 90 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 28 коп. х дней х % : 300 = руб. 48 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – руб. 56 коп. х дней х % : = руб. 35 коп., всего руб. 73 коп.

Следует взыскать компенсации в размере заявленных требований в пользу Акиншина К.А. – руб. 35 коп., в пользу Фомченко М.М. – руб. 54 коп., в пользу Котовой О.В. – руб. 97 коп., в пользу Поздеева А.В. – руб. 07 коп., в пользу Таракановой руб. 07 коп., в пользу Худяковой Т.Ю. – руб. 79 коп. (л.д. 80, 81, том 3), оснований для выхода заявленных требований не имеется. В отношении остальных истцов компенсацию следует взыскать по выполненному судом расчету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере руб. 06 коп. ( руб. 34 коп. компенсация + руб. 68 коп. компенсация по ст. 236 ТК РФ) в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуляевой С.В., Акиншина К.А., Фомченко М.М., Котовой О.В., Поздеева А.В., Таракановой О.В., Худяковой Т.Ю., Нестерова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Гуляевой Светланы Вячеславовны компенсацию в размере руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 88 коп., всего взыскать руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Акиншина Кирилла Анатольевича компенсацию в размере руб. коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 10 коп., всего взыскать руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Фомченко Марины Михайловны компенсацию в размере руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 54 коп., всего взыскать руб. 54 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Котовой Ольги Витальевны компенсацию в размере руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 97 коп., всего взыскать руб. 97 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Поздеева Андрея Валерьевича компенсацию в размере руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 07 коп., всего взыскать руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Таракановой Ольги Викторовны компенсацию в размере руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 60 коп., всего взыскать руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Худяковой Татьяны Юрьевны, компенсацию в размере руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 97 коп., всего взыскать руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Тор» в пользу Нестерова Александра Борисовича компенсацию в размере руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплаты – руб. 34 коп., всего взыскать руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Тор» расходы по госпошлине в местный бюджет в размере руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 24.12.2010г.

Судья

Секретарь