Гражданский кодекс часть 1

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России .... (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 как к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «.... автотранспортное предприятие» (далее по тексту – ООО «....») о взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности убытков в размере .... рублей .... копеек. В обоснование требований указано, что ФИО1 как руководитель ООО «....» не выполнил обязанность по обращению в установленный законом срок в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, при наличии на __.__.__ признаков для признания ООО «....» банкротом ответчик нарушил требования п. 1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Убытки в размере .... рублей .... копеек подлежат взысканию с ФИО1

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель Х. исковые требования не признали по тем основаниям, что предусмотренные законом основания для взыскания в субсидиарном порядке убытков отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, решением общего собрания участников ООО «....» от __.__.__ директором общества избран ФИО1 (л. д. 29-30).

Из письменных доказательств также следует, что на __.__.__ ООО «....» имело задолженность по налогам, пени, штрафам в размере, свидетельствующем о наличии у общества признаков неплатежеспособности.

По мнению налогового органа, руководитель ООО «....» ФИО1, не обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, обязан возместить убытки в размере .... рублей .... копеек, составляющие суммы неуплаченных ООО «....» пени и штрафов за период с __.__.__ по __.__.__.

Между тем, статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства лицо может нести ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность).

Законом, устанавливающим такую ответственность, условия привлечения к субсидиарной ответственности и её пределы, является Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 указанного закона «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В пунктах 6, 8, 9 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, размер их ответственности, предназначение денежных средств, взысканных с лиц, привлеченных к ответственности.

Как следует из объяснений ответчика ФИО1 и представителя ответчика Х., дело о банкротстве в отношении ООО «....» не возбуждалось.

Данное обстоятельство не позволяет определить размер субсидиарной ответственности руководителя должника по налоговым обязательствам последнего.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований взыскании в порядке привлечения к субсидиарной ответственности убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании убытков Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва