Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, прости взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта- ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей и уплаченную государственную пошлину в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 26.08.2013 в 02 ч. 00 мин. на <АДРЕС>, водитель, Х., управляя автомобилем М., нарушил п.9.10, 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем М.1.. В результате ДТП: автомобилям были нанесены механические повреждения, погибли водитель и пассажир ТС М. погибла супруга истца, С., травмы различной степени тяжести причинены ФИО1 и его сыновьям С.1. С.2.

24.09.2013 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду смерти виновника ДТП Х. Так как гражданская ответственность Х. застрахована по полису ОСАГО №... в ЗАО «СГ «...», то истец, как потерпевший, обратился в ЗАО «СГ «...» Пермский филиал с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Страховая компания ЗАО «СГ «...» произвела выплату страхового возмещения пределах лимита ответственности по полису ОСАГО. Сумма выплаченного страхового возмещения -... рублей. Восстановительный ремонт М.1. нецелесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает 80% стоимости ТС до аварии, поэтому стоимость ущерба определятся, как разница между рыночной стоимостью автомобиля в доаварийном состоянии и рыночной стоимостью годных остатков.

На сегодняшний день автомобиль М.1., утилизирован.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Истца, составила ... рублей, что подтверждается Отчетом №... от 25.10.2013 ООО «...».

Расчет исковых требований:

... рублей.

... рублей (подлежит взысканию с ФИО2)

Суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков, Истец имеет право в порядке ст. 1072 ГК РФ на возмещение ущерба с причинителя вреда. На момент ДТП у Х. в собственности имелся автомобиль М., на который может быть обращено взыскание. Так как виновник ДТП погиб, то обязанность возмещать ущерб лежит на его наследнике – ФИО2 – матери Х.

В ДТП погибла супруга истца, пострадал он сам и его дети. В связи с потерей близкого человека, ФИО1, испытал нравственные и психические страдания -причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку от принятия наследства после смерти Х. отказалась, в связи с чем, обязанность отвечать по долгам Х. на нее не может быть возложена.Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что

26.08.2013 в 02 ч. 00 мин. на <АДРЕС>, водитель, Х., управляя автомобилем М., нарушил п.9.10, 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем М.1. В результате ДТП: автомобилям были нанесены механические повреждения, погибли водитель и пассажир ТС М., погибла супруга истца, С., травмы различной степени тяжести причинены ФИО1 и его сыновьям С.1.., С.2.

Суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков, Истец имеет право в порядке ст. 1072 ГК РФ на возмещение ущерба с причинителя вреда.

Согласно свидетельству о смерти Х. умер 26.08.2013 (л.д.44).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Х.. является ответчик ФИО2 – мать наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела нотариусом Б. заведено наследственное дело к имуществу Х.., умершего 26.08.2013 на основании извещения кредитора ОАО «...». Наследники за оформлением наследственных прав не обратились.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, наследодателем Х.., поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ только, принявшие наследство, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Как установлено судом, ответчик после смерти сына Х. наследство не принимала, в связи, с чем ответственность по возврату долгов умершего Х. на ответчика возложена быть не может.

Также не имеется оснований для взыскания с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины, юридических услуг, в соответствии ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда- отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: