Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере № руб. из которых: штраф в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за передачу управления автомобилем третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения в размере № руб., штраф, в соответствии с п. 6.1.6 договора присоединения за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в размере № руб., штраф, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг в размере № руб., компенсации оплаты штрафстоянки в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор присоединения, по которому истец обязался передать ответчику в аренду автомобиль, а ответчик - принять данное имущество и оплачивать арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки было остановлено сотрудниками ГИБДД, за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находилось иное лицо - ФИО3, не имеющий водительского удостоверения. Учитывая нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д.81), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 79).

Ответчик – ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий по доверенности в судебное заседание явились. ФИО2 исковые требования о взыскании с нее в счет компенсации оплаты штрафстоянки в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за передачу управления автомобилем третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения до № руб., штрафа в соответствии с п. 6.1.6 договора присоединения за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения до № руб., штрафа согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг до № руб.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д.78).

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор присоединения (л.д.11-19). В соответствии с Договором ИП ФИО1 приняла на себя обязательство передать арендатору ФИО2 следующее имущество: автомобиль марки Renauit Kaptur, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, а Арендатор принял на себя обязательство принять данное имущество и выплачивать арендную плату (л.д. 11).

В соответствии с п. 2.3. договора, заключение осуществляется путем присоединения Пользователя к определенным Арендодателем и изложенным в Договоре условиям.

Согласно п. 2.4. договора, договор считается заключенным с даты завершения регистрации пользователя в мобильном приложении Artcars, в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя Арендодателем.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что Арендатор обязан своими силами (только лично) осуществлять управление Автомобилем.

Ответчиком при заключении договора был представлен паспорт и фото с паспортом, данные водительских прав, позволяющие идентифицировать арендатора (л.д.24-26).

Пунктом 6.1.6 договора присоединения, установлено, что за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, а равно отказавшемуся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения установлен штраф в размере № руб., штраф суммируется с штрафом за передачу управления третьему лицу.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, по оплате платежей, штрафов и повреждений предусмотренных условиями настоящего договора, пользователь оплачивает штраф за каждые три календарных дня просрочки оплаты в размере № руб. (л.д. 15).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения предусмотрено, за передачу автомобиля третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения или лишенного права управления автомобилем установлен штраф в размере № руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: транспортное средство марки Renauit Kaptur, г.р.з. №, управлявшим ФИО3 было задержано сотрудниками ГИБДД. Материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12,8 КоАП РФ в отношении ФИО3 направлены в суд (л.д.77).

Пользование ответчиком также подтверждается выпиской ООО «Монгео Коннектед Технолоджи», которой подтверждено аренда автомобиля с помощью мобильного приложения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были составлены объяснения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ час. по Московскому времени, сын ответчика - ФИО3 воспользовался каршерингом Artcars с личного аккаунта ответчика ФИО2 Аккаунт был зарегистрирован на телефон ФИО3 для совершения совместных поездок, так как с личного телефона ФИО2 аккаунт слетел. Восстановить аккаунт не получилось. За рулем все это время ездила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 решил поехать к другу, не предупредив ФИО2 о том, что воспользуется машиной. Вследствие чего сына ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД и задержали. Так же машину отправили на штраф-стоянку. Об этом ФИО2 узнала у оператора когда ей позвонил сын и сообщил, что он в отделении. Так же из объяснений следует, что ФИО2 полностью признает, что по ее не внимательности не досмотрела и не предвидела данную ситуацию. Вследствие чего берет всю ответственность на себя. Обязуется в течение 3-х дней до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по каршерингу, штраф-стоянку и дополнительные расходы (л.д. 8-9)

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность (л.д.23). Однако претензия осталась без ответа.

Как указано в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании ФИО2 признала исковые требования о взыскании с нее в счет компенсации оплаты штрафстоянки в размере № руб., расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за передачу управления автомобилем третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения до № руб., штрафа в соответствии с п. 6.1.6 договора присоединения за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения до № руб., штрафа согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения за отсутствие денежных средств на карте для оплаты услуг до № руб. При этом, подтвердила, что ее сын ФИО3 воспользовался приложением, которое было установлено на его телефон из-за нехватки объема памяти на принадлежащем истцу мобильном телефоне, и взял автомобиль, во время задержания транспортного средства, не имея водительского удостоверения, находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это ей было не известно.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение условий договора допущена передача учетной записи третьему лицу, принимая во внимание, что указанные нарушения не привели к причинению ущерба имуществу истца, не повлекли за собой невозможность использования транспортного средства в целях сдачи в аренду в дальнейшем, а также требования разумности, суд считает возможным снизить размер штрафа за передачу управления автомобилем третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения до № рублей, штрафа за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения до № рублей, штрафа за отсутствие денежных средств на карте до № рублей; а также взыскать с ответчика, признавшего в данной части исковые требования, убытки по оплате штрафстоянки в размере №№ рубля.

Требование истца о взыскании юридических услуг в размере № рублей, подлежат отклонению, так как истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения таких расходов.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано», требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденные материалами дела (л.д.7), подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за передачу управления автомобилем третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения в размере 20 000 рублей, штраф за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в размере 20 000 рублей, штраф за отсутствие денежных средств на карте в размере 4 000 рублей, компенсацию оплаты штрафстоянки в размере 23 103 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 562 рубля, а всего 71 665 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании штрафа за передачу управления автомобилем третьему лицу не имеющего действующего водительского удостоверения в размере свыше 20 000 рублей, штраф за нахождение третьего лица за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения в размере свыше 20 000 рублей, штрафа за отсутствие денежных средств на карте в размере свыше 4 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере свыше 4 562 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.