Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных исковых требований истец ОАО «Криогенмаш» ссылался на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО «Криогенмаш» в цех № на должность слесаря механосборочных работ. При исполнении трудовых обязанностей, ответчик причинил материальный ущерб работодателю, перерасходовав выданные под отчет денежные средства, а именно: согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был направлен в командировку в <адрес>. Предварительной сметой командировочных расходов на командируемого работника от ДД.ММ.ГГГГ к выдаче под отчет на командировку было рассчитано – <данные изъяты> и данные денежные средства были получены ответчиком на основании расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. При отчете о расходовании подотчетных денежных средств, ответчик документально подтвердил произведенные расходы на сумму <данные изъяты>). Ответчик признал наличие перерасхода (задолженности перед работодателем) в сумме <данные изъяты> рублей и добровольно производил ежемесячное возмещение указанного материального ущерба. На основании заявления работника ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. На момент расторжения трудового договора, ответчик имел перед работодателем неоплаченную задолженность в сумме <данные изъяты>), которую он обязался возмещать работодателю после увольнения ежемесячно по <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платеж в счет возмещения указанной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика не поступил, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по указанному в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, (данный адрес указан и в личном деле ответчика, заполнявшемся на основании предъявленного паспорта) претензию № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность. Ответа не последовало, задолженность не была оплачена. Повторное направление претензии (№ исх. №) не повлекло со стороны ответчика оплату задолженности.

Истец ОАО «Криогенмаш» просил суд: взыскать с ответчика , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>№, выдан ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским ГОВД Карачаево-Черкесской Республики, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца - Открытого акционерного общества криогенного машиностроения (ОАО «Криогенмаш») в счет возмещения ущерба, причиненного истцу недостачей вверенных ответчику по разовому документу материальных ценностей – <данные изъяты>); в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в виде оплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления – <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Криогенмаш» уточнил заявленные исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика , в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного истцу недостачей вверенных ответчику по разовому документу материальных ценностей – <данные изъяты>), из которых: <данные изъяты>. – долг работника в результат перерасхода денежных средств и <данные изъяты>. – задолженность за неотработанные дни отпуска; в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в виде оплаты государственной пошлины за подачу в суд искового заявления – <данные изъяты>).

Представитель истца ОАО «Криогенмаш» - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.82).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

при увольнении работника, до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что ответчик на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Криогенмаш» в цех № на должность слесаря механосборочных работ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) и копией приказа (распоряжения) о приеме на работу №/с от ДД.ММ.ГГГГ. В период исполнения трудовых обязанностей, ответчик причинил материальный ущерб работодателю ОАО «Криогенмаш», перерасходовав выданные под отчет денежные средства в размере <данные изъяты>). Как усматривается из копии приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), был направлен работодателем ОАО «Криогенмаш» в командировку в <адрес>. Согласно предварительной сметы командировочных расходов на командируемого работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), к выдаче под отчет на командировку было рассчитано – <данные изъяты>). Вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты> были получены в подотчет ответчиком на основании расходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. (л.д.11) и № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.12). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал в служебную командировку В <адрес> в ОАО «<данные изъяты>» для изготовления адсорберов на установку <данные изъяты>, что подтверждается копией командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). По возвращении, при отчете о расходовании подотчетных денежных средств, ответчик документально подтвердил произведенные расходы на сумму <данные изъяты>), что подтверждается копией авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Ответчик признал наличие перерасхода (задолженности перед работодателем) в сумме <данные изъяты> рублей и добровольно производил ежемесячное возмещение указанного материального ущерба. Как усматривается из копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), трудовой договора между ОАО «Криогенмаш» и ответчиком был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, на основании заявления работника - ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент расторжения трудового договора, ответчик имел перед работодателем неоплаченную задолженность в сумме <данные изъяты>), которую он обязался возмещать работодателю после увольнения ежемесячно по <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменным заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Тем не менее, в нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил обещанные платежи в счет возмещения указанной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Криогенмаш» направил в адрес ответчика претензию № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность, что подтверждается копией претензии (л.д.17) и копией реестре почтовых отправлений (л.д.18). Ответчик оставил вышеуказанную претензию без удовлетворения. Повторное направление претензии № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) также не повлекло со стороны ответчика оплату задолженности.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновным в причинении ущерба работодателю ОАО «Криогенмаш», путем недостачи недостачей вверенных ответчику по разовому документу материальных ценностей. При увольнении, ответчик принял на себя письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, в связи с чем, суд считает, что исковые требования ОАО «Криогенмаш» к о взыскании денежных средств основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из приобщенного к материалам гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) усматривается, что истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного Общества «Криогенмаш» к о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с в пользу Открытого Акционерного Общества «Криогенмаш» в счет возмещения ущерба, причиненного истцу недостачей вверенных ответчику по разовому документу материальных ценностей, денежные средства в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в счет задолженности за неотработанные дни отпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

Разъяснить ответчику , что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись