Гражданский кодекс часть 1

НСТ « И» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об устранении нарушений, истец просит обязать ответчиков в течение трех дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить затор системы водоотведения НСТ « И», а именно демонтировать металлический лист и очистить завал от щебенки и другого строительного мусора с водоотведенной трубы, расположенной под дорогой, ведущей к лагерю отдыха « Б», и выходящей на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д.3-6). В обоснование требований истец указал, что ответчикам принадлежит земельный участок <№>, расположенный в НСТ площадью 589 кв.м, ответчики являются членами НСТ. На основании коллективного заявления собственников земельных участков НСТ, просивших принять меры к ответчикам, которые самовольно перекрыли водоотводную трубу под дорогой, ведущей к лагерю отдыха « Б», поставив на выходе металлический лист, засыпав грунтом 90 % трубы, решением правления НСТ « И» от 10.10.2015 г. ФИО1 указано убрать железный лист, перегораживающий технологическую трубу под дорогой для прохода воды в канаву, проходящую через участки <№> в срок до 20.10.2015 г. Однако, на день предъявления иска ответчик решение правления НСТ не выполнила, нарушение прав других собственников земельных участков не устранила, о чем были составлены акты от 21.10.2015 и 10.12.2015 г.г. Ранее, ввиду подтопления земельных участков после дождей из-за отсутствия стока воды, председателем правления НСТ указано на недопустимость садоводам данных участков прокладывать трубы диаметром менее 50 см, поскольку труба под дорогой от участка <№> до участка <№> должна находиться в открытом виде для прохода воды, о чем составлен акт 17.05.2015 г., с которым ответчик ФИО1 была ознакомлена. Обращения собственников земельных участков на систематическое затопление земельных участков грунтовыми водами, вследствие чего происходит разрушение построек, свидетельствуют о нарушении их прав на благоприятную среду обитания. К компетенции правления НСТ согласно Устава относится организация охраны имущества товарищества и имущества его членов ( л.д.3-6).

ФИО1 предъявлен встречный иск к НСТ « И», просит обязать ответчика по встречному иску произвести ремонтно-восстановительные работы системы водоотведения на территории СНТ от участка <№> до участка <№> по <адрес> по границу соседнего садоводства между участками <№> и <№> ( л.д.77-78). В обоснование встречных требований указала, что ее участок заболочен из-за отсутствия стока воды, сточная канава водосточной функции не выполняет, поскольку трубы, проложенные под дорогой и проходящие через участки, забиты. Заявление собственников участков по принятию мер, связанных с устранением затопления участков, оставлено председателем правления НСТ без ответа.

Определением суда от 01.02.2016 г. производство по делу к ФИО2 прекращено в связи со смертью ( л.д.121).

Определением суда от 01.02.2016 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга ( л.д.122).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 от заявленных встречных исковых требований к НСТ « И» отказалась, о чем судом вынесено определение от 11.07.2016 г. ( л.д.167-168).

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования, просит обязать ответчика в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить затор системы водоотведения НСТ « И», очистив завал щебенки с водоотведенной трубы, расположенной под дорогой, ведущей к лагерю отдыха « Б», и выходящей на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> ( л.д.208), на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска НСТ возражает, возражения на иск ( л.д.175-177) поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, позицию ответчика поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, НСТ «И» сформировано в соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях», зарегистрировано 03.12.1992 г. решением Главы администрации Кингисеппского района Ленинградской области <№>, действует на основании Устава, новая редакция которого утверждена 24.06.2010 г. решением общего собрания НСТ ( л.д.7-27).

В пункте 2.2 Устава установлено, что к предмету деятельности НСТ относится, в том числе, обеспечение надлежащего экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий.

К компетенции Правления НСТ относится, в том числе, организация охраны имущества товарищества и имущества его членов ( п.8.9 Устава).

Ответчик ФИО1 с 23.11.2012 г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <№> площадью 589 кв.м, расположенный в НСТ « М « <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП ( л.д.34).

03.10.2015 г. собственниками земельных участков НСТ <№> председателю НСТ « И» подано коллективное заявление ( л.д.58), в котором собственники просили принять меры к собственникам участка <№>, которые самовольно перекрыли водоотводную трубу под дорогой, ведущей к лагерю отдыха « Б», поставив на выходе металлический лист, засыпав грунтом 90 % трубы, являющейся частью основной водоотводной канавы, проходящей через территорию садоводства и участков, Указали, что своими действиями собственники участка <№> умышленно создали условия для затопления более десяти участков, так как прекращается отток дождевых вод и паводковых с территории садоводства, чем грубо нарушены санитарные нормы.

Решением правления НСТ « И» от 10.10.2015 г. ФИО1 указано убрать железный лист, перегораживающий технологическую трубу под дорогой для прохода воды в канаву, проходящую через участки <№> в срок до 20.10.2015 г. ( л.д.38-39). С решением правления ФИО1 ознакомлена 17.10.2015 г. ( л.д.51), решение ею не оспорено.

Актами от 21.10.2015 г. и от 10.12.2015 г. правлением установлено, что при осмотре технологической трубы, выходящей на участок <№>, труба засыпана на 2/3 щебнем, решение правления НСТ от 10.10.2015 г. ФИО1 не выполнено ( л.д.41,42).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены фотографии по состоянию на 2015 г. ( л.д.52-57).

В судебном заседании ответчик не отрицала, что в 2015 г. она присыпала трубу щебенкой, иначе бы ее участок <№> был затоплен.

Федеральным законом «Об охране окружающей среды» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

На основании ст.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Собственник земельного участка согласно ст.40 ЗК РФ вправе проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культурнотехнические и другие мелиоративные работы в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-эпидемиологическими требованиями.

В соответствии со ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать

Согласно абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 2, части 1 статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Ответчиком представлена фототаблица, относящаяся к событиям 2016 года ( л.д.106-116). Каких-либо иных доказательств, отвечающим требованиям достоверности и достаточности, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик в ходе рассмотрения дела не представила.

Доводы ответчика относительно того, что собственник трубы, проходящей под дорогой, не установлен, сведений о ее принадлежности не имеется, не могут быть положены в основу решения об отказе в иске, поскольку в силу вышеназванных положений закона, а также п. 2.2 Устава НСТ к предмету деятельности товарищества относится, в том числе, обеспечение надлежащего экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий. При этом к компетенции Правления НСТ относится организация охраны имущества товарищества и имущества его членов ( п.8.9 Устава).

Довод ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав НСТ, причинно-следственной связи между перекрытием трубы, выходящей на ее земельный участок, и затоплением других участков, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт того, что ответчик присыпала трубу щебенкой в 2015 г. она подтвердила в судебном заседании, с принятым правлением НСТ решением от 10.10.2015 г. она была ознакомлена, решение ею не оспорено, от встречных требований к НСТ она отказалась, иных исковых требований к садоводству о нарушении прав собственности не предъявлено.

Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не предприняла мер по устранению затора системы водоотведения, возражения ответчика не опровергают доводов истца, а так же, учитывая, что вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды влекут за собой нарушение прав садоводов на благоприятную среду обитания, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НСТ « И» удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить затор системы водоотведения НСТ « И», очистив завал щебенки с водоотведенной трубы, расположенной под дорогой, ведущей к лагерю отдыха « Б», и выходящей на земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, участок <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016 года.