Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска к Миллеру Д.Л. о приведение в соответствие с установленными требованиями самовольно возмещенного объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обратился в суд с названным иском к Миллер = Д.Л., в обоснование указав, что в ходе проверочных мероприятий, выполненных истцом в рамках имеющихся полномочий, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, имеющий почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, <адрес>, расположено задание, учтенное как 1-этажное нежилое здание проходной. Вместе с тем, специалистами по указанному адресу установлена эксплуатация автомойки. Согласно выписке и ЕГРН от 30.10.2019, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для размещения административного здания, административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и спорта, культуры, искусства, религии» и зарегистрирован на праве собственности за Коношенко Д.Л. с 28.09.2017. Земельный участок с кадастровым номером № в границах которого находиться 1-этажное нежилое здание расположен в территориальной зоне жилой малоэтажной застройки Ж3-604. Мойки легковых автомобилей являются условно - разрешенным видом использования земельного участка для территориальной зоны Ж-3, требующим получения специального разрешения. Однако, решение о предоставлении разрешения на условно - разрешенный вид использования данного земельного участка в порядке, предусмотренным ст. 39 ГрК РФ не принималось. Таким образом, указанный объект, создан без получения на это необходимых разрешений, построен с нарушение градостроительных норм и правил, то есть отвечает признакам самовольной постройки. Просил признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: Омская область, <адрес> самовольной постройкой; обязать Коношенко Д.Л. самостоятельно, за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.

В ходе судебного разбирательства департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска исковые требования уточнил, просит обязать ответчика осуществить приведение самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: <адрес> в соответствие с установленными законодательствами требованиями, с видом разрешенного использования указанного земельного участка.

Представитель истца департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска Бицуля А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Миллер (Коношенко) Д.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Украинцев О.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив суду, что нежилое здание - автомойка, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и чьих-либо интересов не нарушает.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в пункте 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 28.05.2018 специалистами департамента имущественных отношений администрации г. Омска проведен осмотр земельного участка площадью 201 кв.м., сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: <адрес> видом разрешенного использования «для размещения административного здания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В результате осмотра установлено, что в северной части указанного земельного участка расположено одноэтажное здание, используемое под автомойку.

Согласно сведениям ЕРГН здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, учтено как одноэтажное нежилое здание проходной с кадастровым номером № площадью 21,8 кв.м.

На момент обследования указанного объекта установлен факт эксплуатации автомойки <данные изъяты> Департаментом архитектуры разрешение на строительство, реконструкцию каких-либо объектов капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, используется не по целевому назначению и разрешенному использованию.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фототаблицами, являющимися приложениями к акту проверки от 14.05.2018 (л.д. 142-163).

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит Миллер = Д.Л. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 145-148).

В южной части земельного участка с кадастровым номером №, расположено одноэтажное нежилое здание, а в северной части данного земельного участка, расположено одноэтажное сооружение, используемое Миллер = Д.Л. под автомойку легкового автотранспорта. При этом автомойка имеет замкнутый цикл, в связи с чем выгребная яма отсутствует, а все технические отходы концентрируются в специальном резервуаре, который очищается соответствующими службами.

В соответствии с правилами землепользования земельный участок, принадлежащий ответчику, входит в состав территориальной зоны Ж3, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности, а мойки легковых автомобилей является условно разрешенным видом использования для территориальной зоны Ж3, требующим получения специального разрешения.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 материалы проверки направлены в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и в Госстройнадзор Омской области с целью привлечения собственника земельного участка к административной ответственности.

По результатам рассмотрения материалов муниципального земельного контроля, Управлением Росреестра по Омской области вынесено постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Коношенко Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, а также вынесено предписание об устранении нарушения от 31.05.2019 сроком на 3 месяца. Кроме того, вынесено постановление о назначении административного наказания по факту использования части земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей и вынесено предписание об устранении нарушения от 31.05.2019 сроком на 3 месяца (л.д. 129-131).

16.09.2019 в отношении Коношенко Д.Л. вновь проведена проверка по предписанию об устранении нарушений, по результатам проверки нарушение не устранено, выдано новое предписание об устранении нарушений сроком до 20.11.2019.

Из пояснений представителя истца следует, что Миллер = Д.Л. до настоящего времени требования об устранении выявленных нарушений земельного законодательства не устранил, предписания не исполнил.

Возражая против заявленных истцом требований, по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, с целью установления является ли объект - автомойка, расположенная на земельном участке по адресу: г. Омск, ул. В.Иванова, 1а, объектом капитального строительства и обладает ли признаком недвижимого имущества.

По результатам проведенного исследования 11.09.2020 ООО «Центром судебной экспертизы и оценки» установлено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), является капитальным строением (зданием) <данные изъяты> капитальности и соответствует требованиям градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам. Здание каркасного типа, состоит из металлического каркаса (стойки, балки перекрытия и обвязка. Стены и покрытия выполнены из навесных панелей «Сэндвич». Полы из керамической плитки на бетонной стяжки (по грунту). Ворота металлически раздвижные, окна ПВХ. Здание подключено к центральному водоснабжению и водопроводу. Фундамент отсутствует. По грунту выполнено щебеночное основание, на которое установлен металлический каркас остова здания. На каркас навешаны панели стен и смонтирована крыша здания. Металлический каркас имеет неразъемные соединения, элементы каркаса соединены электродуговой сваркой. Объект экспертизы - это здание, не имеющее жесткого соединения с землей, но и перемещение которого, учитывая неразъемный характер соединения строительных конструкций между собой, невозможно без его разрушения, и причинения ему несоразмерного ущерба (л.д. 196-238).

Из приведенного выше следует, что фактическое использование здания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН.

Вместе с тем земельный участок расположен в территориальной зоне Ж3, которая в качестве условно-разрешенного вида использования допускает мойки легковых автомобилей.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка определено ст. 39 Градостроительного кодекса РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание имеющиеся в настоящее время нарушения использования собственником земельного участка, учитывая возможность получения им разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, при котором спорное строение будет соответствовать назначению земельного участка, суд полагает возможным возложить на Миллера = Д.Л. обязанность устранить нарушения земельного законодательства в виде несоответствия объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), в соответствие с его целевым назначением и разрешенным видом использования. При этом суд обращает внимание, что устранение существующих нарушений возможно как путем приведения фактического использования строение назначению земельного участка, указанному в ЕГРН, так и путем получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка для размещения мойки легковых автомобилей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска удовлетворить частично.

Возложить на Миллера Д.Л. обязанность устранить нарушения земельного законодательства в виде несоответствия объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 7 октября 2020 года.

Судья А.Л. Савчук