Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АгроСтройИнвест», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АгроСтройИнвест» в лице ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом данного договора является участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – двухсекционного, 11- 13 этажный многоквартирный, литер №, расположенный в квартале №, по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом договора является квартира №, общей проектной площадью 36,3 кв.м, жилая проектная площадь 15,3 кв.м, количество комнат 1, расположенная на 8 этаже, номер дома (строительный) - литер 7, секция - А. Стоимость работ по договору составляет 2 087 250 рублей которая была оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.5.1.5 данного Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3.2 Договора участник долевого строительства в течении 10 дней после получения уведомления от Застройщика о готовности к передаче квартиры, принять квартиру по акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования предоставить Застройщику в письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков принять квартиру по акту в течении 3 дней.

В нарушение действующего законодательство уведомление Истцу о готовности принятия квартиры по акту приема-передачи не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведен осмотр квартиры, в ходе осмотра были выявлены многочисленные существенные недостатки, которые делают квартиру не пригодной для проживания, по данному факту составлен акт и направлен Ответчику, однако до настоящего времени недостатки не устранены, квартира по акту приема передачи не передана. Повторные обращения Истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако до настоящего времени ответа не получено, требования не удовлетворены.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, неустойку следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 11%, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 дней, неустойка 196 565,33 рублей (2 087 250 руб. * 0,073%(11/300*2)* 129 дня).

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 196 565,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 196 565.33 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на услуги представителя – 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АгроСтройИнвест» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что истцом расчет неустойки произведен неправомерно. В соответствии с пунктом 5.1.5. договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства долю - квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ№.

В исковом заявлении указано, что ответчиком в нарушение действующего законодательства уведомление истцу о готовности передачи квартиры по акту приема-передачи не направлялось, в связи с чем исходя из расчета неустойки подлежащей взысканию с ответчика приведенного в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ квартира на дату подачи иска истцу по акту ответчиком не передана. При этом неустойка исчисляется исходя из учетной ставки ЦБ РФ 11%.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был уведомлен о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений, и опись вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ответчиком в соответствии с Федеральным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п.5.2.4. Договора составлен акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт направлен истцу почтой ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствуют опись вложений в ценное письмо и почтовое уведомление о вручении.

Согласно п.5.3.2. Договора истец обязался в течение 10 календарных дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче квартиры принять квартиру по акту приема-передачи.

С учетом получения истцом уведомления ДД.ММ.ГГГГ истец был обязан принять квартиру по акту в течение 10 дней с момента получения уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец к приемке квартиры в установленный срок не приступил.

Учитывая изложенное, уклонение истца от подписания акта приема-передачи квартиры в установленный договором срок не может быть признано разумным и добросовестным и явно свидетельствует о злоупотреблении правом.

С учетом необоснованного уклонения истца от подписания акта приемки квартиры в установленный договором срок, просит признать наступившим факт приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим период просрочки передачи объекта долевого строительства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 32 дня, а не 129 дней, как указано в иске. 2 087 250 (сумма договора) х 0,105 (процентная ставка ЦБ РФ на день подачи иска)/300 х 32 х 2 = 46 754,4 руб. Соответственно и неустойка за указанный период составляет 46 754,4 рублей.

Односторонний акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем строительных недостатков квартиры, представленный истцом суду в качестве доказательства отсутствия с его стороны злоупотребления правом, не является допустимым доказательством, так как:

во-первых, данный акт односторонний, составлен без участия представителей ответчика, как того требует п.5 ст.8 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

во-вторых, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписанным представителями: генерального подрядчика, субподрядчика и специализированной организации ООО «Служба технического заказчика» в результате осмотра ими квартиры недостатков указанных в акте осмотра истца не установлено;

в-третьих, согласно заключению специализированной организации ООО «Служба технического заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, договору долевого участия. Строительных недостатков препятствующих пользованию квартирой по назначению не установлено;

в-четвертых, согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного экспертного исследования в квартире принадлежащей истцу выявленные отклонения не превышают требований нормативного законодательства РФ, не существенны, не препятствуют использовать квартиру по назначению;

в-пятых, согласно пункту 5.4.3. Договора истец имел право отказаться от приемки квартиры только в случае выявления существенных недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования. Указанные в акте осмотра квартиры истцом дефекты не являются недостатками препятствующими пользованию квартирой по назначению, так как согласно договору квартира передается истцу в черновой отделке.

Учитывая, что Застройщик действовал добросовестно и принял все возможные меры к передаче объекта истцу, который, злоупотребляя правом, уклонялся от подписания акта приема-передачи квартиры, то, что просрочка передачи объекта составляет незначительный период (32 дня), а также принимая во внимание отсутствие действительного ущерба, причиненного просрочкой передачи объекта, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и прошу суд на основании п.1 ст.333 и ст.404 ГК РФ уменьшить ее до разумных пределов.

Незначительная задержка срока передачи квартиры истцу произошла по объективным независящим от ответчика обстоятельствам

Строительство жилого дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ года, как и было предусмотрено п.3.2.Договора, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства приемочной комиссией с участием представителей соответствующих управлений и отделов Администрации ГО <адрес> РБ.

Однако согласно Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию может быть выдано Застройщику при условии подключения построенных домов к муниципальным системам энергоснабжения, водоснабжения и канализации.

В целях подключения строящихся жилых домов объекта «<адрес>», в том числе и жилого дома № к централизованным системам водоснабжения и водоотведения Ответчик направил в МУП «Уфаводоканал» письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать технические условия подключения на общую площадь домов 300 000 кв.м.

МУП «Уфаводоканал» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ согласовал подключение 66 000 кв.м площадей, подключение оставшихся 234 кв.м было согласовано ДД.ММ.ГГГГ письмом №.

После получения техусловий, в ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик обратился в МУП «Уфаводоканал» с заявкой на заключение договора о подключении жилых домов к централизованным системам водоснабжения и канализации в порядке, предусмотренном Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

В соответствии с п.5 раздела 2 Правил, МУП «Уфаводоканал» обязано было в течение 30 дней с даты получения заявки и документов, направить Ответчику заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, но этого не сделал. Согласно п.18 Правил при необоснованном уклонении или отказе исполнителя от заключения договора заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора. Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, для которой заключение договора обязательно.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об обязании МУП «Уфаводоканал» заключить договор о подключении жилых домов к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства МУП «Уфаводоканал» направил в ООО «АгроСтройИнвест» проекты договоров и производство по делу № судом было прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска ввиду добровольного заключения МУП «Уфаводоканал» договоров о подключении к централизованной системе водоответдения и водоснабжения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанных договоров работы по подключению жилых домов к системе водоснабжения и канализации должны быть закончены в ДД.ММ.ГГГГ, а фактически были выполнены МУП «Уфаводоканал» только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было выдано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ после подключения жилого дома к системам водоснабжения и канализации.

Таким образом, задержка сроков передачи квартиры Истцу обусловлена просрочкой выполнения работ МУП «Уфаводоканал» являющимся монополистом на рынке услуг по подключению жилья к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью, что сделано в данном иске. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. В связи с чем, сумму морального вреда в размере 15 000 руб. считает необоснованной.

Расходы на услуги представителя просит снизить до разумных пределов исходя из сложности дела, стоимости иска.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «АгроСтройИнвест» (застройщиком) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому Участник долевого строительства финансирует строительство дома в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончании строительства в собственность – однокомнатную квартиру №, общей проектной площадью – 36,3 кв.м, жилой проектной площадью – 15,3 кв.м, а Застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом литер № двухсекционный, 11-13 этажный литер № расположенный в квартале № по строительному адресу: <адрес> городского округа <адрес>, восточнее озера «Кустаревское», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру в доме Участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.3 договора, стоимость квартиры составляет 2 087 250 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, что сторонами и в судебном заседании не оспаривается.

По условиям договора застройщик обязался передать в собственность Участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.5.1.5. договора).

Согласно акту приема-передачи в одностороннем порядке квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 565,33 руб.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о неправильном расчете неустойки.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец был уведомлен о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи, о чем свидетельствуют почтовая квитанция, реестр почтовых отправлений, и опись вложений в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец был обязан принять квартиру по акту в течение 10 дней с момента получения уведомления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором 10-дневный срок истец квартиру по акту приема-передачи не принял.

Доводы истца о наличии существенных недостатков квартиры, не могут быть приняты во внимание.

Односторонний акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем строительных недостатков квартиры составлен истцом без участия представителей ответчика, что является нарушением п.5 ст.8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответчиком представлено заключение ООО «Служба технического заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира № (строительный) в жилом доме литер № микрорайона восточнее озера «Кустаревское» в <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан (строительный), расположенной по адресу: РБ, <адрес> (почтовый), соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, градостроительных регламентов, договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Строительный недостатков препятствующих пользованию квартирой по назначению не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» представленного ответчиком, по результатам проведенного исследования в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> следует вывод о том, что выявленные отклонения не превышают требования нормативного законодательства действующего в РФ, не существенны, не препятствуют использовать квартиру по назначению. Не имеются несоответствия обязательным требованиям ГОСТ и СНиП, СП, установленным для жилых помещений, а также несоответствия проектной документации жилого дома. Выполненные работы соответствуют предъявляемым законодательством РФ обязательным нормативным актам. В соответствии с предъявляемыми законодательством РФ нормативным требованиям, нет необходимости в проведении ремонтно-строительных работ.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (32 дня).

Согласно представленному ответчиком расчету неустойка за указанный период составляет 46 754,4 рублей. Представленный ответчиком расчет проверен и признан верным.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст.333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием объективных причин.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб., т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает и то, что квартира передана истцу по одностороннему акту, нарушение сроков передачи квартиры истцу не привело к тяжким последствиям и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Также суд принимает во внимание относительно небольшой период просрочки.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 15500 руб. ((30000+ 1000) : 2).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 1400 рублей (1100 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АгроСтройИнвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроСтройИнвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг..

согласовано судья Зубаирова С.С.