Гражданский кодекс часть 1

29 апреля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор №XXXX на предоставление займа в размере XXXX, согласно которого ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, предусмотренных договором. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером. Заключая договор займа, стороны согласовали, что ДД.ММ.ГГ заемщик возвращает денежные средства в сумме XXXX, из которых XXXX – основная сумма займа, XXXX – проценты за пользование суммой займа из расчета 2% в день от суммы займа за 7 дней. ДД.ММ.ГГ ответчик уплатил проценты в размере XXXX Между ООО «XXXX» и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому ООО «XXXX» предоставило ответчику отсрочку возврата суммы долга на срок до ДД.ММ.ГГ При этом условия о размере процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафа остались без изменения. Согласно дополнительного соглашения заемщик возвращает денежные средства ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, из которых XXXX – основная сумма займа, XXXX – проценты за пользование суммой займа. Дополнительное соглашение подписано ответчиком без замечаний, однако в установленный соглашением срок денежные средства возвращены не были. Впоследствии ответчику неоднократно предоставлялась отсрочка возврата суммы долга по договору займа. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчиком был составлен график, согласно которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГ погасить задолженность по договору займа. Однако условия предоставления рассрочки соблюдены не были.

Долг по договору займа не возвращены до настоящего времени, проценты за пользование денежными средствами не уплачены, что привело к возникновению задолженности в размере XXXX, а именно: XXXX – сумма займа, XXXX – проценты за пользование денежными средствами, XXXX – сумма пени.

На основании п. 9.1 договора ООО «XXXX» уступило истцу – ООО «XXXX» право требования от физических лиц, исполнения обязательств по договорам займа, заключив ДД.ММ.ГГ договор XXXX.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела дважды извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении ответчик не заявил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор займа №XXXX на сумму XXXX под 2% за каждый день пользования займом сроком по ДД.ММ.ГГ.

Во исполнение условий договора ООО «XXXX» передал ФИО1 денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 7.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда займ должен быть возвращен.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ ответчик возврат суммы займа не осуществлял.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, просрочка платежа ответчика составляет 1091 день с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задолженность по договору займа составляет XXXX, из них: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, XXXX – размер пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 9.1. договора займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ предусмотрено, что заемщик согласен с тем, что займодавец (ООО «XXXX») вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГ по договору XXXX ООО «XXXX» уступило, а ООО «XXXX» приняло право требования от физических лиц (должников) исполнения обязательств по уплате денежных средств, возникших на основании договоров займа в соответствии с реестром в приложении XXXX к договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из пункта 1.1.1 договора уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГXXXX следует, что уступаемые права и обязанности не ограничиваются начисленными суммами на дату заключения договора. Цессионарий как новый правообладатель вправе производить начисления процентов за пользование денежными средствами, пени и штрафов и в последующем в соответствии с условиями договора займа.

Из реестра, который является приложением XXXX к договору от ДД.ММ.ГГXXXX, усматривается, что ООО «XXXX» получило право требования от ФИО1 исполнения обязательств по уплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX.

Таким образом, поскольку заключенный с ответчиком договор займа предусматривает условие о праве займодавца передать свои права по договору третьему лицу без согласования с заемщиком, а так же тот факт, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по договору займа № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.