Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УЭМ-КЧУС», ОАО «КЧУС» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УЭМ-КЧУС» о взыскании. В обоснование требований указал, что в ночь с 31.01.2016 года на 01.02.2016 года с крыши строения, расположенного по адресу: <...>, произошел сход спрессованного снега и наледи на припаркованный автомобиль ВАЗ{ ... }, принадлежащий истцу. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения: вмятины различной площади, локализации и глубины на крыше и капоте. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 46 375 руб., величина утраты товарной стоимости – 6 542 руб. Согласно информации из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2016 года сведений о правообладателе указанного здания не имеется. Дом находится во внешнем управлении ООО «УЭМ-КЧУС». Истцом в адрес ответчика 18.02.2016 года была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда, расходов на проведение оценки, получение выписок из ЕГРП, направлению телеграмм в адрес ответчика на общую сумму 56 342,90 руб. Требования ответчиком в установленный истцом 10 дней срок в добровольном порядке не удовлетворены. Ответчиком истцу был причинен моральный вред из-за психических и нравственных страданий и переживаний, общий дискомфорт, связный с настоящим спором. Истец вынужден осуществлять поиск денежных средств в целях проведения оценки и прочих мероприятий, направленных на подготовку настоящего иска. Просит взыскать с ООО «УЭМ-КЧУС» сумму ущерба в размере 46 375 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 6 542 руб., неустойку 175,89 руб., компенсацию морального вреда в размер 10000 руб., расходы на проведение экспертизы, получение выписок из ЕГРП, отправку телеграмм – 3 407,90 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОАО «КЧУС» и взыскать с обоих ответчиков сумму ущерба в размере 46 375 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – 6 542 руб., неустойку 1066,46 руб., компенсацию морального вреда в размер 10000 руб., расходы на проведение экспертизы. получение выписок из ЕГРП, отправку телеграмм – 3 607 рублей 90 копеек.

Представитель ответчика ООО «УЭМ - КЧУС» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что дом № 186 А по ул.Ленина г.Кирова является нежилым зданием, принадлежащим ОАО «КЧУС». Между управляющей компанией ООО «УЭМ-КЧУС» и ОАО «КЧУС» 20.01.2016 года заключен договор на техническое обслуживание нежилого здания, который в соответствии со стю.779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг и правоотношения между заказчиком и исполнителем регулируются ГК РФ. По условиям договора очистка крыши не входит в обязанности исполнителя, производится по дополнительной заявке заказчика за дополнительную плату. Просит в иске к ним отказать как к ненадлежащему ответчику.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ОАО «КЧУС» ФИО4 иск не признал, пояснил, что уборку снега с крыши здания должно производить ООО «УЭМ-КЧУС» на основании договора на техническое обслуживание нежилого здания от 20.01.2016 года и в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170. ФИО1 были нарушены правила парковки автомобиля. Не оспаривает, что титульным владельцем здания по адресу: <...> является ОАО «КЧУС». Просит ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1, 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.

Установлено, что в ночь с 31.01.2016 года на 01.02.2016 года с крыши здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова произошел сход снега и наледи на припаркованный рядом автомобиль ВАЗ{ ... }, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Автомобиль получил повреждения.

Обстоятельства повреждения автомобиля ФИО1 установлены материалом проверки УМВД России по г.Кирову № КУСП{Номер изъят} от 01.02.2016 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.02.2016 года у автомобиля обнаружены повреждения в виде трех вмятин: на крыше, капоте размерами 30х20 см, глубиной 3 см, 30-35 см. глубиной 0,5 см. Перед осмотром повреждения находились под снежной массой.

Отчетом ООО { ... }{Номер изъят} от 17..02.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа определена в 46 375 руб., величина его утраты товарной стоимости - 6 542 руб.

Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД РФ по г.Кирову от 04.02.2016 года отказано в возбуждении дела за отсутствием события преступления, предусмотренного {Номер изъят} УК РФ. В ходе проверки по материал установлено, что дом по адресу: <...> обслуживается ООО «УЭМ-КЧУС».

ООО «УЭМ-КЧУС» не отрицает наличие договорных обязательств по техническому обслуживанию нежилого здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова. Данный договор ООО «УЭМ-КЧУС» заключен 20.01.2016 года с ОАО «КЧУС».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова.

В соответствии с разрешением на строительство от 23.07.2012 года администрацией г.Кирова на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенном по адресу: <...> ОАО «КЧУС» было выдано разрешение на строительство здания административно-хозяйственного учреждения. Срок действия разрешения – до 25.07.2013 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества, в том числе помещений, зданий, сооружений, несет бремя содержания таких объектов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч.1. ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Факт строительства здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова, является основанием возникновения у ОАО «КЧУС» титулов владения и пользования вновь создаваемым объектом и как следствие возникновения обязанности по содержанию.

Таким образом, ОАО «КЧУС» является титульным владельцем здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова. При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на здание не освобождает титульного владельца ОАО «КЧУС» от бремени его содержания, в том числе от выполнения работ по удалению сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций с соблюдением правил техники безопасности.

ОАО «КУЧС» признает себя титульным владельцем здания по адресу: <...>, фактически владеет и пользуется указанным зданием.

В соответствии с Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением городской Думы от 27.08.2008 года № 19/41, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада (п.5.1).

В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 п.1, 4 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно договору на техническое обслуживание нежилого здания от 20.01.2016 года, заключенному между ОАО «КЧУС» - заказчиком и ООО «УЭМ-КУЧС» - исполнителем последний принял на себя техническое обслуживание нежилого здания по адресу: <...>. В техническое обслуживание входит комплекс работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту электро-инженерных систем, теплоузла, систем отопления, водопровода и канализации, текущие ремонтные работы на внутридомовых инженерных сетях, услуги по ежедневной уборке внутри объекта и уборке придомовой территории. Договором предусмотрена ответственность исполнителя перед третьими лицами за последствия в результате аварийных ситуаций на объекте, связанных с невыполнением исполнителем обязательств по осуществлению технического обслуживания и ремонта объекта в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, непринятия мер по разрешению жалоб заказчика. (п.4.4).

Из условий договора на техническое обслуживание нежилого здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова не усматривается возложение на ООО «УЭМ-КЧУС» обязанностей по чистке крыши. Объем работ по техническому обслуживанию здания предусмотрен п.1.2 договора, не содержит работ, связанных с очисткой или ремонтом крыши.

Таким образом, бездействие со стороны титульного владельца здания ОАО «КЧУС», не принявшего своевременных мер по очистке крыши здания, состоит в причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба.

Так как доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу, собственником здания не представлено, основания для освобождения его от гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что 31.01.2016 года возле здания по ул.Ленина, 18 А г.Кирова в месте парковки автомобиля истцом были установлены какие-либо знаки, предупреждающие о возможном сходе с крыши снега и льда, доводы ответчика о грубой неосторожности истца, припарковавшего автомобиль возле здания, не заслуживают внимания и отклоняются судом.

При таких обстоятельствах размер ущерба за поврежденный автомобиль в сумме 46375 руб., величина утраты его товарной стоимости 6 542 руб., расходы по оценке ущерба в размер 3000 руб. подлежат взысканию с ОАО «КЧУС» в пользу ФИО1

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензию истца с требованием выплатить причиненный ущерб в десятидневный срок с момента её получения, ОАО «КЧУС» получило 24.02.2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен истцом верно в размере 1066 рублей 46 копеек. Указанные проценты подлежат взысканию с ОАО «КЧУС» в пользу истца.

Рассматривая требования истца, в части указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в требованиях в этой части.

Учитывая, что законодатель в ч.6 ст. 395 ГК РФ предусмотрел возможность снижения судом процентов в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника, суд приходит к выводу, что взыскание процентов на будущее в данном конкретном случае будет нарушать права ответчика (должника) предусмотренные ч.6. ст. 395 ГК РФ.

ООО «УЭМ-КЧУС» не является собственником здания № 186 А по ул.Ленина г.Кирова, не принимало на себя обязательств по очистке крыши от снега данного здания Оснований для взыскания с него вреда не имеется.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Настоящий иск основан на причинении вреда имуществу ФИО1, а не его личности. Поэтому оснований, предусмотренных законом для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом на получение выписок из ЕГРП в целях установления надлежащего ответчика, расходы на телеграммы для участия в оценке поврежденного имущества суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ОАО «КУЧС» в пользу истца.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «КЧУС» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «КЧУС» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 46 375 рублей, 3 000 рублей стоимость проведения работ по оценке ущерба, величину утраты товарной стоимости в размере 6 542 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1066 рублей 46 копеек, судебные расходы в сумме 607 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2093 рубля.

ФИО1 в остальной части требований к ОАО «КЧУС» - отказать.

ФИО1 в иске к ООО «УЭМ-КЧУС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года.

Судья Шамрикова В.Н.