Гражданский кодекс часть 1

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2578/2021 по иску ФИО2 ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу обшивки прямой лестницы с поворотными ступенями, а заказчик (истец) принял обязательство по оплате стоимости изделия и работ в размере 262 110 руб., которая включает изготовление, доставку и монтаж обшивки прямой лестницы с поворотными ступенями (обшивка ясень). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.3.1 договора истцом была произведена предоплата (аванс) в размере 182 700 руб., что подтверждается приходным ордером №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора предусмотрен следующий срок выполнения работ: срок изготовления и монтажа – 80 календарных дней с даты уплаты аванса заказчиком. Подрядчик приступает к производству работы только после уплаты аванса заказчиком. Учитывая срок оплаты аванса – 14.11.2020, работы должны были быть выполнены ответчиком к 02.02.2021. В установленный срок ответчик работы не выполнил. Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, что противоречит закона РФ, следовательно, данное условие не подлежит применению. Размер неустойки, предусмотренным законом РФ «О защите прав потребителей», произведен истцом следующим образом: период просрочки исполнения с 03.02.2021 по 15.06.2021 – 132 дня стоимость товара 262 110 руб., размер неустойки в день 3%, сумма законной неустойки – 1 037 955 руб. 60 коп. Поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки на дату предъявления претензии составила 262 110 руб. и на день подачи искового заявления пересчитана не была. Истцом ответчику 15.06.2021 была предъявлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 182 700 руб., уплаченных за не выполненные в установленный срок работы; выплатить законную неустойку в размере 262 110 руб.; выплатить компенсацию за причинение морального вреда, которую истец оценил в 20 000 руб. В результате рассмотрения ответчиком претензии 18.06.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о досудебном урегулировании претензии, которым стороны предусмотрели следующие условия: подрядчик в день подписания настоящего соглашения передает заказчику заготовку под лестницу, включая балясины, столбы и перила, оцениваемые сторонами в 67 000 руб. Передача оформляется актом приема-передачи; оставшуюся сумму в размере 115 700 руб. подрядчик обязуется погасить в срок до 30.06.2021 путем передачи наличных денежных средств или перечислением денежных средств. Действительно в день подписания соглашения ответчик передал истцу заготовку под лестницу, включая балясины, столбы и перила. Однако, оставшуюся сумму в размере 115 700 руб. не оплатил до сих пор. Пунктом 4 указанного соглашения стороны предусмотрели, что в случае неполучения суммы задолженности в размере 115 700 руб. в срок до 30.06.2021 заказчик вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции с возложением на подрядчика судебных издержек, начислением законной неустойки, а так же компенсации морального вреда, причиненного им нарушением прав истца и требованием об уплате штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В связи с невозможностью урегулирования спора в мирном, досудебном порядке, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Учитывая, что сумма задолженности ответчика для истца является существенной (крупной) учитывая, что огромный период просрочки, неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой выполнить работы надлежащим образом или вернуть деньги, категорическое нежелание ответчика вернуть уплаченные за невыполненную в срок работы денежные средства в добровольном порядке, истец считает грубым нарушением законных прав и интересов потребителя. Начиная с даты просрочки выполнения работ, истец пытается восстановить свои нарушенные права, но по вине ответчика, безуспешно. Поэтому считает, что действиями ответчика, выразившимся в нежелании выполнить работу и категорическом отказе вернуть денежные средства, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО2 просил обязать ответчика ИП ФИО3 вернуть денежные средства в размере 115 700 руб., уплаченные в качестве аванса за невыполненные в срок работы; выплатить законную неустойку в размере 262 110 руб.; выплатить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; оплатить штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что был заключен договор с ИП ФИО3. Предоплату получил, частично выполнил работы и просто пропал. Потом нашелся, но деньги возвращать отказался. Договорные обязательства были просрочены. 11.02.2021 срок исполнения. Этого не произошло. До сих пор не исполнен договор в полном объеме. 182 700 руб. – это аванс. Были подготовительные работы произведены. Работы выполнены на 67 000 руб. Предмет договора – монтаж лестницы в частном доме. Истец забрал с производства материла на 67 000 руб. 15 июня было заключено соглашение о досудебном урегулировании претензии. 115 700 руб. должен вернуть до 30 июня, деньги не вернул. 67 000 руб. – договорились, что он возвратил, так как истец забрал материалы. 115 000 он не верн<адрес> не выходит на связь.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 14.11.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №40817810604900317040, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу обшивки прямой лестницы с поворотными ступенями, а заказчик (истец) принял обязательство по оплате стоимости изделия и работ в размере 262 110 руб., которая включает изготовление, доставку и монтаж обшивки прямой лестницы с поворотными ступенями (обшивка ясень).

14.11.2020 в соответствии с п. 2.3.1 договора истцом была произведена предоплата (аванс) в размере 182 700 руб., что подтверждается приходным ордером № 1677-1 от 14.11.2020.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрен следующий срок выполнения работ: срок изготовления и монтажа – 80 календарных дней с даты уплаты аванса заказчиком. Подрядчик приступает к производству работы только после уплаты аванса заказчиком.

Учитывая срок оплаты аванса – 14.11.2020, работы должны были быть выполнены ответчиком к 02.02.2021.

В установленный срок ответчик работы не выполнил.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

15.06.2021 истцом ФИО2 ответчику ИП ФИО3 предъявлена претензия с требование вернуть денежные средства в размере 182 700 руб., уплаченных за не выполненные в установленный срок работы; выплатить законную неустойку в размере 262 110 руб.; выплатить компенсацию за причинение морального вреда, которую истец оценил в 20 000 руб.

18.06.2021 между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 подписано соглашение о досудебном урегулировании претензии, которым стороны предусмотрели следующие условия: подрядчик в день подписания настоящего соглашения передает заказчику заготовку под лестницу, включая балясины, столбы и перила, оцениваемые сторонами в 67 000 руб.

Передача оформляется актом приема-передачи; оставшуюся сумму в размере 115 700 руб. подрядчик обязуется погасить в срок до 30.06.2021 путем передачи наличных денежных средств или перечислением денежных средств.

Пунктом 4 указанного соглашения стороны предусмотрели, что в случае неполучения суммы задолженности в размере 115 700 руб. в срок до 30.06.2021 заказчик вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции с возложением на подрядчика судебных издержек, начислением законной неустойки, а так же компенсации морального вреда, причиненного им нарушением прав истца и требованием об уплате штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

До настоящего времени сумма в размере 115 700 руб. истцу не возвращена, обратного суду не доказано.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, что противоречит закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-ФЗ от 07.02.1992, следовательно, данное условие не подлежит применению.

Размер неустойки, предусмотренным за закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-ФЗ от 07.02.1992, произведен истцом следующим образом:

период просрочки исполнения с 03.02.2021 по 15.06.2021 – 132 дня,

стоимость товара 262 110 руб.,

размер неустойки в день 3%,

сумма законной неустойки – 1 037 955 руб. 60 коп.

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки на дату предъявления претензии составила 262 110 руб.

Вместе с тем, истец ФИО2 полагает разумным взыскать неустойку в размере, не превышающем оплату по договору, а именно 262 110 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору от 14.11.2020 в размере 115 700 руб., неустойку в размере 262 110 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, наступивших для истца последствий как неисполнения ответчиком своих обязательств по договору (в виде неоднократных звонков и просьб выполнить оплаченные работы), так и уклонения от возврата уплаченной денежной суммы за неоказанные услуги, принципов разумности и справедливости, в сумме 20 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абз. 1).

Руководствуясь названной нормой, суд присуждает ответчику ИП ФИО3 штраф в размере 198 905 руб. (397810/2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору от 14.11.2020 в размере 115 700 руб., неустойку в размере 262 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 198 905 руб., а всего взыскать 596 715 (пятьсот девяносто шесть тысяч семьсот пятнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.