Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ломбард-Сочи» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу сумму долга в виде автомобиля марки оценочной стоимостью 80000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 27 апреля 2010 года между ООО «Ломбард-Сити» и гражданином Калайджяном К.З., в соответствии с Федеральным законом «О ломбардах», был заключен договор краткосрочного кредитования на сумму 52400 рублей сроком до 30 дней и установлением процента по кредиту в размере 1,0 % в день.

В тот же день ответчику предоставлен кредит в сумме 52400 рублей, что подтверждается залоговым билетом № 000956 и расходным кассовым ордером № 151 от 27.04.2010 года.

В качестве обеспечения краткосрочного кредита был заключен договор залога движимого имущества № 000956.

В соответствии с условиями предоставления кредита гражданин Калайджян К.З. представил в счет обеспечения возврата заемных средств принадлежащее ему движимое имущество - автомобиль с правом вождения оценочной стоимостью 80000 рублей.

Срок возврата кредита и установленного п. 2.1.1. льготного срока истек, однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий по погашению как основного долга, так и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 2.1.3. договора залога при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец - кредитная организация - вправе реализовать заложенное имущество.

Поскольку договором залога сторонами не предусматривался внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, которое осталось в пользовании ответчика, обратить взыскание на это имущество возможно лишь по решению суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ломбард-Сити» на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 19.07.2007 N 197-ФЗ)

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 19.07.2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Как указывается в п. 2 ст. 7 Закона о ломбардах, он считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Таким образом, в отличие от обычного договора займа, который считается заключенным с момента выдачи суммы займа (п. 1 ст. 807 ГК), договор займа в ломбарде считается заключенным при выполнении двух условий - выдачи ломбардом заемщику суммы займа и передачи заемщиком ломбарду предмета залога. Если по каким-либо причинам заемщик, получивший сумму займа, не передал ломбарду предмет залога, то договор займа является незаключенным, а ломбард вправе потребовать возврата выданной суммы как неосновательного обогащения несостоявшегося заемщика (ст. 1102 ГК).

Таким образом, автомобиль может быть предметом залога в ломбарде только в случае если он передан ломбарду (п. 3 ст. 358 ГК РФ, ч. 2 ст. 7 Закона о ломбардах), что означает его физическое представление в ломбард (на охраняемую стоянку ломбарда или указанного ломбардом хранителя, с которым ломбард заключил договор хранения передаваемых в залог автотранспортных средств).

Как следует из материалов дела между ООО «Ломбард-Сити» и гражданином Калайджяном К.З. был заключен договор краткосрочного кредитования на сумму 52400 рублей сроком до 30 дней и установлением процента по кредиту в размере 30 % годовых.

В тот же день ответчику предоставлен кредит в сумме 52400 рублей, что подтверждается залоговым билетом № 000956 и расходным кассовым ордером № 151 от 27.04.2010 года.В качестве обеспечения краткосрочного кредита был заключен договор залога движимого имущества № 000956.

Вместе с тем как следует из представленных материалов дела предмет залога ломбарду не передавался, а остался в пользовании ответчика, что свидетельствует о не заключении договора займа обеспеченного залогом в ломбарде. В нарушении ч. 3 ст. 358 ГК РФ ломбард обязанность по страхованию заложенного имущества не выполнил.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 7Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ"О ломбардах" к числу обязательных требований содержания залогового билета закон относит наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В тексте залогового билета оформленного ООО «Ломбард-Сити» предмет залога не идентифицирован, так как не содержит индивидуальные признаки ТС позволяющего его отличить от других автомобилей марки , такие как номер кузова, двигателя, цвет, год выпуска и т.п., что свидетельствует о нарушении существенных условий договора займа обеспеченного залогом в ломбарде.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗцелью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

При этом следует учитывать, что при реализации невыкупленных предметов залога не происходит переход права собственности от ломбарда к покупателю, переход право собственности к покупателю происходи от залогодателя.

Способы защиты гражданских прав должны соответствовать характеру допущенного нарушения этих прав, а восстановление нарушенных прав должно быть непосредственным следствием реализации этих способов.

Таким образом, требования займодавца - ломбарда в связи с невозвращением заемщиком суммы займа должны обеспечиваться путем определения размера задолженности по основному обязательству и обращения на него взыскания путем продажи с публичных торов (в случае если заложенное имущество оценено свыше 30 тыс. рублей) с определением начальной продажной цены невостребованного предмета залога, а не путем взыскания суммы долга в виде заложенного имущества, в данном случае автомобиля. Что свидетельствует о том, что истцом избран неверный способ защиты права и также является основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Ломбард-Сити» к Калайджян К.З. о взыскании суммы долга в виде предмета залога отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2011 года.

Председательствующий

Власенко В.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»