Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Г.И. о признании незаконным передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 17.04.2013г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта приема-передачи нереализованного имущества,

у с т а н о в и л:

К.Г.И. обратилась в суд с заявлением: - о признании незаконным передачу нереализованного имущества должника взыскателю, - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП УР) от 17.04.2013г. о передаче нереализованного имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> взыскателю, - о признании незаконным акта приема-передачи имущества должника, не реализованного на публичных торгах от 12.08.2013г.; - обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на возврат принадлежащего заявителю имущества –квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ею была приобретена квартира по указанному адресу с использованием ипотечного кредита ОАО «АИЖК». Решением Ленинского районного суда г. Ижевска, вступившего в законную силу от 30.05.2012г. с нее в пользу ОАО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки. По указанному решению суда возбуждено исполнительное производство, о ходе которого она была осведомлена. В сентябре 2013г. ей с мужем были перечислены денежные средства с передачи квартиры взыскателю. При этом свое согласие на перечисление денежных средств она не давала, никаких заявлений не писала, деньгами ни она ни муж не распорядились. До этого ею предпринимались меры по самостоятельной реализации квартиры, однако ОАО «АИЖК» ей отказало в этом. После перечисления денежных средств она поняла, что квартиру передали на баланс ОАО «АИЖК». После перечисления денег она обратилась в Ленинский РОСП г. Ижевска с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №42137/12/20/18, где 18.09.2013г. она ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя. В.Е.В. от 17.04.2013г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Обжалуемым постановлением установлена оценка спорной квартиры в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что имущество должника в установленный срок реализовано не было, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя письмо от 15.04.2013г. с предложением оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества при условии одновременного внесения на депозитный счет подразделения судебных приставов разницы между ценой реализации и суммой, подлежащей уплате взыскателю. В соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОАО «АИЖК» должно было дать ответ в виде заявления о согласии принять имущество должника, однако при ознакомлении с материалами исполнительного производства ей такой ответ предъявлен не был. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2013г. недвижимое имущество должника передано взыскателю. В нарушение п. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления не была направлена должнику. Факт передачи имущества отражен в акте от 12.08.2013г. Заявление от взыскателя организатору торгов – ТУ Росимущество в УР об оставлении нереализованного имущества за собой в материалах дела по проведению торгов по указанной квартире в ТУ Росимущества в УР отсутствует, что установлено ею при ознакомлении с этими материалами. Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно передал нереализованное имущество должника взыскателю, который не направил ни организатору торгов, ни возможно, судебному приставу-исполнителю заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, следовательно, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 58 Закона об ипотеке на приобретение заложенного имущества. В соответствии с п.п. 1.2, 2.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным приказом от 25.07.2008г. №347/149, п.п. 1, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, надлежащим лицом, которому должно быть сделано уведомление взыскателем о своем решении оставить нереализованное имущество должника за собой является ТУ Росимущество в УР. Такое уведомление взыскателем сделано не было. Месячный срок, когда это заявление должно быть направлено организатору торгов и судебному приставу-исполнителю, в соответствии с п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке и пп. 7.4.4. Порядка организации и проведения торгов, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001г. № должен исчисляться с даты публикации извещения об объявлении этих торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель, являющийся взыскателем в исполнительном производстве, не участвовал в торгах, инициированных службой судебных приставов, месячный срок, в течение которого залогодержатель должен направить заявление организатору торгов и судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой исчисляется с даты, когда судебный пристав-исполнитель уведомил залогодержателя (взыскателя) о праве оставить за собой нереализованное имущество. В данном случае такое уведомление было сделано приставами и получено взыскателем 15.04.2013г., следовательно, месячный срок исчисляется не позднее, чем с 16.04.2013г. С учетом данного обстоятельства, ОАО «АИЖК» было не вправе оставить за собой нереализованное имущество. Постановление судебного пристава-исполнителя от 17.04.2013г. нарушает ее и законные интересы как должника, поскольку незаконно лишает ее права собственности. Кроме того, нарушены ее права, предусмотренные ст.ст. 24,50 ФЗ «Об исполнительном производстве», она не извещалась о передаче квартиры взыскателю. При надлежащем ее извещении она имела бы возможность своевременно подготовить возражения относительно незаконности такой передачи, вернуть себе свою собственность, реализовать ее по более высокой цене для покрытия перед банком долгов, подав перед этим заявление о прекращении ипотеки в силу закона. Незаконность действий по передаче имущества повлекло для нее незаконность отчуждения собственности, нарушило ее права как должника на погашение долга по решению суда и получения суммы с реализации в большем размере, чем получено ею. В настоящее время квартира стоит <данные изъяты> руб. Полагает незаконными постановление пристава-исполнителя от 17.04.2013г., акт приема-передачи от 12.08.2013г.

Определением суда от 29.10.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в УР, К.И.Р.

К.Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Полагала срок на обращение в суд не пропущенным, поскольку заявление сдано ею на почту в пределах установленного законом 10-дневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. При том, что оспариваемые постановление и акт в ее адрес судебным приставом-исполнителем не высылались, полагает, что срок на обжалование должен исчисляться с момента ее ознакомления с материалами исполнительного производства – с 18.09.2013г. Полагает, что нарушены ее права, так как согласия принять имущество должника взыскателем в Управление Росимущества в УР не направлялось, следовательно имело место незаконная передача имущества взыскателю. Не оспаривала наличие поданного взыскателем согласия о принятии имущества в службу судебных приставов в установленный срок.

Заинтересованное лицо – К.И.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике А.Н.А. действующая на основании доверенности от 07.11.2013г. сроком на 1 год, судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП УФССП г. Ижевска УР В.О.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали законными вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление от 17.04.2013г. и акт от 12.08.2013г. Представили письменные возражения, согласно которым на исполнении в Ленинском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с К.Г.И., К.И.Р. в пользу ОАО «АИЖК» денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст.ст. 87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предмет залога – квартира по указанному адресу передана на реализацию в ТУ Росимущества в УР. В результате признания повторных торгов несостоявшимися судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество в соответствии со ст.ст. 92,87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено взыскателю. 15.04.2013г. в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило согласие взыскателя оставить за собой нереализованное имущество должника. 17.04.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». 12.08.2013г. указанное имущество было передано взыскателю на основании акта приема-передачи в счет погашения долга. 28.08.2013г. на счет Ленинского РОСП г. Ижевска перечислена разница в сумме <данные изъяты> руб., которая перечислена в счет погашения долга по сводному исполнительному производству в отношении К.Г.И., К.И.Р. Действия и постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству. Заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов. Обязанность по исполнению решения суда о погашении задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество установлена вступившем в силу решением суда. Судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ОАО «АИЖК» Б.А.В., действующая на основании доверенности от 17.07.2013г. с правом передоверия сроком на 1 год, доверенности в порядке передоверия от 04.09.2013г. сроком до 17.07.2014г., возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменные пояснения, согласно которым оспариваемое постановление от 17.04.2013г. и акт от 12.08.2013г. полагала законным, соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», Закону об ипотеке. После признания повторных торгов по реализации предмета залога несостоявшимися, 15.04.2013г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить нереализованное имущество за собой, на что 15.04.2013г. ОАО «АИЖК» направило судебному приставу-исполнителю согласие на принятие нереализованного имущества должника (о чем имеется отметка о вручении). Кроме того, такое же согласие было направлено 08.04.2013г. и организатору торгов – ТУ Росимущества в УР (имеется отметка о получении). 17.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество передано взыскателю законно и обоснованно, 12.08.2013г. составлен акт приема-передачи имущества взыскателю, разница в сумме перечислена на счет Ленинского РОСП. Согласие на принятие нереализованного имущества ОАО «АИЖК» дало в установленный законом месячный срок со дня признания повторных торгов несостоявшимися, данное согласие направлено организатору торгов и судебному приставу-исполнителю.

Представитель заинтересованного лица ТУ Росимущества в УР - К.Е.С., действующая на основании доверенности от 21.10.2013г. сроком по 31.12.2013г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что реализация имущества должника проведена в рамках закона. Согласие от взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой поступило в ТУ Росимущества в УР в установленный законом срок, а именно 08.04.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции на этом согласии, а также реестром учета входящей корреспонденции за 08.04.2013г.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 29.02.2012г. с К.Г.Р., К.И.Р. взыскана солидарно в пользу ОАО «АИЖК» сумма основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых начиная с 01.10.2011г. по день уплаты суммы основного долга или реализации квартиры, пени в размере <данные изъяты> руб. и начиная с 01.01.2011г. в размере 8% годовых по день вступления решения суда в законную силу на сумму просроченного платежа. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую К.Г.И., К.И.Р. путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 31.07.2012г. на основании исполнительного листа № ВС № от 16.07.2012г., выданного Ленинским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника К.Г.И. в пользу взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на квартиру, в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 14.08.2012г. произведен арест имущества, принадлежащего К.Г.И. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) арест наложен на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 12.11.2012г. указанная арестованная квартира передана на реализацию в ТУ Росимущества в УР путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

09.01.2013г. протоколом № ТУ Росимущества в УР признало торги по продаже данного имущества несостоявшимися.

05.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.03.2013г. протоколом № ТУ Росимущества в УР признаны повторные торги по продаже указанного имущества несостоявшимися.

15.04.2013г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска направил взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене <данные изъяты> руб., которое было лично получено представителем взыскателя П.М.Ю., что подтверждается его подписью в данном постановлении.

Указанное предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества высылалось по почте в адрес К.Г.И., что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 15.04.2013г. - 19.04.2013г.

08.04.2013г. ОАО «АИЖК» направлено в адрес судебного пристава-исполнителя и в адрес ТУ Росимущества в УР согласие на принятие нереализованного имущества должника в счет погашения долга по цене на 25% ниже его стоимости.

08.04.2013г. данное согласие поступило в ТУ Росимущества в УР, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, а также реестром почтовой корреспонденции, представленной ТУ Росимущества в УР.

Факт поступления данного согласия в указанный срок подтвердила в судебном заседании представитель ТУ Росимущества в УР.

В службу судебных приставов-исполнителей данное согласие поступило 15.04.2013г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Данный факт заявителем не оспаривается.

17.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска нереализованное имущество передано взыскателю ОАО «АИЖК» по стоимости <данные изъяты> руб.

18.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска с указанного имущества снят арест.

12.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска составлен акт приема-передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Платежным поручением от 27.08.2013г. ОАО «АИЖК» произвело перечисление денежных средств, составляющих разницу между стоимостью квартиры и суммой долга в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 29.08.2013г. произведено распределение данных денежных средств по другим исполнительным производствам в пользу других взыскателей К.Г.И..

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон, представленных в суд копий постановлений судебного пристава-исполнителя, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявитель К.Г.И. указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2013г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на торгах от 12.08.2013г.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику стало известно о нарушении их прав.

Как следует из заявления К.Г.И. с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.04.2013г. и актом приема-передачи от 12.08.2013г. она ознакомилась при ознакомлении с материалами исполнительного производства 18.09.2013г. Доказательств иного момента начала течения срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, службой судебных приставов-исполнителей не представлено, а потому суд исходит из указанной заявителем даты.

Последний день срока приходится на субботу - 28.09.2013г., таким образом, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок на обжалование истекает 30.09.2013г.

Настоящее заявление сдано на почту 30.09.2013г., то есть срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Учитывая положения ст. 441 ГПК РФ (в редакции, действующей с 01.02.2008г.), положений главы 25 ГПК РФ, признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении дела подтверждений не нашла.

В соответствии с п.п. 11 - 14 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно п.п. 4,5 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Заявитель оспаривает законность произведенных судебным приставом-исполнителем действий по передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с тем, что согласие об оставлении нереализованного имущества за собой взыскателем ОАО «АИЖК» не подано в установленный срок в ТУ Росимущества в УР, а потому нарушено ее право на возможность самостоятельной реализации имущества по ее рыночной цене.

Суд полагает данные доводы необоснованными, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Согласие на принятие нереализованного имущества поступило в установленный срок как в ТУ Росимущества в УР (08.04.2013г.), так и в Ленинский РОСП г. Ижевска (15.04.2013г.), что подтверждено штампами входящей корреспонденции, реестром входящей почтовой корреспонденции указанных организаций.

При получении согласия взыскателя об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества должника судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями пунктов 12, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно разрешен вопрос о передаче данного имущества взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление от 17.04.2013г.

Согласно п. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника и соответствующей определенной решением суда от 29.02.2013г. его начальной продажной цене на публичных торгах <данные изъяты> руб.

В судебном заседании заявитель ссылалась на факт частичного погашения должником задолженности перед взыскателем в период после вынесения решения суда от 29.02.2013г. Указанное обстоятельство взыскателем ОАО «АИЖК» не оспаривалось и подтверждено приходными кассовыми ордерами от 20.02.2013г., от 11.03.2013г., от 25.03.2013г. на общую сумму <данные изъяты> руб. Однако данное обстоятельство не является юридически значимым при оценке законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество предусмотрено исполнительным документом, что предполагает соблюдение судебным приставом-исполнителем предусмотренной ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" процедуры реализации имущества должника, в том числе, и передачу взыскателю с его согласия нереализованного на торгах имущества должника.

В соответствии с п. 15 ст. 87 «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17.04.2013г., акт приема-передачи от 12.08.2013г. в ее адрес судебным приставом-исполнителем не высылались, не являются основанием для признания незаконным указанных постановлений судебного пристава-исполнителя. Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем списков корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 17.04.2013г., а также предложение взыскателю нереализованного имущества от 15.04.2013г. высылались в адрес заявителя в период с 15.04.2013г. по 19.04.2013г. Кроме того, в адрес заявителя 20.08.2013г. высылался акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 12.08.2013г.

Доказательств того, что не получение оспариваемых постановлений и акта в установленный ч. 15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок повлекло нарушение прав заявителя, ею не представлено. Право заявителя на подачу настоящей жалобы указанное обстоятельство не повлияло. В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Таким образом, срок обжалования данного постановления исчисляется не с момента отправления, а момента ознакомления с постановлением. Иных обстоятельств нарушения прав ввиду несоблюдения приставом вышеуказанной нормы заявителем не приведено. В отсутствии нарушения прав заявителя в силу общих положений ст.ст.441, 254-255 ГПК РФ исключается возможность признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в установленный срок незаконным.

Совокупность изложенного свидетельствует о законности обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя по передаче взыскателю нереализованного на торгах имущества должника, отсутствии нарушения каких-либо прав должника указанными действиями, что в силу положений ст.ст. 254, 255 ГПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления К.Г.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о передаче взыскателю нереализованного имущества должника – квартиры по адресу: <адрес> от 17.04.2013г., акта приема-передачи имущества должника, не реализованного на публичных торгах от 12.08.2013г., обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на возврат принадлежащего заявителю имущества – квартиры по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Судья И.В. Савченкова