Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО "ПСК "Зодчий" о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ПСК «Зодчий» о защите прав потребителей, расторжении договора подряда, взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указал, что Дата истец заключил договор подряда № № с ООО «ПСК «Зодчий», по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству двухэтажного жилого дома на участке, расположенном по адресу: Адрес. Срок выполнения работ составлял 4 месяца с момента внесения предоплаты, цена работы – ... руб. Истец внес Дата предоплату в размере ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб. Дата истец и ответчик заключили дополнительное соглашение о выполнении ответчиком демонтажа стоимостью ... руб. и увеличении срока строительства на 10 дней. Дата работы выполнены, подписан акт о приемке выполненных работ, строительная площадка передана ответчику в соответствии с п. 2.2.1 договора подряда. Дата истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда № № от Дата в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, возврате оплаченных авансовых денежных средств в сумме ... руб., также направлена претензия о выплате неустойки в размере ... руб. и убытков в размере ... руб. Ответчик не исполнил требования истца. Истец просит расторгнуть договор подряда № № от Дата и взыскать с ответчика авансовые денежные средства по договору подряда в сумме ... руб., неустойку за нарушение условий договора в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб., за оформление доверенности в размере ... руб., за проведение строительной экспертизы в размере ... руб., убытки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб. и штраф 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Признали факт выполнения ответчиком работ по актам №, а также стоимость этих работ, указанную в актах (л.д. 65-67), за исключением объема ПГС 15 тонн, т.к. по смете объем ПГС составляет 10 тонн. Не согласны с оплатой насоса в сумме ... руб., т.к. насос им не передали, а также с оплатой эскизного проекта в сумме ... руб. Пояснили, что работы были начаты ответчиком Дата. Основанием для расторжения договора является предусмотренное договором условие о нарушении срока строительства, а также то, что уже на начальных этапах строительства ответчиком были допущены ошибки, в частности, в смете в определении расходов на строительство фундамента. Истец пояснил, что строит дом для себя, поэтому желает, чтобы все было сделано качественно. Сейчас он уже активно ведет строительство, стоит фундамент и стены первого этажа. Истец не отрицает, что обращался к ответчику с просьбами внести изменения в проект в части переноса окна с одной стены на другую, а также в связи с возможным увеличением размеров дома, однако строительству дома по ранее утвержденному проекту это не мешало. По поводу процентов за пользование чужими денежными средствами пояснили, что начисление процентов производят с Дата, т.е. с момента внесения первой предоплаты. Убытки истца выражаются в том, что на время строительства истец арендовал другое жилье, размер аренды составляет ... руб. в месяц, ответчик нарушил сроки строительства на 10 дней, поэтому должен возместить истцу убытки по арендной плате за этот период в указанном в иске размере. Юридические услуги представителя выразились в досудебном урегулировании спора, участии в проведении экспертизы, подготовке иска с приложенными к нему документами и предъявлении его в суд, участии в судебном разбирательстве.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как следует из отзыва, авансовые средства, полученные в период с Дата по Дата, направлены поставщикам и субподрядчикам для закупки материалов и производства работ на объекте. Расчеты истца неверные, сделаны на основании заключения эксперта № № от Дата, которое не соответствует объему фактически выполненных ответчиком строительных работ на объекте и объему материалов, приобретенных и использованных для строительства объекта, что подтверждается актами о приемке от Дата и Дата, которые подписаны ответчиком в одностороннем порядке, поскольку истец отказался от их подписания. Считает, что стоимость фактически выполненных работ на объекте с учетом приобретенных и использованных материалов составляет ... руб. С требованием истца о взыскании неустойки ответчик также не согласен, так как считает, что истец, своими действиями, а именно неоднократными просьбами о внесении изменений в уже законченный, согласованный проект по строительству объекта не представил возможности ответчику осуществить нормальный ход работ по строительству объекта. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами считает необоснованным, поскольку ответчик выполнил работы по договору подряда, сумма аванса освоена в интересах истца до получения уведомления о расторжении договора от Дата. Также считает, что истец не доказал, что у него не имеется право собственности на жилое помещение, поскольку в договоре указал адрес регистрации Адрес, по каким причинам он арендует другое жилое помещение не установлено, кроме того, не установлена причинная связь между обязанностями ответчика по договору подряда и убытками в виде арендной платы за жилое помещение истца по договору краткосрочного найма. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика дополнительно пояснила, что фактически ответчиком были выполнены работы по актам №, при этом увеличение объема ПГС было устно согласовано с истцом. Даты, которые проставлены в актах, были поставлены бухгалтером ответчика, поэтому, по мнению представителя ответчика, так оно и было на самом деле. Также приобретен насос стоимостью ... руб., однако пояснила, что доказательства передачи насоса истцу у ответчика отсутствуют, также был сделан новый эскизный проект, стоимость данных работ составляет ... руб. Считает, что срок начала выполнения работ не нарушен, к работам приступили Дата, после этой даты работы выполнялись уже в мае так, как об этом пояснил в своих показаниях свидетель ФИО1 Сама точную дату выполнения работ в мае назвать затруднилась, указывала эту дату Дата. Считает, что истец своими просьбами внести изменения в проект помешал строительству дома, истец отказался от строительства дома по первоначальному проекту, поэтому строить без проекта ответчик не мог, а новый проект истец не подписал, хотя устно дал согласие на строительство дома по новому объекту. Объяснить, зачем в таком случае ответчик приступил к строительству дома в мае при отсутствии проекта, не смогла, однако пояснила, что работы были сделаны исходя из первоначального проекта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично:

Истцом заявлены требования о расторжении договора подряда. Данные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

По смыслу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № №, по условиям которого ответчик обязался выполнить и сдать истцу, а последний обязался принять и оплатить работы по строительству двухэтажного жилого дома в соответствии с проектом, который является неотъемлемой частью договора. Адрес строительства: Адрес (строительная площадка). Установлено, что работы выполняются из материалов подрядчика (ответчика), перечень материалов и объем работ, а также их стоимость определяются расчетом сметной стоимости (п.п. 1.3., 1.4. договора). Срок выполнения работ составляет 4 месяца с момента внесения предоплаты (п. 1.5. договора).

Согласно разделу 2.2. договора, заказчик (истец) обязуется до начала выполнения работ по договору передать подрядчику строительную площадку с необходимыми инженерными сетями для строительства объекта (п. 2.2.1.), обеспечить необходимыми ресурсами, а именно: электричеством и водой (п. 2.2.3), предоставить жилье и бытовые условия для размещения работников подрядчика (п. 2.2.4).

Исходя из системного толкования условий договора, предусмотренных пунктами 1.5. и 2.2.1.-2.2.4., начало выполнения ответчиком работ следует определить моментом исполнения истцом встречных обязательств по внесению предоплаты, размер которой сторонами не согласован, и по обеспечению ответчика всеми необходимыми условиями для исполнения договора (передача строительной площадки с инженерными сетями и т.д.).

Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения работ по договору определены п. 1.5. договора, изменение сроков и объемов работ возможно только по согласованию сторон и фиксируется дополнительным соглашением к договору.

Согласно п. 7.2. заказчик вправе заявить отказ от исполнения договора в случае задержки начала работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

Во исполнение договора истец внес предоплату Дата предоплату в размере ... руб., Дата – ... руб., Дата – ... руб. Дата, всего на сумму ... руб. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими платежными документами истца (л.д. 21), ответчиком не оспаривается.

Дата стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 15), по условиям которого ответчик по поручению истца выполнил демонтаж старых построек (сараев) на строительной площадке, стоимость демонтажа составила ... руб., что стороной истца не оспаривалось. Тот факт, что к моменту начала строительства на строительной площадке имелись вода и электричество, а также жилье и бытовые условия для работников ответчика, подтвердили в судебном заседании, как представитель ответчика, так и свидетель ответчика ФИО1

Таким образом, на дату Дата истец исполни все встречные обязательства по договору подряда, а именно: внес предоплату по договору в значительном размере ... руб., а также передал ответчику строительную площадку с необходимыми инженерными сетями и условиями для проживания работников ответчика.

При таких обстоятельствах, после Дата ответчик обязан был приступить к выполнению работ по строительству жилого дома. Доказательств иного суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик приступил к строительству Дата, несостоятельны, т.к. работы по демонтажу старых построек являются дополнительными объемами по строительству объекта, что отражено в дополнительном соглашении (л.д. 15), при этом данные работы направлены на исполнение п. 2.2.1. договора, согласно которому истец передал ответчику до начала строительства строительную площадку с инженерными сетями.

Исходя из положений п. 7.2. договора подряда, которым установлена ответственность за нарушение срока начала выполнения работ по договору, ответчик обязан был приступить к выполнению работ по строительству дома не позднее Дата.

Фактически ответчик данный срок нарушил.

Данное обстоятельство подтверждается следующим:

Согласно акту № о приемке выполненных работ (л.д. 66), отчетный период выполнения указанных в акте работ указан с Дата по Дата. таким образом, ответчик приступил к выполнению работ не ранее Дата, т.е. с нарушением срока начала выполнения работ. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, период выполнения работ с Дата определен не конкретно и нуждается в уточнении.

Что касается истца и его представителя, то они пояснили, что Дата никакие работы ответчиком еще не были выполнены. Пояснения истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу. Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который подтвердил, что Дата он вместе с истцом по приглашению последнего был на строительной площадке, при этом никаких рабочих там не было, следов выполнения каких-либо работ также не было. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, показания свидетеля являются доказательством по делу.

Представитель ответчика точную дату начала выполнения работ так и не смогла определить, в ходе разбирательства дела она указывала эту дату неопределенно как начало мая, согласилась с ее определением с Дата, однако после допроса свидетеля ФИО1 указала, что все было сделано так, как указал данный свидетель. Таким образом, очевидно, что сам представитель ответчика так и не смог определить дату, когда именно ответчик приступил к выполнению работ. Утверждение представителя ответчика о том, что раз бухгалтером в акте № отчетный период указан с Дата, то так оно и было, голословно и не может свидетельствовать о том, что к выполнению работ, указанных в акте, ответчик приступил именно Дата.

Что касается показаний свидетеля ФИО1, бывшего работника ответчика, работавшего на объекте истца, то данный свидетель пояснил, что Дата он с ФИО4 сделал планировку и разметку под фундамент, а с Дата он приступил к выполнению работ. Еще ранее он выходил вместе с истцом на участок Дата.

Вместе с тем, выход на участок состоялся за пределами допустимого по договору срока начала выполнения работ, при этом сам по себе выход на участок не является какой-либо работой и не свидетельствует о том, что ответчик приступил к работам именно Дата. Показания свидетеля ФИО1 о том, что разбивка и планировка были осуществлены Дата, а к выполнению работ приступили с Дата, опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО2 Никаких доказательств, фиксирующих факт того, что разбивка и планировка были выполнены именно Дата, ответчиком суду не представлено. Следует отметить, что в перечень данных работ включены геодезические работы (позиция 1 акта №), однако что это за работы ни представитель ответчика, ни свидетель ФИО1 пояснить суду не смогли. Как показал свидетель ФИО1, данные работы всегда включаются в смету, но в чем они заключаются, он не знает, предположил лишь, что они сводятся к установлению высотных отметок для фундамента, так как участок имеет значительный перепад высот, при этом свидетель пояснил, что какого-либо специального образования, предполагающего знания геодезии, он не имеет.

Кроме того, показания свидетеля ФИО1 о том, что он и ФИО8 приступили к выполнению работ Дата либо Дата опровергаются представленными ответчиком материалами, в частности, договором подряда № от Дата между ответчиком и ФИО3, соответственно, ранее Дата каких-либо договорных обязательственных отношений между ответчиком и его работником не существовало, равно как и обязанности работника приступать к выполнению работ по договору. Согласно п. 3.1. представленного договора, договор выступает в действие с момента подписания. Доказательств того, что ФИО3 как работник ответчика приступил к выполнению работ на объекте истца ранее даты подписания договора, суду не представлено. В предмет договора с ФИО3 входило, помимо прочего, бетонирование фундамента на буронабивных сваях (армирование, устройство каркаса ростверка, бетонирование). Таким образом, на дату Дата ответчиком еще лишь планировались данные виды работ. Следует отметить, что аванс, под которым понимается предоплата выполненных работ, за выполнение этих работ ФИО3 был выплачен лишь Дата, т.е. значительно позже, чем, по утверждению представителя ответчика и свидетеля ФИО1, были выполнены сами работы.

Что касается договора между ответчиком и ФИО1, то данный договор был заключен Дата, в связи с чем данное действие ответчиком также было выполнено за пределами срока, в течение которого ответчик должен был приступить к выполнению работ, при этом само по себе заключение договора не является работой (услугой). В предмет договора со ФИО1 входило выполнение работ согласно должностной инструкции; контроль за ходом строительства; поиск и заключение договоров с бригадами; контроль, планирование снабжения объектов; контроль, планирование производства, вход-выход продукции. Вместе с тем, как показал свидетель ФИО1, данный договор был заключен с ним не только по объекту истца, но и по другим объектам, с которыми работал ответчик, при этом в договоре не отражено, какие именно виды работ должен был выполнять свидетель, в том числе применительно к объекту истца. Как показал свидетель, никакой должностной инструкции у него не было. Непосредственное выполнение свидетелем работ по планировке и разбивке участка истца какими-либо документами не предусмотрено. Фактическое выполнение работ предполагает наличие результата и его фиксацию, однако доказательств того, что какие-либо работы ответчиком были выполнены уже Дата или Дата, стороной ответчика в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными утверждения о том, что к выполнению работ ответчик приступил Дата или Дата. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истец своими действиями по изменению проекта и отказу от подписания нового проекта затянул строительство объекта, несостоятельны в связи со следующим:

Как было указано выше, по условиям заключенного между сторонами договора, работы по строительству дома выполняются в соответствии с проектом, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1.), объемы выполнения работ могут изменяться только по согласованию сторон (п. 1.6.), изменение сроков выполнения работ возможно только по согласованию сторон.

Как пояснил истец, он просил внести изменения в проект в части переноса окна с одной стороны дома на другую, а также подготовить проект в связи с возможным увеличением размеров дома и соответствующим увеличением стоимости строительства. Данные обстоятельства не отрицает и представитель ответчика, в подтверждение чего представлена переписка посредством электронной почты (л.д. 74-77). Также представителем ответчика представлен акт от Дата, не подписанный истцом, о выполнении работ по подготовке эскизного проекта дома с изменениями и дизайнерским решением и сметы на выполнение работ. Вместе с тем, данный акт не был подписан истцом, сметный расчет на л.д. 80-83 также истцом не подписан, соответственно, данные документы не влекут каких-либо изменений в заключенный между сторонами договор. Также не представлено доказательств того, что данные документы являются поводом для приостановления работ либо влекут невозможность исполнения ответчиком работ по договору. Фактически ответчик приступил к выполнению работ в соответствии с ранее утвержденным проектом и сметой, что само по себе противоречит доводам представителя ответчика о невозможности выполнения работ по первоначальному проекту и смете. Кроме того, фактически работы ответчиком приостановлены лишь Дата, что подтверждается представленным в судебное заседание представителем ответчика актом о простое от Дата. В качестве причины приостановления работ указано отсутствие согласования на проведение дополнительных работ по дополнительному соглашению № от Дата (л.д. 18), в котором также говорится об увеличении объемов фундаментных работ, которые не были согласованы истцом, дополнительное соглашение № истцом также не подписано. Вместе с тем, изменения в проект и смету, касающиеся увеличения фундаментных работ, были подготовлены еще Дата, в связи с чем у ответчика было более чем достаточно времени, чтобы решить с истцом вопрос о том, по какому проекту следует строить. Изменения в проект в части переноса окна вообще не виляют на возможность выполнения работ по устройству фундамента дома.

В силу п. 8.3. договора подряда, все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они составлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами, при этом спорные вопросы, возникающие при исполнении и изменении договора, решаются сторонами путем переговоров (п. 8.5. договора). Ни договором, ни законом не запрещено вести переговоры посредством переписки по электронной связи, вместе с тем, это не влияет на условия договора, согласно которым любые изменения в договор должны быть оформлены в предусмотренном договором порядке (в письменном виде и подписаны сторонами). Данные действия сторонами не были осуществлены, при этом доказательств того, что именно истец затянул их совершение суду не представлено. Как следует из электронной переписки, истец наоборот ожидал от ответчика сметы и изменений в проект. При таких обстоятельствах, ответчик мог и обязан был приступить к выполнению работ в соответствии с ранее согласованным проектом и сметой. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что ответчик приобретал стройматериалы для строительства объекта, на что указано в отзыве и дополнительном отзыве ответчика, не свидетельствуют о том, что ответчик приступил к выполнению работ в обусловленный договором срок. Как следует из договора, строительство ведется из материалов подрядчика (п. 1.3.), для чего истцом ответчику и были перечислены авансовые платежи. При таких обстоятельствах, приобретение материалов не является работой, выполнение которой может влиять на сроки начала строительства. Доказательств иного суду стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчиком доказательства расходования авансовых средств истца представлены не в полном объеме, несмотря на то, что ответчик не был лишен такой возможности. Доводы о том, что все документы у бухгалтера, который за пределами г. Перми, несостоятельны. В целом, наличие либо отсутствие этих документов не имеет какого-либо правового значения для дела по указанным выше обстоятельствам.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не мог выполнять работы из-за погодно-климатических условий голословны, доказательств в их подтверждение суду не представлено, каким-либо образом стороны, в первую очередь ответчик, данные обстоятельства с истцом не урегулировал, хотя имел такую возможность и был заинтересован в решении данного вопроса во избежание применения к нему мер ответственности.

Тот факт, что определенный объем работ в период Дата года ответчиком все же был выполнен и данные работы приняты истцом, не влияет на право истца требовать расторжения договора в связи с нарушением ответчиком срока начала выполнения работ по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока начала выполнения работ установлен судом, имеются предусмотренные договором и законом основания для расторжения договора подряда, заключенного между сторонами. Порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, уведомление о расторжении договора именно в связи с нарушением срока начала выполнения работ было направлено истцом ответчику Дата, что стороной ответчика не оспаривается, данный факт отражен в дополнении к отзыву на исковое заявление. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о возврате авансовых платежей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Изначально истцом заявлено требование о возврате авансовых платежей в сумме ...., однако в судебном заседании истец и его представитель заявили о фактическом принятии выполненных ответчиком работ и их стоимости по актам № №, за исключением ПГС в объеме 15 тонн, вместо 10 тонн, предусмотренных по смете. Также истец не признает расходы ответчика на приобретение насоса в сумме ... руб. и на составление эскизного проекта в сумме ... руб.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований истца, утверждает, что ответчиком авансовые платежи истца освоены в интересах последнего, при этом выполнены в полном объеме все работы по актам №, в связи с чем эти работы подлежат оплате в полном объеме в суммах, указанных в актах. Также для истца был приобретен насос стоимостью ... руб., который передан истцу, однако доказательств передачи насоса у ответчика нет, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании. Также по инициативе истца был подготовлен уточненный эскизный проект, стоимость работ составляет ... руб., которые также подлежат оплате за счет истца.

Определяя конечный размер авансовых средств, подлежащих возврату истцу, суд учитывает следующие обстоятельства:

Как было указано выше, истец и его представитель признали факт выполнения ответчиком работ, перечисленных в актах № (л.д. 65-67) и их стоимость, за исключением ПГС, который был доставлен в объеме 15 тонн, вместо 10, предусмотренных по проекту. Вместе с тем, замечания истца по поводу ПГС не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акту № оплата начислена за рейс, а не за тоннаж, что к превышению объемов по смете отношения не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что истец обязан возместить расходы на приобретение насоса в сумме ... руб., несостоятельны, поскольку доказательств передачи приобретенного насоса истцу ответчик суду не представил, такие доказательства у ответчика отсутствуют, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

Также не подлежат учету расходы ответчика на составление эскизного проекта и сметы в сумме ... руб., поскольку данные работы не входят в предмет договора подряда, в связи с чем не могут быть оплачены за счет авансовых платежей истца. Более того, в случае, если данные расходы относятся к предмету договора между сторонами, то ответчик не вправе требовать от истца их оплаты в силу ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец отказался от исполнения договора и данные работы (по изготовлению эскизного проекта и сметы) не принял.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму внесенных платежей по договору за вычетом стоимости принятых стороной истца работ по актам № (л.д. 66-68), а именно: ... руб. (... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб.). Доказательств обратного суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ответчика за нарушение сроков выполнения работ. Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было указано выше, ответчик мог и обязан был приступить к выполнению работ после Дата, но не позднее Дата. расчет неустойки произведен истцом за 10 дней за период с Дата до Дата. В исковом заявлении указано, что работы начались Дата, однако в ходе разбирательства дела стороной истца было уточнено, что данная дата является опиской, фактически работы начались после Дата. Вместе с тем, как установлено судом, в указанный период с Дата по Дата включительно какие-либо работы ответчиком не производились, что является достаточным для начисления неустойки именно за этот период.

При расчете неустойки необходимо учитывать следующие обстоятельства:

Какие-либо этапы работ по договору сторонами не согласованы, поэтому за основу следует брать общую цену заказа, т.е. ... руб. (л.д. 13-14).

При расчете неустойки следует руководствоваться положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлен размер неустойки 3% в день за каждый день просрочки.

Условие договора подряда, зафиксированное в п. 6.2., согласно которому неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, является ничтожным и как таковое применению в данном случае не подлежит.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…(часть 2).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Указанное выше условие договора подряда противоречит императивным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» как в части определения размера неустойки в день (0,1%), так и в части определения общего размера неустойки (не более 10% от суммы заказа), т.е. по смыслу ст. 168 ГК РФ противоречит требованиям закона, в связи с чем является ничтожным. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, размер неустойки правильно определен истцом в сумме ... руб. Расчет представителем ответчика не опровергнут, свой расчет либо методы такого расчета им не представлены, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, также не представлены доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Более того, ответчик настаивает на том, что обязательства им не нарушены.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен за период с Дата, что является необоснованным, поскольку в этот период договор между сторонами не был расторгнут и какого-либо неправомерного использования ответчиком денежных средств истца не имелось. Вместе с тем, Дата истцом было составлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, что ответчиком не оспаривается, подтверждается в дополнительном отзыве ответчика. Уведомление истца осталось без исполнения несмотря на наличие Дата предусмотренных договором оснований для его расторжения и, соответственно, возврата денежных средств. При таких обстоятельствах, расчет указанных процентов следует производить с Дата с момент обращения истца с требованиями о расторжении договора. Период для начисления процентов истцом ограничен датой Дата, что является правом истца. В связи с этим период просрочки составляет с Дата по Дата, т.е. 35 дней. Об изменении периода либо размера процентов стороной истца не заявлено, несмотря на то, что такая возможность имелась. Начисление процентов следует производить по ставке рефинансирования 8,25%, действующей с Дата в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У. Кроме того, начисление процентов следует производить от суммы незаконно удержанных денежных средств, т.е. от суммы средств, подлежащих возврату истцу в размере ... руб.

Расчет процентов следующий: ... / 100 * 8,25 / 360 * 35 = ... руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. В остальной части требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать. Доказательств обратного, иных методов расчета суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в сумме ... руб. в связи с арендой на время строительства жилого помещения. В удовлетворении данных требований, по мнению суда, следует отказать в связи со следующим:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Суду стороной истца не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком сроков строительства и расходами истца по аренде жилого помещения. Как поясняли в ходе разбирательства дела истец и его представитель, для того, чтобы начать строительство, истец продал свою квартиру, деньги от продажи вложил в строительство, в связи с отсутствием другого жилья арендовал съемное жилье. Таким образом, на начальных этапах строительства истец предполагал, что будет проживать в арендованном жилье безотносительно к сроку начала строительства, убытки истца в связи с арендой могли возникнуть в случае нарушения по вине ответчика сроков завершения строительства, однако этого в данном случае не произошло, равно как и нет доказательств невозможности завершить стройку в те сроки, которые изначально были запланированы самим истцом.

Вместе с тем, как убытки истца могут быть квалифицированы почтовые расходы истца в сумме ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 32, 33), поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с расторжением договора в установленном порядке, в чем истцу было отказано ответчиком.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер присужденной в пользу истца денежной суммы составляет ... руб. (...+...+...+...), в связи с чем размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требований истца составляет ... руб. Доказательств иного суду не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании в его пользу судебных расходов, к числу которых истец отнес расходы на проведение строительной экспертизы в сумме ... руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение строительной экспертизы следует отказать, поскольку данная экспертиза была проведена не в рамках данного дела, в связи с чем не относится к числу судебных расходов, о проведении экспертизы ответчик не был уведомлен, доказательств иного истец суду не представил. Заключение эксперта какого-либо доказательственного значения по делу не имеет, фактически стороной истца были признаны работы и их стоимость по актам, представленным ответчиком.

Расходы по оформлению доверенности в сумме ... руб. (л.д. 23) относятся к числу судебных, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы на представителя подлежат возмещению истцу с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, согласно которой такие расходы подлежат возмещению в разумных пределах.

Представителем истца была проделана следующая работа: консультирование, составление иска с приложенными к нему документами, подача его в суд, участие в опросе и судебном заседании, которое началось Дата в 14-30 часов и закончилось лишь Дата. Доводы о том, что представитель истца участвовал в досудебном урегулировании спора, в проведении экспертизы судом не принимаются, т.к. доверенность на представителя была оформлена лишь Дата, тогда как уведомление о расторжении договора и претензия были направлены до этого времени, данные документы подписаны самим истцом (л.д. 19, 20), доказательств участия представителя истца в досудебном урегулировании спора суду не представлено. факт участия представителя истца в проведении строительной экспертизы также значения для дела не имеет, поскольку само заключение также не имеет значения для дела.

С учетом требований разумности суд считает возможным определить расходы на представителя в сумме ... руб. Доказательств иного суду не представлено.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от Дата, заключенный между ФИО5 и ООО "ПСК "Зодчий".

Взыскать с ООО "ПСК "Зодчий" в пользу ФИО5 ... руб., неустойку в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы в сумме ... руб., а также в удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (06 августа 2013 года).

Судья: М.В. Казаков