Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Лариной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белые Ветры» к ФИО1 о взыскании денежных средств по обязательству, компенсации судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белые Ветры» обратился в суд с требованием к ФИО1, в котором просил взыскать сумму, эквивалентную 52 000 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 822 рубля.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые ветры» и ФИО1 был заключен агентский договор №, в соответствии в которым истец принял на себя обязательство по реализации земельного участка вместе с расположенным на нем домом по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору стороны определили, что минимальная цена продажи недвижимости составляет 1 300 000 долларов США, независимо от цены продажи, которая будет указана в договоре на отчуждение, вознаграждение истца составляет 4% от этой суммы.

Они надлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства по поиску покупателей. ДД.ММ.ГГГГ недвижимость была предоставлена для осмотра ФИО2 с участием сотрудника ООО «Белые Ветры». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с дочерью совершил очередной осмотр дома. А через некоторое время им стало известно о том, что указанный дом приобрела для себя дочь их клиента – ФИО3

Полагает, что таким образом, было допущено нарушение условий договора, поскольку именно истец нашел покупателя для дома и земельного участка ответчика. Ответчик с помощью них смог эту недвижимость реализовать, но вознаграждение ответчик им не выплатил.

В связи с этим обратились в суд и просили удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Пояснил, что в соответствии с заключенным агентским договором, привлеченным агентом покупателем считается любое лицо, изъявившее желание приобрести недвижимость, по отношению к которому выполняется хотя бы одно из следующих условий:

- с данным лицом подписан лист осмотра недвижимости;

- принципал получил от агента сообщение о данном лице, как о потенциальном покупателе недвижимости.

Учитывая, что ФИО3 является дочерью ФИО2, который был привлечен ООО «Белые ветры», она присутствовала при осмотре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом осмотра, который подписан ФИО2, то она должна считаться привлеченным агентом Покупателем.

В связи с этим, считает, что по условиям дополнительного соглашения к договору, ФИО1 был обязан выплатить ООО «Белые ветры» вознаграждение в размере 4% от минимальной цены продажи недвижимости, установленной дополнительным соглашением № к договору в течение 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ. Но сумма не выплачена до настоящего времени. Поэтому просит удовлетворить требования о взыскании денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал. Мотивировал это тем, что ФИО1 – сам является соучредителем агентства недвижимости ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ». Агентский договор, заключенный между ним и истцами не был эксклюзивным. Этим договором не ограничивались его права в заключении соглашений с иными риэлтерскими агентствами на реализацию его недвижимости. В связи с этим, аналогичные агентские договоры были заключены между ним и ООО «Пенни Лэйн Коммерц», ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ».

К ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ», в котором сам же ответчик является соучредителем обратилась ФИО3 приблизительно в августе 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ» возил ее на показ указанного дома. Ей дом понравился. Она попросила снизить стоимость дома и земельного участка. Риэлтор ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ» сообщил ей телефонный номер ФИО1 для того, чтобы она смогла обо всем договориться и через некоторый период времени они заключили договор купли-продажи.

Не считают, что ООО «Белые Ветры» является риэлтерской организацией, с помощью которой ответчик реализовал свое недвижимое имущество. И отец ФИО2 и его дочь – ФИО3 осуществляли поиск недвижимости как они пояснили в дальнейшем, отдельно друг от друга каждый для своей семьи. Осматривали этот дом также отдельно друг от друга. И таким образом, ФИО3 нашла указанный дом через агентство, которое создал ответчик – ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ». ФИО2 дом осматривал, но не приобрел. Таким образом, считает, что ООО «Белые Ветры» не исполнило условий агентского договора, дом был реализован не с их помощью. Поэтому в требовании просит отказать.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетельница ФИО4 пояснила, что она работала в ООО «Белые Ветры» риэлтором. В сентябре 2012 года к ней поступил звонок, в котором ФИО2 сообщил о том, что имеет намерение приобрести недвижимость. Назвал те условия, которым должна отвечать недвижимость. Она ему показала ДД.ММ.ГГГГ несколько домов, в том числе и спорный дом. Его он осматривал как для себя. Попросил некоторый период времени, чтобы подумать, посоветоваться.

Через несколько дней они ездили повторно на объект. Осматривали дом. ФИО5 был уже с дочерью. Она вместе с ними его смотрела. У нее не сложилось впечатления, что ФИО3 осматривает дом второй раз. Они не могли открыть надворное строение. Но Татьяна требовала осмотра этого строения изнутри – чтобы узнать что там находится. Настояла на том, чтобы нашли ключи. Когда они ходили внутри дома, она планировала где будет жить с ребенком, т.к. на тот момент была беременна. Поэтому у нее не было впечатления, что Татьяна в этом доме находится во второй раз, из разговоров между отцом и дочерью она поняла, что дом будет приобретать Анатолий Зиновьевич, для всей семьи. Он один практически вел все разговоры – об условиях покупки и о задатке. Ему дом понравился, он попросил уменьшить цену. Она сообщила об этом ФИО1 Но он не захотел снижать стоимость дома, сообщил о том, что нашел покупателя.

Свидетельница ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она также является соучредителем ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ». В сентябре ДД.ММ.ГГГГ, либо в конце августа ДД.ММ.ГГГГ ей другой сотрудник их организации сообщила о том, что необходимо выехать в <адрес>, <адрес>», и показать дом вместе с земельным участком ФИО3. Она согласилась. Они все вместе выехали. Ей дом понравился, попросила снизить стоимость дома. Она ей сообщила телефонный номер продавца дома – ФИО1 Через некоторое время узнала о приобретении дома со стороны ФИО3.

Свидетель ФИО2 сообщил о том, что он искал дом, в котором имел намерение проживать вместе со своей супругой. Его дочь – Татьяна проживала отдельно от них и вела хозяйство отдельно от них. Она была беременна и тоже хотела жить в частном доме вдвоем с ребенком. Она материально обеспеченна и в состоянии приобрести недвижимость за такую стоимость. Он обращался в несколько агентств недвижимости. Риэлтор ООО «Белые Ветры» вместе с ним выезжала в несколько населенных пунктов и показывала дома, выставленные на продажу. В том числе показывала данный дом. Домовладение ему понравилось. Он захотел посоветоваться со всеми своими родственниками – супругой, дочерью, поскольку этот объект недвижимости довольно дорогой, он имел и в настоящее время имеет намерение приглашать самых близких родственников к себе в гости, поэтому ему их мнение было важно. В октябре 2012 года они поехали все вместе. Дочь не сообщила при осмотре о том, что она уже его видела. В связи с чем – не знает. Полагает, что это было некорректно при риэлторе одной фирмы сообщать о том, что она этот дом уже осматривала с риэлтором от другой фирмы. После того, как они сели в автомобиль и стали отъезжать, Татьяна об этом сообщила.

После покупки дома Татьяной, они перестали вести поиск недвижимости для его приобретения, поскольку при реализации намерений в приобретении другого дома, они столкнулись с обманом, его супруга в настоящее время опасается участвовать сделках по купле-продаже недвижимости.

Допрошенная свидетельница ФИО3 пояснила, что она также, как и ее отец имела намерение проживать в доме отдельно с ребенком. Просматривала объявления о продаже недвижимости. Выезжала в несколько населенных пунктов вместе с сотрудниками риэлтерских организаций, в которых продавались дома с земельными участками. Она по объявлению в газете обратилась в агентство ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ», в сентябре 2012 года они выезжали на осмотр дома. Он ей понравился. Она спросила у риэлтора телефон продавца, хотела с ним договориться о снижении стоимости недвижимости. Ей сообщили. Через некоторый период времени отец попросил ее вместе с ними съездить на осмотр дома, куда именно – не сказал. Они поехали. После приезда, она поняла, что этот дом она осматривала, но сразу после отъезда риелтора, призналась в этом. Пояснила, что сразу не сказала отцу о том, что дом видела, т.к. с ними постоянно присутствовала риэлтор на осмотре. Посчитала что для избежание каких-либо непредвиденных проблем, так будет лучше.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходимо отказать на основании следующего:

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 1007 ГК РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белые Ветры» и ФИО1 был заключен агентский договор № 1170з-2908/11-1, по условиям которого Принципал, т.е. ФИО1 поручает, а Агент, т.е. ООО «Белые Ветры» за вознаграждение принимает на себя обязательства выставить на продажу земельный участок общей площадью 1629 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> с расположенным на нем жилым домом общей площадью 364,8 кв.м., находящимися по адресу: <адрес>, <адрес>», вблизи <адрес>, приложить максимум усилий для нахождения собственными и привлеченными силами и средствами Покупателя на недвижимость в соответствии со сроками и условиями Договора, и осуществить юридическое и техническое сопровождение при продаже недвижимости.

В соответствии с п. 1.2. договора, в случае нахождения Агентом Покупателя, т.е. лица, которое пожелает, будет готово и сможет купить недвижимость в соответствии с содержащимися в Договоре условиями или иными условиями, принимаемыми Принципалом, Агент должен завершить исполнение Договора, а Принципал должен обеспечить продажу Недвижимости привлеченному Агентом Покупателю и заплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги. Для целей настоящего Договора, привлеченным Агентом Покупателем считается любое лицо, изъявившее желание приобрести недвижимость, по отношению к которому выполняется хотя бы одно из следующих условий:

- с данным лицом подписан Лист осмотра недвижимости;

- принципал получил от агента сообщение о данном лице, как о потенциальном Покупателе Недвижимости.

В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Белые Ветры», стороны, и ФИО1, стороны договорились о том, что для целей настоящего договора, минимальная цена продажи недвижимости составляет 1300 000 долларов США, независимо от цены недвижимости, которая будет указан на отчуждение недвижимости.

В соответствии с листком просмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Клиент», при содействии ООО «БЕЛЫЕ ВЕТРЫ», в лице представителя ФИО4, осмотрели следующую недвижимость:

- дом в п/п «Лесные ключи»; - дом в к/п «Солнечный», ДСК «Вороново» ( л.д. 17)

В соответствии с листом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при содействии ООО «БЕЛЫЕ ВЕТРЫ», также ФИО4, осмотрели недвижимость в к/п «Лесные ключи».

На основании п. 2.8 агентского договора, принципал сохраняет право искать Покупателей и продать Недвижимость без участия Агента ( за исключением лиц, указанных в абз. 2 п. 1.2 Договора): самостоятельно или при участии третьих лиц, в том числе других риэлторов. Принципал информирует Агента о наличии договоров или другим образом установленных отношений Принципала с третьими лицами ( с каждым из них), направленных на нахождение Покупателя и продажу Недвижимости.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с сотрудником ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ» выезжала по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается просмотровой ведомостью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Таким образом, не подтверждается то обстоятельство, что именно ООО «Белые Ветры» нашел покупателя на недвижимость ФИО1 в лице ФИО3, поскольку согласно листка осмотра она первая обратилась к ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ» с намерениями о приобретении дома и осмотрела его. Непосредственно сама к истцу с вопросом купли-продажи дома не обращалась, только к ООО «Джи Пи Эс ЭСТЕЙТ», с ней и был заключен договор купли-продажи. Требований агентского договора также нарушено не было, поскольку в нем не установлен запрет на заключение агентского договора с иными риэлтерскими компаниями.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В требовании ООО «Белые Ветры» к ФИО1 о взыскании с него денежной суммы, эквивалентной 52 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда по условиям агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 56 822 рубля – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца

Федеральный судья Гоморева Е.А.