Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Стикс П» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Стикс П» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на памятник М -514, расположенный по адресу : кладбище Кневичи, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 622 рубля.

В судебном заседании требования уточнены, указанием на обращение взыскания путем демонтажа памятника механическим способом посредством бригады работников ОАО «Стикс П» с последующей передачей памятника в собственность ОАО «Стикс- П.»

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом было принято решение по иску ОАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору благоустройства места захоронения согласно которого истцом изготовлен памятник МЕ 514, ваза М 0250, что подтверждается актом сдачи- приемки выполненных работ № М от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика по решению суда взыскана сумма задолженности по договору в размере ххх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. 63 коп.

Просят обратить взыскание на имущество ответчика в виде памятника МЕ 514, поскольку данное имущество является его собственностью, решение в части взыскания суммы долга не исполнено, принято постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца В.В. уточненные исковые требования поддержал, указав, что обращение взыскание на имущество должника в судебном порядке возможно путем принятия решения суда.

Решение суда в части взыскания суммы по договору об оказании услуги по благоустройству места захоронения не исполнено, исполнительный лист возвращен в связи с тем, что в ходе исполнения решения суда, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилася, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен заказными письмами с уведомлением.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Почтовые конверты с уведомлениями о явке в суд вернулись обратно в суд с почтовой отметкой "истек срок хранения".

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть исковые требования в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом удовлетворены частично исковые требования ОАО « Стикс П» к ФИО1 и принято решение о взыскании задолженности по договору в размере ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб. 63 коп.

Как следует из решения суда между ОАО «Стикс П» и ФИО1 был заключен договор на благоустройство места захоронения ( установку памятника) согласно которому истцом был изготовлен памятник МЕ 514 ( черный гранит), ваза Н 250 ( черный гранит). В соответствии с приложением № 1 к указанному договору истец должен был оказать следующие услуги : изготовить памятник МЕ 514 стоимостью ххх рублей, гравировку портрета по пояс, стоимостью ххх рублей, гравировку знаков ххх рублей, произвести установку памятника ххх рублей, изготовить вазу стоимостью ххх рублей, произвести установку вазы за ххх рублей.

Цена договора составила ххх рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по указанному договору в размере ххх рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ххх рублей. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на имя ген. директора перенести срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, однако оплату не произвел, что явилось основанием для обращения с иском.

Указанным решением суда, установлено, что обязательства ОАО «Стикс П» по договору исполнены в полном объеме, права на имущество в виде памятника М -514 перешли к ответчику.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, судебным приставом ОСП по АГО было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № год, выданного Артемовским городским судом, предмет исполнения : задолженность в размер ххх руб. 72 коп. в отношении должника ФИО1

Постановлением ОСП по АГО от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

В судебном заседании установлено, что памятник как имущество, на которое просит обратить взыскание истец согласно договора на установку памятника стоит ххх рублей, что не превышает сумму задолженности в размере ххх руб. 72 коп.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из длительного периода времени неисполнения ответчиком решения суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд удовлетворяя иск принимает во внимание, что обращение взыскания на памятник М- 514 является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Стикс - П» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, полученное по договору от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство места захоронения № А в виде памятника М -514, расположенного по адресу : кладбище Кневичи, путем демонтажа памятника механическим способом посредством бригады работников ОАО «Стикс П» с последующей передачей памятника в собственность Открытого акционерного общества «Стикс П».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в пользу Открытого акционерного общества «Стикс П» в размере 1 622 рубля.

Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца ср дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Макарова