ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело (№)
УИД 36RS0002-01-2021-002085-96
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Голиковой А.Н.,
с участием представителей ООО «Качество жизни» Побединской С.В. и Зуевой О.В., представителя Дубиной О.Г. Медведева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Качество жизни» к Дубиной Ольге Григорьевне о возмещении упущенной выгоды и по встречному иску Дубиной Ольги Григорьевны к ООО «Качество жизни» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Качество жизни» обратилось в суд иском к Дубиной О.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по поиску недвижимости согласно заключенному договору от 10.02.2018г. в сумме 50000 рублей и упущенной выгоды 65000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного результата услуг.
Дубина О.Г. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Качество жизни» о признании договора оказания услуг незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений о приобретаемом объекте, сроке и цене оказываемых услуг (л.д.55-56).
В судебном заседании представители истца Побединская С.В., директор общества, и Зуева О.В. (до регистрации брака (ФИО)11 О.В., действующая на основании доверенности (л.д.124-143), исковые требования поддержали, против встречного иска возражают.
Представитель Дубиной О.Г. Медведев И.И., действующий на основании доверенности (л.д.41), против первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.
Дубина О.Г. после перерыва в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).
Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ООО «Качество жизни» и Дубиной О.Г. заключен договор об оказании услуг по поиску и подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность заказчиком за вознаграждение.
В договоре предусмотрено:
- характеристики объекта недвижимости содержатся в Приложении к договору;
- после выбора объекта заказчиком исполнитель обязуется осуществить работы по сбору и подготовке документов, необходимых для приобретения объекта;
-исполнитель проводит маркетинговые исследования рынка, организовывает осмотры объектов, проводит правовой анализ всех документов на объект, предоставляет отчет о проделанной работе, не реже 1 раза за срок действия договора, при необходимости готовит проект договора и организует передачу задатка;
-стоимость услуг составляет 50000 рублей, расчет за услуги происходит в момент подписания договора купли продажи объекта недвижимости, расходы по подготовке документов, необходимых для заключения договора отчуждения, а также для перехода права собственности, не входят в сумму вознаграждения и оплачиваются за счет средств заказчика, дополнительные услуги, не входящие в комплекс обязанностей, оплачиваются отдельно в размере, определенном соглашением сторон;
-в случае отказа заказчика от приобретения объекта недвижимости после выбора объекта, зафиксированного Актом в Листе подбора, заказчик обязуется выплатить сумму 1% от стоимости объекта в качестве компенсации расходов исполнителя за проделанную работу;
- приобретение заказчиком объектов, предложенных исполнителем, указанных в Листе подбора объекта недвижимости в период действия договора либо в течение 3 месяцев со дня окончания срока его действия, считается оказанной услугой исполнителя.
В Разделе о сроке действия договора п. 6.1 дату окончания действия договора не содержит.
Как разъяснено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В письменных возражениях Побединская С.В., директор общества, указала, что договор заключался на три месяца, что соответствовало сроку действия одобренной кредитной заявке, что со стороны Дубиной О.Г. не оспорено (л.д.120).
Перед подписями сторон в экземпляре договора Исполнителя содержится рукописный тест о продлении срока действия договора до 10.08.2018г. В экземпляре договора Заказчика такой записи нет (л.д.8-12, 59-63).
Поскольку типовая форма договора, разработанная ООО «Качество жизни» содержит графы для подписи заказчиком и исполнителем на каждом листе договора, а на последнем листе экземпляра договора, предъявленного ООО «Качество жизни», после дописанной рукописно даты продления договора (до 10.08.2018г.) имеет место только одна подпись Дубиной О.Г., что не позволяет расценить ее как согласие на изменение срока исполнения обязательств, поскольку данная подпись свидетельствует о заключении договора 10.02.2018г. и со стороны исполнителя не оспаривается внесение рукописной записи в договор по истечение определенного времени после подписания договора 10.02.2018г., то у суда нет оснований считать данный договор продленным с 10.05.2018г. до 10.08.2018г.
Дубина О.Г. пояснила, что объектов недвижимости, подходящих ей по характеристикам и стоимости, исполнитель не предложил за время действия договора и она приняла решение приобрести квартиру, которую много лет арендовала, в которой фактически проживали помимо нее ее дочь с супругом и детьми, предварительно ей был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк России», для чего она обратилась в агентство недвижимости Сбербанка.
Пояснения Дубиной О.Г. подтверждаются договором аренды от 17.06.2012г., заключенным Дубиной О.Г. с (ФИО)6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, показаниями свидетеля (ФИО)7, зарегистрированной по адресу <адрес>, о многолетнем проживании Дубиной О.Г. с дочерью в <адрес>, скриншотами электронной переписки, договором купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 14.05.2018г., заключенным с (ФИО)6, договором оказания услуг от 14.05.2018г., заключенным Дубиной О.Г. с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг (л.д.49-53, 7-75).
Приложение к договору оказания услуг от 10.02.2018г., которое должно содержать характеристики объекта, приемлемого для Заказчика, суду не предоставлено. Акты выполненных работ с указанием вида работ, их стоимости, даты оказания услуг, как и Листы подбора объекта, составление которых стороны согласовали в договоре, отсутствуют.
Вместе с тем, Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.03.2020г. взыскано с Побединской С.В. в пользу Дубиной О.Г. 93000 рублей. Суд установил, что 04.03.2018г. и 05.03.2018г. Дубина О.Г. перечислила на счет Побединской С.В. 18000 рублей и 75000 рублей, а согласно расписке от 04.03.2018г. передала (ФИО)10 25000 рублей за подготовку документов для проведения сделки купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем и ввиду отсутствия доказательств договорных отношений между физическими лицами Дубиной О.Г. и Побединской С.В. и доказательств получения этих средств последней как оплаты за оказанные услуги по договору, заключенному Дубиной О.Г. с ООО «Качество жизни» (акты выполненных работ отсутствовали), денежные переводы всего на сумму 93000 рублей признаны были судом неосновательным обогащением Побединской С.В.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждается факт оплаты по договору от 10.02.2018г. заказчиком Дубиной О.Г. 25000 рублей за подготовку документов для заключения договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, то есть о намерении Дубиной О.Г. воспользоваться результатом оказанных исполнителем услуг по поиску квартиры (л.д.194-198).
Встречные требования Дубиной О.Г. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
14.10.2019г. Дубина О.Г. в письменном виде уведомила Исполнителя о не заключенности договора, поскольку он не содержит условия о характеристиках объекта (л.д.31).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, учитывая пояснения Дубиной О.Г. в судебном заседании о том, что при подписании договора стороны согласовали, что исполнитель будет заниматься поиском 1-2 комнатной квартиры для нее в любом районе г.Воронежа стоимостью 1000000 рублей – 1500000 рублей в зависимости от одобрения суммы кредита кредитной организацией, что подтверждено и ООО «Качество жизни» в письменных возражениях (л.д.120), а также факт внесения Дубиной О.Г. денежных средств 25000 рублей в счет оплаты по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Дубиной О.Г. о признании договора оказания услуг незаключенным.
ООО «Качество жизни» утверждает, что осуществили подбор квартиры по адресу: <адрес>, организовали ее оценку, договор на проведение которой подписала сама Дубина О.Г., заполнили и подали в электронном виде в ПАО «Сбербанк Росси» заявку – анкету Дубиной О.Г. на получение жилищного кредита 26.02.2018г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. (№), в подтверждение чего предоставлен договор по поиску покупателя на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный обществом с (ФИО)8 05.03.2018г. с условием о стоимости услуг 65000 рублей (л.д.87-91), договор оценки квартиры по адресу: <адрес>, счет на оплату 5500 рублей, заявление -анкета (л.д.14-30, 144-151).
Факт подачи заявки в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита в сумме 2100000 рублей на имя Дубиной О.Г. директором ООО «Качество жизни» Побединской С.В., которая была принята 27.02.2018г., в результате работы с которой с Дубиной О.Г. был заключен кредитный договор 14.05.2018г. в целях приобретения готового жилья - квартиры по адресу: <адрес>. <адрес>, подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» и скриншотом экрана сервиса онлайн заявок (л.д.17-21, 28, 96). Предыдущая заявка от января 2018г. была отклонена.
Однако, решением мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.06.2021г. удовлетворены требования Побединской С.В. о взыскании с (ФИО)8 задатка, отказано в удовлетворении требований ООО «Качество жизни» о взыскании с (ФИО)8 23903,90 рублей в связи с досрочным отказом заказчика от исполнения договора. Суд установил, что срок действия договора от 05.03.2018г., заключенного ООО «Качество жизни» и (ФИО)8, о поиске покупателя на квартиру стоимостью 2185000 рублей, истек 05.04.2018г., досрочного отказа от исполнения договора со стороны заказчика не было, услуги также оказаны не были, (ФИО)8 самостоятельно реализовал квартиру после окончания действия договора от 05.03.2018г. (л.д.191-193).
В совокупности исследованные выше доказательства подтверждают, что заказчику Дубиной О.Г. исполнителем была предложена квартира по адресу: <адрес>, которая не подходила ей по стоимости, что прямо указывает ООО «Качество жизни» в письменных возражениях, и фактически договор купли продажи между Дубиной О.Г. и продавцом квартиры по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия достаточных денежных средств у Дубиной О.Г. Поскольку стороны настоящего спора не оспаривают факт согласования при заключении договора 10.02.2018г. приобретение объекта за счет кредитных средств и выполнение в рамках договора действий исполнителем в целях получения достаточной суммы кредитных средств для приобретения квартиры, при отсутствии доказательств одобрения кредитной организацией выдачи Дубиной О.Г. кредита в сумме, достаточной для оплаты квартиры по адресу: <адрес>, нет оснований считать, что неисполнение договора ООО «Ккачество жизни» перед Бурдастых С.В. стало следствием отказа Дубиной О.Г. от заключения договора купли продажи квартиры. В данном случае со стороны исполнителя не подтвержден факт исполнения обязанностей по подбору для Дубиной О.Г. квартиры с соответствующими характеристиками и соответствующей ценой в предусмотренный договором с (ФИО)12 срок до 05.04.2018г., в связи с чем оснований для взыскания упущенной выгоды 65000 рублей (вознаграждение исполнителя по договору с (ФИО)8) не усматривается.
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Качество жизни» в рамках договора об оказании услуг от 10.02.2018г. подобрало для приобретения заказчиком квартиру по адресу: <адрес>, (№), с учетом длительности использования данной квартиры Дубиной О.Г. и ее родственниками до даты заключения договора об оказании услуг, также не имеется, в связи с чем требования о взыскании предусмотренных договором 50000 рублей за оказанные услуги в связи с заключением договора купли продажи данной квартиры не подлежат удовлетворению.
Следует также отметить, что Дубина О.Г. по отношении к ООО «Качество жизни» является потребителем, не обладающим специальными познаниями в области купли продажи недвижимости, при этом форма договора, предложенная ей исполнителем услуг для подписания, не содержит полную информацию об объеме оказываемых услуг в рамках предусмотренной цены договора 50000 рублей, а также о стоимости услуг, оказываемых за дополнительную плату. При рассмотрении настоящего дела прейскурант дополнительных услуг, оказываемых ООО «Качество жизни», суду не предъявлялся, в связи с чем нет оснований для взыскания с Дубиной О.Г. какой либо денежной суммы за подачу заявки-анкеты на получение жилищного кредита в кредитную организацию.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Качество жизни» к Дубиной Ольге Григорьевне о взыскании упущенной выгоды и оплаты по договору, а также встречных требований Дубиной Ольги Григорьевны к ООО «Качество жизни» о признании незаключенным договора об оказании услуг от 10.02.2018г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Дело (№)
УИД 36RS0002-01-2021-002085-96
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Голиковой А.Н.,
с участием представителей ООО «Качество жизни» Побединской С.В. и Зуевой О.В., представителя Дубиной О.Г. Медведева И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Качество жизни» к Дубиной Ольге Григорьевне о возмещении упущенной выгоды и по встречному иску Дубиной Ольги Григорьевны к ООО «Качество жизни» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Качество жизни» обратилось в суд иском к Дубиной О.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по поиску недвижимости согласно заключенному договору от 10.02.2018г. в сумме 50000 рублей и упущенной выгоды 65000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного результата услуг.
Дубина О.Г. обратилась в суд с встречным иском к ООО «Качество жизни» о признании договора оказания услуг незаключенным в связи с отсутствием в нем сведений о приобретаемом объекте, сроке и цене оказываемых услуг (л.д.55-56).
В судебном заседании представители истца Побединская С.В., директор общества, и Зуева О.В. (до регистрации брака (ФИО)11 О.В., действующая на основании доверенности (л.д.124-143), исковые требования поддержали, против встречного иска возражают.
Представитель Дубиной О.Г. Медведев И.И., действующий на основании доверенности (л.д.41), против первоначального иска возражал, встречные требования поддержал.
Дубина О.Г. после перерыва в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).
Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ООО «Качество жизни» и Дубиной О.Г. заключен договор об оказании услуг по поиску и подбору объекта недвижимости для приобретения в собственность заказчиком за вознаграждение.
В договоре предусмотрено:
- характеристики объекта недвижимости содержатся в Приложении к договору;
- после выбора объекта заказчиком исполнитель обязуется осуществить работы по сбору и подготовке документов, необходимых для приобретения объекта;
-исполнитель проводит маркетинговые исследования рынка, организовывает осмотры объектов, проводит правовой анализ всех документов на объект, предоставляет отчет о проделанной работе, не реже 1 раза за срок действия договора, при необходимости готовит проект договора и организует передачу задатка;
-стоимость услуг составляет 50000 рублей, расчет за услуги происходит в момент подписания договора купли продажи объекта недвижимости, расходы по подготовке документов, необходимых для заключения договора отчуждения, а также для перехода права собственности, не входят в сумму вознаграждения и оплачиваются за счет средств заказчика, дополнительные услуги, не входящие в комплекс обязанностей, оплачиваются отдельно в размере, определенном соглашением сторон;
-в случае отказа заказчика от приобретения объекта недвижимости после выбора объекта, зафиксированного Актом в Листе подбора, заказчик обязуется выплатить сумму 1% от стоимости объекта в качестве компенсации расходов исполнителя за проделанную работу;
- приобретение заказчиком объектов, предложенных исполнителем, указанных в Листе подбора объекта недвижимости в период действия договора либо в течение 3 месяцев со дня окончания срока его действия, считается оказанной услугой исполнителя.
В Разделе о сроке действия договора п. 6.1 дату окончания действия договора не содержит.
Как разъяснено в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным. В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В письменных возражениях Побединская С.В., директор общества, указала, что договор заключался на три месяца, что соответствовало сроку действия одобренной кредитной заявке, что со стороны Дубиной О.Г. не оспорено (л.д.120).
Перед подписями сторон в экземпляре договора Исполнителя содержится рукописный тест о продлении срока действия договора до 10.08.2018г. В экземпляре договора Заказчика такой записи нет (л.д.8-12, 59-63).
Поскольку типовая форма договора, разработанная ООО «Качество жизни» содержит графы для подписи заказчиком и исполнителем на каждом листе договора, а на последнем листе экземпляра договора, предъявленного ООО «Качество жизни», после дописанной рукописно даты продления договора (до 10.08.2018г.) имеет место только одна подпись Дубиной О.Г., что не позволяет расценить ее как согласие на изменение срока исполнения обязательств, поскольку данная подпись свидетельствует о заключении договора 10.02.2018г. и со стороны исполнителя не оспаривается внесение рукописной записи в договор по истечение определенного времени после подписания договора 10.02.2018г., то у суда нет оснований считать данный договор продленным с 10.05.2018г. до 10.08.2018г.
Дубина О.Г. пояснила, что объектов недвижимости, подходящих ей по характеристикам и стоимости, исполнитель не предложил за время действия договора и она приняла решение приобрести квартиру, которую много лет арендовала, в которой фактически проживали помимо нее ее дочь с супругом и детьми, предварительно ей был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк России», для чего она обратилась в агентство недвижимости Сбербанка.
Пояснения Дубиной О.Г. подтверждаются договором аренды от 17.06.2012г., заключенным Дубиной О.Г. с (ФИО)6 в отношении квартиры по адресу: <адрес>, показаниями свидетеля (ФИО)7, зарегистрированной по адресу <адрес>, о многолетнем проживании Дубиной О.Г. с дочерью в <адрес>, скриншотами электронной переписки, договором купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, от 14.05.2018г., заключенным с (ФИО)6, договором оказания услуг от 14.05.2018г., заключенным Дубиной О.Г. с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» об оказании услуг (л.д.49-53, 7-75).
Приложение к договору оказания услуг от 10.02.2018г., которое должно содержать характеристики объекта, приемлемого для Заказчика, суду не предоставлено. Акты выполненных работ с указанием вида работ, их стоимости, даты оказания услуг, как и Листы подбора объекта, составление которых стороны согласовали в договоре, отсутствуют.
Вместе с тем, Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.03.2020г. взыскано с Побединской С.В. в пользу Дубиной О.Г. 93000 рублей. Суд установил, что 04.03.2018г. и 05.03.2018г. Дубина О.Г. перечислила на счет Побединской С.В. 18000 рублей и 75000 рублей, а согласно расписке от 04.03.2018г. передала (ФИО)10 25000 рублей за подготовку документов для проведения сделки купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем и ввиду отсутствия доказательств договорных отношений между физическими лицами Дубиной О.Г. и Побединской С.В. и доказательств получения этих средств последней как оплаты за оказанные услуги по договору, заключенному Дубиной О.Г. с ООО «Качество жизни» (акты выполненных работ отсутствовали), денежные переводы всего на сумму 93000 рублей признаны были судом неосновательным обогащением Побединской С.В.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждается факт оплаты по договору от 10.02.2018г. заказчиком Дубиной О.Г. 25000 рублей за подготовку документов для заключения договора купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, то есть о намерении Дубиной О.Г. воспользоваться результатом оказанных исполнителем услуг по поиску квартиры (л.д.194-198).
Встречные требования Дубиной О.Г. не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
14.10.2019г. Дубина О.Г. в письменном виде уведомила Исполнителя о не заключенности договора, поскольку он не содержит условия о характеристиках объекта (л.д.31).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида. Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, учитывая пояснения Дубиной О.Г. в судебном заседании о том, что при подписании договора стороны согласовали, что исполнитель будет заниматься поиском 1-2 комнатной квартиры для нее в любом районе г.Воронежа стоимостью 1000000 рублей – 1500000 рублей в зависимости от одобрения суммы кредита кредитной организацией, что подтверждено и ООО «Качество жизни» в письменных возражениях (л.д.120), а также факт внесения Дубиной О.Г. денежных средств 25000 рублей в счет оплаты по договору, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Дубиной О.Г. о признании договора оказания услуг незаключенным.
ООО «Качество жизни» утверждает, что осуществили подбор квартиры по адресу: <адрес>, организовали ее оценку, договор на проведение которой подписала сама Дубина О.Г., заполнили и подали в электронном виде в ПАО «Сбербанк Росси» заявку – анкету Дубиной О.Г. на получение жилищного кредита 26.02.2018г. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. (№), в подтверждение чего предоставлен договор по поиску покупателя на квартиру по адресу: <адрес>, заключенный обществом с (ФИО)8 05.03.2018г. с условием о стоимости услуг 65000 рублей (л.д.87-91), договор оценки квартиры по адресу: <адрес>, счет на оплату 5500 рублей, заявление -анкета (л.д.14-30, 144-151).
Факт подачи заявки в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении кредита в сумме 2100000 рублей на имя Дубиной О.Г. директором ООО «Качество жизни» Побединской С.В., которая была принята 27.02.2018г., в результате работы с которой с Дубиной О.Г. был заключен кредитный договор 14.05.2018г. в целях приобретения готового жилья - квартиры по адресу: <адрес>. <адрес>, подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» и скриншотом экрана сервиса онлайн заявок (л.д.17-21, 28, 96). Предыдущая заявка от января 2018г. была отклонена.
Однако, решением мирового судьи судебного участка (№) в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 10.06.2021г. удовлетворены требования Побединской С.В. о взыскании с (ФИО)8 задатка, отказано в удовлетворении требований ООО «Качество жизни» о взыскании с (ФИО)8 23903,90 рублей в связи с досрочным отказом заказчика от исполнения договора. Суд установил, что срок действия договора от 05.03.2018г., заключенного ООО «Качество жизни» и (ФИО)8, о поиске покупателя на квартиру стоимостью 2185000 рублей, истек 05.04.2018г., досрочного отказа от исполнения договора со стороны заказчика не было, услуги также оказаны не были, (ФИО)8 самостоятельно реализовал квартиру после окончания действия договора от 05.03.2018г. (л.д.191-193).
В совокупности исследованные выше доказательства подтверждают, что заказчику Дубиной О.Г. исполнителем была предложена квартира по адресу: <адрес>, которая не подходила ей по стоимости, что прямо указывает ООО «Качество жизни» в письменных возражениях, и фактически договор купли продажи между Дубиной О.Г. и продавцом квартиры по адресу: <адрес>, не состоялся по причине отсутствия достаточных денежных средств у Дубиной О.Г. Поскольку стороны настоящего спора не оспаривают факт согласования при заключении договора 10.02.2018г. приобретение объекта за счет кредитных средств и выполнение в рамках договора действий исполнителем в целях получения достаточной суммы кредитных средств для приобретения квартиры, при отсутствии доказательств одобрения кредитной организацией выдачи Дубиной О.Г. кредита в сумме, достаточной для оплаты квартиры по адресу: <адрес>, нет оснований считать, что неисполнение договора ООО «Ккачество жизни» перед Бурдастых С.В. стало следствием отказа Дубиной О.Г. от заключения договора купли продажи квартиры. В данном случае со стороны исполнителя не подтвержден факт исполнения обязанностей по подбору для Дубиной О.Г. квартиры с соответствующими характеристиками и соответствующей ценой в предусмотренный договором с (ФИО)12 срок до 05.04.2018г., в связи с чем оснований для взыскания упущенной выгоды 65000 рублей (вознаграждение исполнителя по договору с (ФИО)8) не усматривается.
Доказательств, подтверждающих, что ООО «Качество жизни» в рамках договора об оказании услуг от 10.02.2018г. подобрало для приобретения заказчиком квартиру по адресу: <адрес>, (№), с учетом длительности использования данной квартиры Дубиной О.Г. и ее родственниками до даты заключения договора об оказании услуг, также не имеется, в связи с чем требования о взыскании предусмотренных договором 50000 рублей за оказанные услуги в связи с заключением договора купли продажи данной квартиры не подлежат удовлетворению.
Следует также отметить, что Дубина О.Г. по отношении к ООО «Качество жизни» является потребителем, не обладающим специальными познаниями в области купли продажи недвижимости, при этом форма договора, предложенная ей исполнителем услуг для подписания, не содержит полную информацию об объеме оказываемых услуг в рамках предусмотренной цены договора 50000 рублей, а также о стоимости услуг, оказываемых за дополнительную плату. При рассмотрении настоящего дела прейскурант дополнительных услуг, оказываемых ООО «Качество жизни», суду не предъявлялся, в связи с чем нет оснований для взыскания с Дубиной О.Г. какой либо денежной суммы за подачу заявки-анкеты на получение жилищного кредита в кредитную организацию.
Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Качество жизни» к Дубиной Ольге Григорьевне о взыскании упущенной выгоды и оплаты по договору, а также встречных требований Дубиной Ольги Григорьевны к ООО «Качество жизни» о признании незаключенным договора об оказании услуг от 10.02.2018г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
1версия для печатиДело № 2-2579/2021 ~ М-1309/2021 (Решение)