Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании расширить и углубить русло ручья на территории земельного участка, осуществить строительство моста через ручей, осуществить подключение электричества, с непосредственным заведением электрических проводов, в жилой дом с получением соответствующей разрешительной документации, с заведением отдельного лицевого счета, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным (ничтожным)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО2,с требованиемобязать ФИО2 расширить и углубить русло ручья на территории земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, выполнив расширение русла ручья согласно схеме к договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусомРостовского-на-Дону нотариального округа, ФИО3,с выполнением углубления дна на 30 см и установки по обоим берегам ручья плоского шифера с таким расчетом, чтобы высота его над уровнем земли составляла не менее 1 метра, укрепив его арматурой, обязать ФИО2 осуществить строительство моста через ручей шириной не менее одного метра на территории земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> из бетона, середина моста должна находится на расстоянии 1 метра от межи земельных участков, обязать ФИО2 осуществить подключение электричества, с непосредственным заведением электрических проводов, в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, с получением соответствующейразрешительнойдокументации, с заведением отдельного лицевого счета на ФИО1.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования, которые в окончательной редакции просительной части искасформулированы истицей следующим образом:

обязать ФИО2 осуществить на территории земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> установку по обоим берегам проистекающего ручья плоского шифера с таким расчетом, чтобы высота его над уровнем земли составляла не менее 1 метра, укрепив его арматурой;

обязать ФИО2 осуществить строительство моста через ручей шириной не менее одного метра на территории земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес> из бетона, середина моста должна находиться на расстоянии 1 метра от межи земельных участков;

обязать ФИО2 осуществить подключение электричества, с непосредственным заведением электрических проводов, в жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, с получением соответствующей разрешительной документации, с заведениемотдельного лицевого счета на ФИО1.

Исковые требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение, в соответствии с которым, ФИО2 принял на себя обязательства расширить и углубить русло ручья, а также осуществить строительство моста через ручей шириной не менее одного метра на территории земельного участка №, находящегося в собственности ФИО1 ирасположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Красный садовод»,в срок до ДД.ММ.ГГГГг.В соответствии с этим же соглашениемФИО2 обязался осуществить подключение электричества, с непосредственным заведением электрических проводов в жилой дом, принадлежащий ФИО1, с получением соответствующей разрешительной документации, с заведением отдельного лицевого счёта на ФИО1 с возложением на себя бремени несения расходов за подключение к сетям электроснабжения, в том числе взнос в СНТ, а также стоимость материала необходимого для подключенияв срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 уклоняется от исполнения своих обязанностей, основанных на нотариальном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для защиты своих прав обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 предъявил встречные исковые требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО1, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре нотариуса за № недействительным (ничтожным).

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа было удостоверено соглашение между ним и ФИО1 Перед тем как заключить вышеназванное соглашение, ФИО2 несколько раз приглашали в офис адвокатов ответчика и всячески уговаривали, вводили в заблуждение, давали читать решения судов о том, что суды обязывают сносить построенные дома, угрожали, говорили, что продолжат работу по написанию жалоб во все инстанции города, чтобы егопостоянно вызывали и проводили соответствующие проверки.Для того, чтобы ФИО2 оставили в покое, он заключил данное соглашение.

Когда ФИО2 начал исполнятьсоглашение,то столкнулся с тем, что не в силах выполнить взятые на себя обязательства и, выполняя условия соглашения,нарушит законодательство РФ.

Также ФИО2 сослался, чтоон юридически не грамотный, при заключении соглашения, был уверен, что нотариуспроверит законность сделки и объяснит права. Считает, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, нарушает его права изаконные интересы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать.

Представитель ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, просилаудовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявкине представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении исковых требованийФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариальное соглашение, удостоверенное ФИО3, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №.

В соответствии с данным соглашением ФИО2 принял на себя обязательство по расширению и углублению русла ручья на территории ФИО1, для нормального течения воды ручья нижеследующим образом.На меже между участками договаривающихся сторон со стороны участка ФИО1 выполнить расширение русла ручья согласно прилагаемой к договору схеме. После выполнения вышеуказанного в настоящем абзаце действия, выполнить углубление дна на 30 см и установить по обоим берегам ручья плоский шифер с таким расчетом, чтобы высота его над уровнем земли составляла не менее 1 метра, надежно укрепив его арматурой.Осуществить строительство моста через ручей шириной не менее одного метра на территории земельного участка ФИО1 из бетона, середина моста должна находится на расстоянии 1 метра от межи земельных участков.Указанные работы должны быть осуществлены в течение 1 месяца с момента подписания настоящего соглашения.Результат работ ФИО1 принимает лично путем подписания акта приема-передачи работы.

Согласно п. 2.2.2. соглашенияФИО2 обязался осуществить подключение электричества, с непосредственным заведением электрических проводов, в дом ФИО1 с получением соответствующей разрешительной документации, с заведением отдельного лицевого счета на ФИО1 Оплата за подключение к сетям электроснабжения должна осуществляется за счет ФИО2 (в том числе возможный взнос в СНТ, а также стоимость материала необходимого для подключения).Такиеработы ФИО2 обязался осуществить в течение 14 дней с момента подписания соглашения.

Кроме того, ФИО2 обязалсявозместить стоимость работы адвокатов по оказанию консультационных услуг, а также составлению жалоб относительно нарушения прав ФИО1, с подготовкой искового заявления в суд в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей и компенсировать моральный вред в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в течение двух месяцев со дня подписания соглашения.

В свою очередь, ФИО1 обязалась по указанному договорув случае отдельного требования ФИО2 выдать доверенность для выполнения условий договора, а также написать отзыв жалоб, направленных ею в Региональную службу государственного строительного надзора <адрес>, Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу, Администрацию Советского Района <адрес>, Инспекцию ФНС России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес> с приложением копии настоящего соглашения. Также ФИО1 выразила согласие на строительство блокированного 2 этажного деревянного жилого четырехсекционного дома высотой 10 м на расстоянии от её забора в 1 м, на земельном участке, принадлежащем ФИО2

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 3 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 25.09.2014г.№-О в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение; само по себе данное законоположение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п.1. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 3 ст.421 ГК РФ гласит, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является присуждения к исполнению обязанности в натуре. Указанный способ защиты нарушенного права подлежит применению в том случае, когда должник обязан выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Обязательства у ФИО2 возникли из договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО3, при этом доказательств исполнения договора в части установки плоского шифера, строительства моста через ручей, а также осуществления подключения электричества, с непосредственным заведением электрических проводов, в жилой дом ФИО1 ФИО2 не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить иск ФИО1, поскольку срок исполнения договора, консенсуально согласованный сторонами сделки, ФИО2 объективно нарушен.

Доказательств объективной невозможности ФИО2 исполнить обязательство, возложенное на него из договора, суду представлено не было, в связи с чем, оснований к отказу в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, согласующихся с установленным гражданским законодательством способом защиты лицом его гражданских прав, у суда не имеется.

Одновременно суд приходит к выводу, что при имеющихся в материалах дела доказательствах исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной) не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В качестве правового обоснования иска ФИО2 ссылается на юридическуюдефектность сделки, поскольку полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, совершен под влиянием заблуждения, угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств и в силу его юридической неграмотности.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 178. ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено допустимых доказательств совершения договора от ДД.ММ.ГГГГ с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, под влиянием заблуждения, угрозы, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств, равно как и не представлено доказательств юридической безграмотности ФИО2 В связи с чем, суд не может принять правовую версию истца о недействительности сделки по основаниям ст.ст. 169, 178, 179 ГК РФ и признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Кроме вышеуказанных оснований ФИО2 ссылался на фактическую невозможность исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в части расширения и углубления русла ручья, в обоснование исковых требований в этой части ссылается на протокол об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по факту нарушения п. 7 ч. 2 ст. 11 ВК РФ.

Согласно указанной норме закона на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование в том числе для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Суд считает такое доказательство не соответствующим качеству относимости и допустимости, поскольку ФИО2 не представлено процессуальное решение старшего государственного инспектора <адрес> по охране природы, также не представлено доказательств невозможности получения разрешения на проведение дноуглубительных, работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. Кроме того, иска о понуждении исполнить обязанность из договора о проведении дноуглубительных работ и работ по расширению русла ручья ФИО6 в уточненной редакции иска не заявлялось.

Также суд не принимает представленное ФИО2 доказательство в виде протокола № расширенного заседания правления СНТ «Красный садовод» и заявление о выдаче технических условий на подключение электричества, поскольку данные доказательства не свидетельствуют о невозможности исполнить договор в части подключения электричества, с непосредственным заведением электрических проводов в жилой дом, принадлежащий ФИО1, с получением соответствующей разрешительной документации, с заведением отдельного лицевого счёта на ФИО1 с возложением на себя бремени несения расходов за подключение к сетям электроснабжения, в том числе взнос в СНТ, а также стоимость материала необходимого для подключения.

Согласно заявлению ФИО2, последний обратился в СНТ «Красный садовод» для получения технических условий на подключение электричества к дому, принадлежащему ФИО1, но поскольку у ФИО1 имеется задолженность перед СНТ «Красный садовод» с 2008 года, а также существует высокая вероятность замыкания проводки,то в выдаче технических условий на подключение электричества садоводством в лице председателя отказано.

Однако, согласно действующему российскому законодательству, СНТ не является организацией, представляющей технические условия на подключение дома к электрическим сетям.

Статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

При этом п. 7 указанных Правил устанавливает следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 6 (далее - акт об осуществлении технологического присоединения), акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению N 7 (далее - акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон), акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению N 8 (далее - акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" СНТ является потребителем (абонентом) электрической энергии, при этом не является сетевой организацией и не выдает технических условий, необходимых для технологического присоединения.

Доказательств обращения в сетевую организацию ФИО2 суду не представлено, равно как и не представлено отказа сетевой организации в выдаче технических условий на подключение жилого дома ФИО1 к сетям электроснабжения.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления.

По смыслу изложенных норм член СНТ вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор на энергоснабжение считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Для того чтобы подключиться физическому лицу к присоединительной сети, необходимо выполнить требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым при наличии заявки и технической возможности на возмездной основе гарантирующий поставщик составляет акты об осуществлении технологического присоединения, о разграничении балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

ФИО2 не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, что им осуществлялись действия по персональному присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома ФИО1, для заключения договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Доказательств того, что ФИО2 обращался с заявками, предоставлял необходимые для этого документы, требуемые также Правилами № от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", а энергоснабжающей организацией, в компетенцию которой входит разрешение данных вопросов, необоснованно отказано в их разрешении, в материалы дела не представлено. В частности не представлено данных о заявке на заключение договора энергоснабжения, как владельца энергопотребляющего оборудования, расположенного в доме ФИО1

Кроме того, представитель ФИО2 ФИО5 пояснила, что договор исполнен в части требований п.п. 2.2.3., 2.2.4. договора, а именно в части оплаты, которая ФИО2 осуществлялась регулярно, что свидетельствует о его воле сохранить оспариваемую последним сделку. Последняя оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО2 с ним ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последняя по договору оплата ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения обстоятельства, по мнению истца по встречному иску, свидетельствующему о невозможности исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, лишается права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях ФИО2 о признании сделки недействительной (ничтожной).

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить,

обязать ФИО2 осуществить на территории земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, установку по обоим берегам проистекающего ручья плоского шифера с таким расчетом, чтобы высота его над уровнем земли составляла не менее 1 метра, укрепив его арматурой.

обязать ФИО2 осуществить строительство моста через ручей шириной не менее одного метра на территории земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>,из бетона, середина моста должна находиться на расстоянии 1 метра от межи земельных участков.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, и ФИО1, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 и зарегистрированного в реестре нотариуса за № недействительным (ничтожным) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.03.2016 года.

Судья: