Гражданский кодекс часть 1

Анивский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нужного И.В., при секретаре Исаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова Алексея Валентиновича к Администрации муниципального образования «Анивский городской округ», Костанову Максиму Александровичу о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 20 марта 2018 года об утверждении схемы земельного участка предоставляемого Костанову М.А., признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком между Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Костановым М.А. №-ГА от 13.04.2018г., возложении на Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности утвердить схему земельного участка поданную Сушковым А.В. 16 февраля 2018 года в 01:13:47 часов, согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя Сушкова Алексея Валентиновича,

установил:

27 марта 2018 года Сушков А.В. обратился в Анивский районный суд с иском, указав, что <адрес> от 26 января 2018 года № «Об определении территорий <адрес>, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование» был принят <адрес> Думой 18 января 2018 года, и вступил в силу 09 февраля 2018 года.

На карте федерального информационного сайта «На Дальний Восток», отображено, что только 13 февраля 2018 года были поданы данные сведения о территориях (ст.3 п.3 пп. 3.1 закона 119-ФЗ) в орган регистрации прав. Соответственно Росреестр только подготавливал карту ФИС Дальний Восток для открытия свободных зон в селе Троицкое Анивского городского округа.

Изменения в соответствии с <адрес> от 26 января 2018 года № на карте ФИС Дальний Восток, стали отображаться в общем доступе только 16 февраля 2018 года.

16 февраля 2018 года в 01:04:36 по московскому времени в кадастровом квартале 65:05.0000039 (<адрес>) в «свободных зонах», не окрашенных серым цветом на карте сайта «На Дальний Восток» Сушков А.В. выбрал земельный участок, площадь которого составила 2055,8 кв.м. и через официальный федеральный информационный сайт «На Дальний Восток» в 01:13:47 подал в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением администрации Анивского городского округа от 15 марта 2018 года 7:35 01 рассмотрение заявления Сушкова А.В. было приостановлено с формулировкой: «Поскольку на рассмотрении уполномоченного органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка, местоположение которого полностью совпадает с представленной вами схема размещения земельного участка на основании ч. 2, части 3 ст. 6 закона № 119-ФЗ, рассмотрение Вашего заявления приостановлено до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы размещения земельного участка, либо до принятия решения об отказе в утверждении соответствующей схемы».

Сушков А.В. не согласен с решением о приостановлении рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, так как на момент открытия доступных зон на информационном сайте «На Дальний Восток» 16 февраля 2018 года 01:04:36 Сушков А.В. был первым и единственным заявителем на данный участок.

Сушков А.В. считает неправомерными действия Анивской администрации в том, что она принимала в обработку 16 февраля 2018 года заявления, поданные до 16-го февраля 2018 года.

Полагая, что в этой части права граждан нарушены, Сушков А.В. просил суд:

отменить приостановление рассмотрения заявления от 15 марта 2018 года 07:35:01 администрации муниципального образования Анивский городской округ на имя Сушкова А.В.;

отменить решение администрации муниципального образования Анивский юродской округ о согласование земельных границ и выделении ЗУ в безвозмездное пользование, гражданам, подавшим заявления до 16 февраля 2018 года на момент ^возможности и недоступности предоставлении земельного участка в силу закона 119-ФЗ,

обязать администрацию муниципального образования Анивский городской округ утвердить схему земельного участка от 16.02.2018г. 01:13:47, согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя Сушкова Алексея Валентиновича, так как на момент подачи заявления я был единственным заявителем на данный земельный участок.

22 мая 2018 года Сушков А.В. подал дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что Костановым М.А. к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование приложена схема с федерального сайта «На Дальний Восток», (с публичной кадастровой карты) на бумажном носителе.

Костанов М.А. подготовил схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте (ПКК) и подал не через информационную систему, а лично на бумажном носителе, соответственно должен был приложить схему на кадастровом плане территории.

Заявление Костанова М.А. было подано 14 февраля 2018 года, когда ещё на официальном сайте «На дальний Восток» зоны были серые, не доступны для гектара, (так как при личном обращении учитывается дата и время подачи заявления), уполномоченный орган должен был отклонить заявление Костанова М.А. по двум основаниям: 1. серая зона, запретная для предоставления дальневосточного гектара 2. схема размещения земельного участка не соответствует требованиям 119-ФЗ и приказа № от 27.11.2014 г.

Исходя из выше изложенного Сушков А.В. просит суд:

Признать постановление Администрации МО Анивского городского округа об утверждении схемы размещения земельного участка №-па от 20.03.2018 года на имя Костанова Максима Александровича незаконным.

Признать договор безвозмездного пользования земельным участком между Администрацией МО «Анивский городской округ» и Костановым Максимом Александровичем №-ГА от 13.04.2018 года недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования Анивский городской округ утвердить схему размещения земельного участка от 16.02.2018г. 01:13:47, согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя Сушкова А.В.

Определением Анивского районного суда от 15 августа 2018 года принят отказ представителя истца Сушкова А.В., действующей на основании доверенности Сушковой Е.А., от исковых требований в части требований об отмене приостановления рассмотрения заявления Сушкова Алексея Валентиновича от 15.03.2018г., отмене решение Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о согласование земельных границ и выделении ЗУ в безвозмездное пользование, гражданам, подавшим заявления до 16 февраля 2018 года на момент невозможности и недоступности предоставлении земельного участка в силу закона 119- ФЗ, производство по делу в указанной части прекращено.

Участвующая в судебном заседании представитель истца Сушкова А.В. – Сушкова Е.А. настаивала на оставшейся части исковых требований по основаниям изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению.

Пояснила, что фактически поданная Костановым М.А. схема земельного участка является «скриншотом» (снимком экрана) страницы публичной кадастровой карты, не утверждена компетентным органом, и не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Полагала, что в случае удовлетворения исковых требований на администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сушкова А.В.

Представитель Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Боброва О.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что должностными лицами администрации муниципального образования «Анивский городской округ», при рассмотрении заявлений Костанова М.А. и Сушкова А.В., нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Полагала, что требования Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № к схеме земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе относятся к случаям предоставления земельного участка в соответствие с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и не применяются при представлении земельных участков в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В письменных пояснениях (Об истребовании доказательств) Боброва О.М. указала, что в соответствии с частью 2.1. статьи 4 Закона №119-ФЗ требования к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, по согласованию с органом регистрации прав.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, является Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (Минвостокразвития России).

На момент рассмотрения заявления Костанова М.А. Минвостокразвития России требования к схеме размещения земельного участка, предоставляемого в соответствии с Законом № 119-ФЗ, не установлены.

В статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся положения, согласно которым требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемого в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Министерством экономического развития Российской Федерации (Приказ Минэкономразвития России от 27.11.2014 №).

В отсутствие установленных требований к схеме размещения земельного участка, учитывая различную подведомственность, процедуры и цели предоставления земельных участков, основания применять требования к схеме размещения земельного участка по аналогии с Земельным кодексом Российской Федерации при анализе приложенной к заявлению Костанова М.А. схеме размещения земельного участка, у уполномоченного органа отсутствовали.

Ответчик Костанов М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзывы на исковое заявление и на дополнение к исковому заявлению, в которых указал, что запоздалое более чем на неделю, размещение информации о доступности той или иной территории для предоставления в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, привело к тому, что Костанов М.А. был вынужден обратиться в уполномоченный орган с документами на бумажном носителе. При этом представленная им схема размещения земельного участка содержит в себе все сведения, имеющиеся на публичной кадастровой карте, необходимые для возможности идентифицировать испрашиваемый земельный участок уполномоченным органом, в частности указаны координаты характерных точек, площадь испрашиваемого земельного участка и его границы.

Ответчик полагал, что схожие обстоятельства приводятся в разъяснении Минэкономразвития РФ: Вопрос: «Что делать, если я подаю заявление и прилагаю схему размещения желаемого земельного участка на бумажном носителе без указания границ на публичной кадастровой карте?» Ответ: В этом случае уполномоченный орган при отсутствии причин для его возврата самостоятельно, без взимания платы обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте в форме электронного документа схемы размещения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной в форме документа на бумажном носителе.

Ответчик утверждал, что заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также приложенные к нему документы, включая схему размещения земельного участка, поданы Костановым М.А. с соблюдением действующего законодательства РФ.

Истец Сушков А.В. не был лишен права на обращение в уполномоченный орган в период с 09 по 16 февраля 2018 года.

Сушковым А.В. фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, требования Сушкова А.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Учитывая изложенное, производство по гражданскому делу по иску Сушкова А.В. подлежит прекращению, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

По мнению ответчика, Приказ Минэконоразвития Минэкономразвития РФ № от 27.11.2014 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка», а также Постановление администрации МО «Анивский городской округ» от 02.06.2015 г. «Об утверждении требований к форме схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», не могут регламентировать содержание схемы размещения земельного участка, предоставляемого в рамках ФЗ № 119-ФЗ, принятого гораздо позже указанных истцом актов.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, изложенной в письме от 03.07.2018 г. № ОГ-3.04-266/18.

Ответчик Костанов М.А. так же указал, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Мотивируя свой интерес и ссылаясь на нарушение прав, истец указал на то, что предпринимал меры для получения спорного участка. Вместе с тем, само по себе обращение с заявлением о предоставлении участка не влекло безусловную обязанность органа местного самоуправления предоставить испрашиваемый участок. Поскольку решений о предоставлении спорного участка Сушкову А.В. администрацией МО «Анивский городской округ» не принималось, то признание недействительными договоров безвозмездного пользования, заключенного с Костановым М.А., не приводит к предоставлению данного участка истцу.

В этой связи защите подлежит существовавшее, а не предполагаемое право. Признание указанного договора недействительным и применение последствий такой недействительности прямо и непосредственно не восстанавливает право истца на земельный участок в связи с тем, что истцу участок ранее не предоставлялся.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая состав сторон, характер спорных правоотношений, суд находит несостоятельными доводы ответчика Костанова М.А. о том, что требования Сушкова А.В. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, а производство по гражданскому делу по иску Сушкова А.В. подлежит прекращению.

По существу исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3. ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 119-ФЗ), Законами субъектов Российской Федерации, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона, могут быть определены территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 5 указанного Федерального закона, условия договора безвозмездного пользования земельным участком определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 31.12.2017 года, действовавшей на момент подготовки и подачи заявлений Костановым М.А. и Сушковым А.В., форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Указанные форма и требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №.

Таким образов доводы ответчиков о том, что требования Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № к схеме земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе относятся к случаям предоставления земельного участка в соответствие с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и не применяются при представлении земельных участков в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются несостоятельными.

Ссылка на ответчиков на правовую позицию Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, изложенную в письме от 03.07.2018 г. № ОГ-3.04-266/18, так же не состоятельна, поскольку в указанном письме разъясняется порядок применения положений п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ, кроме этого, указанное письмо не может расцениваться как официальное толкование действующего законодательства.

09.02.2018г. вступил в действие <адрес> от 26.01.2018 №-ЗО «Об определении территорий <адрес>, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование» (далее <адрес> от 26.01.2018 №-ЗО), которым определены территории <адрес>, в границах которых земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предоставлены гражданам в безвозмездное пользование согласно приложению к настоящему Закону.

При этом в перечень запрещенных территорий не вошел кадастровый квартал 65:05.0000039 (<адрес>).

В то же время, согласно сообщению и.о. начальника Управления информационных технологий Центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вилкова Д.А. от 03.08.2018 года, откорректированные Земли «нельзя» в районе <адрес> городского округа <адрес> поступили 02.02.2018, 13.02.2018 материалы были отправлены в публикацию и 15.02.2018 были опубликованы в ФИС «На Дальний Восток». Учитывая изложенное с 16.02.2018 на открытые территории могли быть поданы заявки в соответствии с Законом № 119-ФЗ.

Уполномоченный орган (администрация муниципального образования «Анивский городской округ») имеет техническую возможность приема заявлений, подаваемых с использованием ФИС «На Дальний Восток».

По информации специалистов службы технической поддержки в период с 01.01.2018 по 01.08.2018 заявлений о наличии каких-либо технический проблем в функционировании ФИС «На Дальний Восток» от уполномоченного органа не поступало.

В соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 3. Федерального закона № 119-ФЗ, Федеральная информационная система для предоставления гражданам земельных участков должна обеспечивать с использованием официального сайта возможность подготовки схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа.

При этом такая схема не может предусматривать размещение земельного участка в границах территорий, земель, зон, указанных в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или предусматривать образование земельных участков из земельных участков, указанных в пунктах 3, 4 и 10 части 1 настоящей статьи.

Таким образом суд соглашается с доводами истца о том, что до открытия 16 февраля 2018 года откорректированных, в соответствие с <адрес> от 26.01.2018 №-ЗО, зон Земли «нельзя» в районе <адрес> городского округа <адрес> в Федеральной информационной системе, Схема размещения земельного участка на указанных территориях, на публичной кадастровой карте в форме электронного документа, подготовлена быть не могла.

Согласно данным ФИС «На Дальний Восток», 16 февраля 2018 года в 01:04:36 в кадастровом квартале 65:05:0000039 (<адрес>) в «свободных зонах», не окрашенных серым цветом на карте сайта «На Дальний Восток» Сушковым А.В. был выбран земельный участок, площадь которого составила 2056 м2, оформлена соответствующая схема размещения земельного участка.

В 01.13.47 часов 16 февраля 2018 года, заявление Сушкова А.В. зарегистрировано в ФИС «На Дальний Восток» как поступившее в уполномоченный орган – Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ».

В 06.26.46 часов 16 февраля 2018 года, ответственным за обработку заявления Сушкова А.В. назначена специалист 1 разряда департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского городского округа Петрунина Е.Н.

15 марта 2018 года в 07.35.01 часов, Сушкову А.В. направлено сообщение о том, что рассмотрение его заявления приостановлено с комментарием Департамента архитектура, градостроительной деятельности и землепользования администрации муниципального образования «Анивский городской округ»: «Поскольку на рассмотрении уполномоченного органа находится представленная ранее другим лицом схема размещения земельного участка, местоположение которого полностью совпадает в представленной Вами схемой размещения земельного участка, на основании ч. 2, ч. 3 статьи 6 Закона №119-ФЗ, рассмотрение Вашего заявления приостановлено до принятия решения об утверждении направленной ранее схемы размещения земельного участка, либо до принятия решения об отказе в утверждении соответствующей схемы».

Так же в судебном заседании установлено, что 10 февраля 2018 года, ответчиком Костановым М.А., в Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ», Почтой России направлено Заявление о предоставлении земельного участка площадью 4236 м2 в безвозмездное пользование, к которому приложена Схема размещения земельного участка, выполненная на бумажном носителе, в виде «скриншота» страницы сайта «На Дальний Восток» сделанного в 17.05 часов 10 февраля 2018 года.

Указанное заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений граждан 14 февраля 2018 года, под номером 125.

В соответствие с п. 2.5. Постановления Администрации «Анивского городского округа» от 15.12.2017 №-па «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление гражданам в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена» (далее Постановление Администрации «Анивского городского округа» от 15.12.2017 №-па), предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2.6.1. указанного Постановления, для предоставления муниципальной услуги заявитель должен представить по своему выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронного документа с использованием Федеральной информационной системы «На Дальний Восток» (далее - информационная система) либо через Управление Росреестра по <адрес>: в случае если требуется образование земельного участка, - заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по форме согласно приложению № к настоящему регламенту с приложением следующих документов:

- копия документа, удостоверяющего личность заявителя;

- схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе.

Согласно п.п. 23 п. 2.8.1. указанного Постановления, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай, когда испрашиваемый земельный участок находится в границах территорий, которые в соответствие с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ Законами субъектов Российской Федерации, определены как территории, в границах которых земельные участки не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи заявления Костановым М.А. 10 февраля 2018 года, испрашиваемый им земельный участок, согласно Федеральной информационной системе, находился в зоне - Земли «нельзя», имелись основания для отказа Костанову М.А. в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, согласно п. 2.8.3. Постановления Администрации «Анивского городского округа» от 15.12.2017 №-па, производится возврат заявления заявителю, в случае если к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2.6.1 подраздела 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Схема размещения земельного участка, выполненная заявителем Костановым М.А. на бумажном носителе в виде «скриншота» страницы сайта «На Дальний Восток» сделанного в 17.05 часов 10 февраля 2018 года, не соответствовала требованиям п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, его заявление подлежало возврату.

Таким образом судом установлено, что заявление Костанова М.А. от 10 февраля 2018 года, принято к рассмотрению администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» незаконно, в нарушение вышеприведенных положений законодательства и подзаконных актов.

Ссылка ответчика Костанова М.А. на положения п.п. 1-2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 119-ФЗ, в соответствие с которыми, уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование самостоятельно, без взимания платы обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте в форме электронного документа схемы размещения земельного участка, является несостоятельной поскольку, уполномоченный орган выполняет указанные действия только при отсутствии оснований для возврата, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 119-ФЗ, уполномоченный орган возвращает заявление заявителю с указанием причин возврата в случае, если к данному заявлению не приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, то есть схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории.

Доводы ответчика Костанова М.А. о том, что он был вынужден обратиться в уполномоченный орган с документами на бумажном носителе в связи с запоздалым, более чем на неделю, размещением информации о доступности той или иной территории для предоставления в рамках Федерального закона № 119-ФЗ, суд находит не состоятельными, считает, что действия Костанова М.А. в данном случае противоречат положениям ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку иных оснований для отказа Сушкову А.В. в предоставлении муниципальной услуги, приостановления рассмотрения заявления Сушкова А.В. от 16 февраля 2018 года или возврата указанного заявления, ответчиками в судебном заседании не представлено, суд считает, что действиями ответчиков нарушено право истца Сушкова А.В. на своевременное и правильное рассмотрение его заявления от 16 февраля 2018 года и как следствие право истца Сушкова А.В. на предоставление ему выбранного им земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы ответчика Костанова М.А. о том, что защите подлежит существовавшее, а не предполагаемое право. Признание указанного договора недействительным и применение последствий такой недействительности прямо и непосредственно не восстанавливает право истца на земельный участок в связи с тем, что истцу участок ранее не предоставлялся.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2018 года 07.44.57 часов, специалистом 1 разряда департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского городского округа Петруниной Е.Н. Костанову М.А. направлено предложение о согласовании схемы земельного участка подготовленной администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и отличной от первоначально представленной Костановым М.А. схемы. При этом координаты подготовленной сотрудником администрации схемы практически полностью совпадают с координатами схемы подготовленной Сушковым А.В.

В тот же день Костановым М.А. направлено согласие на утверждение предложенного ему варианта схемы размещения земельного участка.

20 марта 2018 года, рассмотрев заявление Костанова М.А. от 10 февраля 2018 года, мэр Анивского городского округа Лазарев А.А. издал Постановлением №-па от 20 марта 2018 года, которым утвердил схему размещения земельного участка на публичной кадастровой карте: местоположение участка – Российская Федерация, <адрес>. Кадастровый квартал – 65:05:0000039, площадь земельного участка 2 865 м2.

13 апреля 2018 года администрация муниципального образования «Анивский городской округ» в лице директора департамента архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования Толкушенковой О.В. и Костанов М.А., в соответствии с подпунктом 18 пункта 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.05.2016 года №-ЗО, на основании заявления от 10 февраля 2018 года и представленных документов заключили Договор №-па от 13 апреля 2018 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:05:0000039:424, площадью 2 865 м2.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заявление Костанова М.А. принято с нарушением требований действующего законодательства, принятое на его основе Постановление мэра Анивского городского округа №-па от 20 марта 2018 года является незаконным, нарушает права истца Сушкова А.В. на рассмотрение его заявления от 16 февраля 2018 года и на предоставление ему выбранного им земельного участка в безвозмездное пользование, в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ, исковые требования Сушкова А.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствие с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что Договор №-па от 13 апреля 2018 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 65:05:0000039:424, площадью 2 865 м2, заключен на основании заявления Костанова М.А. от 10 февраля 2018 года, принятого к рассмотрению администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 119-ФЗ, указанный договор является недействительным и исковые требования Сушкова А.В. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствие с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 65:05:0000039:424, площадью 2 865 м2, полученный ответчиком Костановым М.А. по Договору безвозмездного пользования №-па от 13 апреля 2018 года, подлежит возврату в собственность муниципального образования «Анивский городской округ», заявление истца Сушкова А.В. о предоставлении земельного участка поданное им 16 февраля 2018 года в 01:13:47 часов подлежит повторному рассмотрению администрацией муниципального образования «Анивский городской округ».

В то же время суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности утвердить схему земельного участка, поданную Сушковым А.В. 16 февраля 2018 года в 01:13:47 часов, согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя Сушкова А.В., поскольку вопрос об утверждении схемы земельного участка, согласовании земельных границ и выделении земельного участка в безвозмездное пользование относится к компетенции администрации муниципального образования «Анивский городской округ» и не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сушкова Алексея Валентиновича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации муниципального образования «Анивский городской округ» №-па от 20 марта 2018 года об утверждении схемы земельного участка предоставляемого Костанову Максиму Александровичу.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком между Администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Костановым Максимом Александровичем №-ГА от 13.04.2018г.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка поданное 16 февраля 2018 года в 01:13:47 часов.

В части исковых требований о возложении на Администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» обязанности утвердить схему земельного участка, поданную Сушковым А.В. 16 февраля 2018 года в 01:13:47 часов, согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя Сушкова Алексея Валентиновича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд, через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 августа 2018 года.

Председательствующий И.В. Нужный