Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску КУМИ Березовского городского округа к Ратникову Александру Леонидовичу, Ратниковой Наталье Федоровне, Ратниковой Екатерине Александровне, Ратникову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Березовского городского округа обратился в суд с иском к Ратникову Александру Леонидовичу, Ратниковой Наталье Федоровне, Ратниковой Екатерине Александровне, Ратникову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Просит признать Ратникову Наталью Федоровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ратникова Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ратникову Екатерину Александровну <данные изъяты>, Ратникова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Ратникову Наталью Федоровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ратникова Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ратникову Екатерину Александровну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ратникова Алексея Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что решением Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № было признано право собственности на имущество в виде помещения в брусовом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> за Ратниковым Александром Леонидовичем.

Согласно домовой книге в вышеуказанном жилом: помещении были зарегистрированы: Ратникова Наталья Федоровна, Ратников Александр Леонидов Ратникова Екатерина Александровна, Ратников Алексей Александрович.

В соответствии с распоряжением от 06.09.2006 г. № 780-р «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о призвании помещений жилыми и пригодны для постоянного проживания, и принятия жилищного фонда в муниципальную собственность» в целях защиты и реализации, жилищных прав граждан и на основании заключений межведомственной комиссии: признать жилое помещение, находящееся адресу: <адрес> пригодным постоянного проживания; на граждан, проживающих по вышеуказанному адресу распространяются условия договора социального найма.

Однако в 2007 г. на основании акта обследования помещения от 28.05.2007 г. заключением о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № 02 от 28.05.2007 г. и распоряжения № 395-р от 28.05.2007 г. жилое помещение по адресу <адрес> признано ветхим.

Согласно пп.3 п.1 ст.3 Закон Кемеровской области от 16.05.2006 N 58-03 «О предоставлении долгосрочных целевых жилищных займов, социальных выплат приобретение жилых помещений и развитии ипотечного жилищного кредитования", одним из случаев предоставления займов и (или) социальных выплат является, если граждане проживают в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания межведомственной комиссией, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признак помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее граждане, проживающие в жилых помещениях, непригодных для проживания), независимо от размера площади этих жилых помещений и права собственности граждан на указанные жилые помещения. При этом граждане и члены семьи гражданина не должны быть обеспечены другими жилыми помещениями, пригодными для проживания, либо граждане и члены семьи гражданина обеспечены общей площадью - жилого помещения на одного члена семьи менее 14 квадратных метров. В исключительных случаях по решению областной комиссии указанная в настоящем подпункте норма может быть увеличена.

В связи с тем, что жилое помещение по адресу <адрес> признано ветхим, ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Ратииковой Натальей Федоровной и Ратниковым Александром Леонидовичем договор долгосрочного целевого жилищного займа для оплаты по Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ полной стоимости уступаемого права требования квартиры, приобретаемой Заемщиком в общую совместную собственность, квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

На основании акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ответчикам.

Дата регистрации права собственности на указанную квартиру была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года (момент приемки квартиры по акту) должны были: освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, но до настоящего времени не освободили его. Ответчики проживают в жилом помещении без оснований предусмотренных законом.

Согласно пп.1 п.1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Согласно Выпискам из ЕГРП от <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Ратникова Наталья Федоровна, Ратников Александр Леонидович имеют в общей совместной собственности квартиру по адресу: <адрес>., кроме того Ратников Александр Леонидович имеют в собственности квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ратникова Екатерина Александровна и Ратников Алексей Александрович являются членами семьи собственника жилых помещений.

Представитель КУМИ Березовского городского округа Пилюгина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что помещение, которое на сегодня является жилым, и которое является спорным, оно ранее по суду от ДД.ММ.ГГГГ была признано право собственности на имущество, в виде помещения в брусовом доме, то есть это не было жилым помещением, это было имущество, как панельно-щитовой дом. Он считался сборным и разборным, они были собраны для временного проживания. То есть это не признание право собственности на жилое помещение. Имеется выписка из Росреестра, что право собственности на данное жилое помещение отсутствует. Оно числится в реестре муниципальной собственности на основании распоряжения №780-р от 06.09.2006 г. Данные дома были ветхие и не пригодные для проживания, чтобы поддержать граждан в этой ситуации, было предложено написать заявление о передаче в муниципальную собственность. Было написано заявление гражданами, именно по <адрес> граждане написали, и дома были признаны жилыми и переданы в муниципальную собственность. И на основании того, что они ветхие, признаны ветхими межведомственной комиссией, людям было предложено заключить договор на льготный займ под 0% на 20 лет. И граждане, которые имели возможность оплачивать, работающие граждане, они получали такой займ, с их согласия. Такая ситуация произошла и с Ратниковыми, Ратниковы написали такое заявление. На основании этого заявление было создано распоряжение № 780-р, где принято в муниципальную собственность данное жилое помещение жилое, признано ветхим и на основании этого выделен такой льготный займ. Он у них является областной программой, собрался пакет документов, необходимый для выдачи такого льготного займа, который проверяется в области. Они предоставили в прошлое судебное заседание письмо из Департамента по жилому строительству о том, что данным гражданам был выдан льготный займ, на основании того, что дом был признан ветхим. Данные граждане, при передаче дома, оставались пользоваться на правах договора социального найма. Так как они приобрели жилое помещение в свою собственность, на сегодняшний момент у них имеется собственность, то договор социального найма уже не может действовать. Потому что по договору социального найма жилье предоставляется, если не имеется в собственности иного жилья. Так как у граждан имеется в собственности уже иное жилье, то они считают, что правомерно подали исковое заявление о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> просим их выселить. Как указывают ответчики, что они фактически проживают по <адрес>2. Не согласны с тем, что они там проживают, поэтому и просят признать утратившими право пользования и выселить из данного жилого помещения. Выдача данного займа завязано с признанием квартир по <адрес>, ветхим, если бы оно не было признано ветхим, то никто бы не увидел оснований, к тому чтобы дать займ льготный и беспроцентный данной семье. Изначально дом признавался ветхим, а далее в связи с тем, что дом признан ветхим выдавался займ. Граждане ставились на очередь, когда подходила очередь, предоставлялся в соответствии с № 58 ОЗ «О предоставлении долгосрочных целевых займах», люди шли по этой программе в порядке очереди. В реестр муниципальной собственности данное жилое помещение было передано 25.09.2009 г., то есть оно было поставлено в казну, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение не зарегистрировано, в материалах дела представляли, что правопритязание отсутствует на данное жилое помещение. В 2014 г. ответчиками было подано исковое заявление о признании права собственности на часть жилого дома по <адрес> но дело было оставлено без рассмотрения. Она хотела ознакомиться с материалами дела, но оно было уничтожено, так как в течении 3 лет оно уничтожается. Решением суда в 2000 г. за ответчиками было признано право собственности на имущество в виде помещения в брусовом доме. Оно не было тогда жилым, это просто было имущество в виде помещения в брусовом доме. Потом оно было переведено распоряжением от 06.09.2006г. № 780-р «Об утверждения заключения межведомственной комиссии о признании помещения жилым и пригодными для постоянного проживания, и принятии жилищного фонда в муниципальную собственность». То есть одним распоряжением они признавались жилыми и принимались в муниципальную собственность.

Это были как разные объекты, когда было решение суда в 2000 г и когда было распоряжение главы о принятии данного объекта в муниципальную собственность, они просто признались жилыми. Заключением межведомственной комиссии был составлен акт и признано данное жилье ветхим. Процедура изъятия ветхого жилья была такая, что граждане написали заявление о передаче жилого помещения в собственность. Было передано на основании заявления, на основании которого было включено в распоряжение. Ратников написал заявление, что передает в собственность это помещение, само заявление не сохранилось, в виду времени, много не сохранилось. На основании этого было составлено распоряжение о включении. Представить заявление Ратниковых об отказе от этого жилого помещения не может. Письменное обязательство о расторжении договора социального найма или обязательство о безвозмездной передачи жилого помещения не сохранилось, у них не сохранились документы, потому что пакет документов при передачи и предоставлении данного займа, он формируется и туда все прикладывалось и заявление, и если было то обязательство. Не могут представить. Реестр муниципальной собственности за 2009 год. Договора социального найма не имеется физически заключенный в письменной форме, распространялись действия, по договору социального найма, когда граждане передают, но продолжают проживать в данном помещении. В то время письменный договор не заключался.

Ответчик Ратников А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что работал с <данные изъяты> в <данные изъяты>№<данные изъяты>. Начинал работать <данные изъяты>, и закончил работу <данные изъяты>. Потом трест развалился, <данные изъяты> дома начала продавать. Он, как и все, кто там работал, приобрел полдома по адресу: <адрес><данные изъяты>. Они вселились в ноябре 1988 г., проживали с супругой, так как были молодой семьей. Потом родились двое детей Екатерина и Алексей, по настоящий день зарегистрированы и проживают в доме. Потом четную сторону начали сносить, так как там планировалось строительство домов, и жителям предоставили квартиры в городе. В 2004 г. устроился в <данные изъяты> и инспектор отдела кадров, ему предложили написать заявление на приобретения благоустроенного жилья, он написал. Документы, это заявление, передали в Администрацию. Когда они оформляли документы на квартиру по адресу: <адрес> на займ, ему сказали, что нужно взять документ, так как он работает в <данные изъяты>, будет беспроцентный займ. Он ездил к <данные изъяты>, он ему подписывал документы. Откуда взялось, что жилье ветхое, не понятно. Когда прислали документы с администрации, спросил у соседки с <адрес>, она тоже не знала о том, что их дом признан ветхим. Комиссии у них было две, где дом был признан жилым. Чтобы они дом просто так отдали городу, такое не могло быть. Потому что у них займ на <данные изъяты> рублей в месяц, у них было два студента, они бы просто не потянули ипотеку эту. Они с тем намерением и брали ипотеку, что когда выйдут на пенсию, что у них будет жилье. В спорном жилом помещении проживает с 1988 г. по настоящее время, раньше дети с ними жили, сейчас дети разъехались. Дом в хорошем состоянии, он не мог допустить, чтобы он был ветхим. В документах от 2007 г написано, что кровля протекает около трубы, углы прогнили. У него есть фотографии от 2002 г. он крышу перекрыл металлом, полы не прогнившие, все отбито фанерой. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи у <данные изъяты> купли за <данные изъяты> рублей. В 2000 г. подавали через суд, чтобы узаконить и признать право собственности. Он подавал заявление в 2014 г. в отдел недвижимости, чтобы признать дом в собственность, но ему сказали, что взамен дома им дали квартиру, но это не правда. Право собственности на дом не регистрировал. Когда хотел, ему сказали, что вместо этого дома им выдали квартиру. Они платим за квартиру ипотеку, им не бесплатно дали ее. Когда он был в администрации, ему сказали взять с работы документ, что работает в <данные изъяты> и ему дадут беспроцентный займ. На ссуду была приобретена квартира по <адрес> за нее платит ипотеку, <адрес>. Там никто не проживает, им еще <данные изъяты> за нее платить, оплачивают коммунальные услуги. Оплачивает ипотеку и коммунальные услуги, и не проживаете в квартире, потому, что если вдруг он станет неплатежеспособным, квартира принадлежит Жилищному фонду, то Жилищный фонд с ними расторгают договор и они останутся без ничего, поэтому они туда не переходят. Квартиру по <адрес> в собственность администрации не передавали.

Ответчица Ратникова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Ратников Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Ратникова (после заключения брака Крикливых) Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков Прозорова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна. В письменных возражениях, поданных в суд указывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа обратился в Березовский городской суд с исковым заявлением к Ратникову А.Л., Ратниковой Н.Ф., Ратниковой Е.А, Ратникову А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. Заявленные исковые требования КУМИ Березовского городского округа не подлежат удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Березовского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № за Ратниковым Александром Леонидовичем было признано право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

До настоящего времени право собственности Ратникова А.Л. не оспорено, а вступившее в законную силу решение суда не имеет обратной силы.

Таким образом, в настоящее время законным собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> является Ратников Александр Леонидович ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа является ненадлежащим истцом и не имеет правовых оснований заявлять в их защиту исковые требования к ответчику.

Также в качестве обоснования исковых требований КУМИ ссылается на обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Ратников А.Л. и Ратникова Н.Ф. заключили договор уступки права требования в отношении квартира расположенной по адресу: <адрес>, использованием средств целевого займа (ипотека). Указанное обстоятельство не может являться основанием для признания утратившими права пользования спорным жилым помещением, так как приобретение иного жилья за свой личный счет не влечет за собой прекращение права на спорную квартиру. Доказательств предоставления возмещения и соблюдения процедуры изъятия спорного жилого помещения, равно как и оснований прекращения права собственности Ратникова А.Л. на спорную квартиру не имеется. Просит отказать КУМИ Березовского городского округа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что доводы изложенные в возражениях на исковое заявление поддерживает в полном объеме. Действительно право собственности признано на основании решения суда от 2000 г., до настоящего времени это решение не оспорено, то есть является действующим, вступившим в законную силу. Соответственно для того, чтобы утверждать, что право собственности на жилое помещение перешло к Комитету, либо Администрации, необходимо соблюдать процедуру изъятия, либо иметь письменное заявление, либо обязательство от Ратникова, как собственника о том, что он намеревается безвозмездно передать это жилое помещение. Согласно пояснений самого Ратникова, он не намеревался передать свое жилое помещение в замен на предоставление льготной ипотеки, даже по 0% годовых. Согласно, его пояснений, предоставлено ему было в соответствии с Областным законом предоставление таких льготных ипотечных займов, льготный займ на приобретение жилого помещения по <адрес>, в связи с тем, что он является работником МЧС. Это соответствует действительно, в Областном законе предусмотрена поддержка сотрудников <адрес> потому как у них тяжелые условия труда. В связи с этим, полагает, что КУМИ является ненадлежащим истцом по настоящему спору. Заявлять требования о признании утратившим право пользования может только собственник. В настоящее время собственником является Ратников. Не смотря на то, что право собственности не зарегистрировано в ЕГРН, имеется решение суда, устанавливающее его право собственности. К тому же в материалах дела не представлено ни одного доказательства о том, что дом является не пригодным для жилья, и подлежащим сносу. Есть распоряжение от 2007 г о том, чтобы дом признать ветхим, вместе с тем межведомственная комиссия говорит о том, что дом необходимо отремонтировать. То есть это не может быть основанием для предоставления льготного займа. Заявленные исковые требования, считает не подлежащими удовлетворению. КУМИ БГО является не надлежащим истцом, потому как право собственности КУМИ БГО к ним не переходило, доказательство обратного в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, не представлено. Намерений передавать Ратников никогда не имел спорного жилого помещения в муниципальную казну и до сих пор проживают в спорном жилом помещении со своей супругой. Тем не менее, они остаются зарегистрированными. Само по себе предоставления льготного ипотечного займа не является основанием прекращения право собственности на спорное жилое помещение. Не представлено никаких документов подтверждающих соблюдение процедуры изъятие этой квартиры у Ратниковых. Поэтому полагает, что необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Сунцов В.С. в заключении по делу указал, что заявленные КУМИ БГО требования к ответчику Ратниковам о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении являются незаконными и не обоснованными. Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что ответчик Ратников А.Л. приобрел спорное жилое помещение на основании купли-продажи 1988 г. Решением Березовского городского суда от 2000 г. было признано право собственности на спорное жилое помещение за Ратниковым. Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о каких-либо законных основаниях для перехода спорного жилого помещения со стороны ответчиков в адрес органов местного самоуправления Березовского городского округа. Тот факт, что ответчикам был предоставлен долгосрочный целевой займ на покупку иного жилого помещения по <адрес>, не свидетельствует о том, что ответчики утратили право пользования за прошлым жилым помещением по <адрес>. Считает, что ответчики являются полноправными собственниками спорного жилого помещения. Тот факт, что спорное жилое помещение было признано ветхим, тоже не является основанием для их выселения и признания утратившими право пользования жилым помещением, поскольку, как пояснил ответчик, спорным жилым помещением он продолжает пользоваться и даже если было оно признано ветхим, это не означает автоматическое прекращение право собственности на спорное жилое помещение. Полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные КУМИ БГО требования к ответчику Ратниковым о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении являются незаконными и не обоснованными, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования КУМИ Березовского городского округа к Ратниковым о признании утратившими право пользования жилым помещением не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1-3 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК РФ -Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 63 ЖК РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ратников Александр Леонидович у <данные изъяты>» приобрел в личную собственность жилое помещение в брусом доме по адресу: <адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ рублей, что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами по делу.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ратниковым Александром Леонидовичем было признано право собственности на имущество в виде помещения в брусом доме по <адрес> г. Березовском, общей площадью <адрес> кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

Установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии о признании помещений жилыми и пригодными для постоянного проживания, расположенных по адресам: <адрес>. Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Березовский принять в муниципальную собственность указанный жилищный фонд с нулевой балансовой стоимостью, и включить в Реестр объектов муниципальной собственности. На граждан, проживающих по вышеуказанным адресам, распространяются условия договора социального найма.

Из Акта обследования помещений № от 28.05.2007 г. следует, что помещение: <адрес> находятся в ветхом состоянии. Рекомендации 0 проведение капитального ремонта.

Согласно заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого дома (жилых помещений) ветхим, т.е. для обеспечения условий проживания, соответствующих санитарно-техническим требованиям необходимо произвести капитальный ремонт дома.

Распоряжением главы г.Березовский № 395-р от 28.05.2007 г. утверждено заключение межведомственной комиссии о признании жилых помещений по адресу: <адрес> –ветхими.

Согласно выписки из реестра объектов муниципальной собственности Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ квартира, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> находится в собственности муниципального образования Березовский городской округ. Основание для включения в реестр муниципальной собственности – распоряжение Администрации г. Березовского «О принятии в муниципальную собственность жилых домов» от 06.09.2006 г. № 780-р.

Из справки с места жительства <адрес> следует, что лицевой счет открыт на Ратникова Александра Леонидовича, по данному адресу зарегистрирован по месту жительства Ратников Алексей Александрович с ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРПН № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Ратникова Александра Леонидовича, Ратниковой Натальи Федоровны, имеет обременение в виде ипотеки.

Установлено, что на основании договора досрочного целевого жилищного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ратниковым Александром Леонидовичем, Ратниковой Натальей Федоровной была приобретена в ипотеку квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв.<данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, что подтверждается копией договора, не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что на основании договора уступки права требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» уступил Ратникову Александру Леонидовичу, Ратниковой Наталье Федоровне право на получение в общую совместную собственность квартиры, что подтверждается копией договора, не оспаривается сторонами по делу.

Установлено в судебном заседании, что ответчики Ратников А.Л. и Ратникова Н.Ф. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией домовой книги, пояснениями сторон в судебном заседании.

Установлено, что распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих достаточные доходы для получения долгосрочных целевых жилищных займов и жилищных субсидий, в следующем порядке:… Ратникова Александра Леонидовича, семья, проживающая в жилом помещении не пригодном для проживания, очередь №.

Из сообщения № 1672 от 02.07.2009 г следует, что распоряжением Главы города Березовский % 554-р от ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенные по адресу: <адрес> признаны жилыми и пригодными для постоянного проживания.

Установлено, что ответчик за счет своих личных средств приобрел имущество в виде помещения по адресу: <адрес>

На основании решения суда за ответчиком Ратниковым А.Л. было признано право собственности на имущество в виде помещения по адресу: <адрес>, указанное решение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ открыто, как собственники пользуются спорным жилым помещением, зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Распоряжением Главы <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено заключение межведомственной комиссии о признании помещений по <адрес> жилыми и пригодными для постоянного проживания.

В тоже время истцом в нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств: о принадлежности на праве собственности спорного жилого помещения истцу, о добровольной передаче ответчика указанного спорного жилого помещения в собственность истца, о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком. Ссылка на заключение договора социального найма жилого помещения в устной форме, является не состоятельной, поскольку она противоречит действующему жилищному законодательству.

Суду также не представлены доказательства предоставления иного жилого помещения в счет спорного, не представлены доказательства соблюдения процедуры изъятия спорного жилого помещения из владения ответчика, не представлены доказательства, на основании которых право собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Судом установлено, что ответчиками приобретена в собственность квартира путем ипотечного кредитования за счет своих собственных средств, однако это не может являться основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорным помещением.

Исходя из изложенного, оснований удовлетворения заявленных исковых требований КУМИ Березовского городского округа о признании Ратникова Александра Леонидовича, Ратниковой Натальи Федоровны, Ратникова Алексея Александровича, Ратниковой Екатерине Александровне утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчиков из указанного жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать КУМИ Березовского городского округа о признании Ратникова Александра Леонидовича, Ратниковой Натальи Федоровны, Ратникова Алексея Александровича, Ратниковой Екатерине Александровне утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В иске КУМИ Березовского городского округа к Ратникову Александру Леонидовичу, Ратниковой Наталье Федоровне, Ратникову Алексею Александровичу, Ратниковой Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 г.