Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», Снхчяну С.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, по встречному иску Снхчяна С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» о признании недействительным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» (далее по тексту – истец, ООО «ЗСМ М2») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее по тексту – ответчик-1, ООО «Регион Строй»), ФИО3 (далее по тексту – ответчик-2, ФИО3) о взыскании солидарно задолженности по договору поставки <номер>-П/К от <дата> в размере 4 278 531 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 593 руб. солидарно.

Исковые требования мотивированы следующим.

<дата> между ООО «ЗСМ М2» и ООО «Регион Строй» был заключен Договор поставки <номер>-П/К.

В соответствии с п. 1.1. Договора истец за период с <дата> по <дата> отгрузила ответчику-1 продукцию, которая была им принята, на общую сумму 7 229 916,71 рублей. Поступившие от Ответчика оплаты составили в сумме 2 951 385,71 рублей.

Таким образом, ООО «ЗСМ М2» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

Остаток цены товара - 4 278 531 руб. - на настоящий момент не оплачен. Между тем, Спецификациями <номер> и <номер> к Договору предусмотрен порядок оплаты, предусматривающий оплату в течение 60 дней с момента поставки последней партии в календарном месяце. Оплата была произведена Ответчиком 1 не в полном объёме.

Обязательства ООО «Регион Строй» обеспечены личным поручительством ФИО3, следовательно, выдвигаемые требования относятся и к нему лично.

Задолженность вытекает из следующих отгрузок и оплат:

<дата> Товарная накладная (48 от <дата>) 632 340,00 руб.

<дата> Товарная накладная (40 от <дата>) 640 300,00 руб.

<дата> Товарная накладная (47 от <дата>) 198 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (87 от <дата>) 1 483 650,00 руб.

<дата> Товарная накладная (223 от <дата>) 2 486 290,00 руб.

<дата> Товарная накладная (224 от <дата>) 235 786,06 руб.

<дата> Товарная накладная (224 от <дата>) 60 713,94 руб.

<дата> Товарная накладная (236 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (240 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (237 от <дата>) 1 896,51 руб.

<дата> Товарная накладная (237 от <дата>) 1 103,49 руб.

<дата> Товарная накладная (241 от <дата>) 1 896,51 руб.

<дата> Товарная накладная (241 от <дата>) 1 103,49 руб.

<дата> Товарная накладная (262 от <дата>) 57 800,00 руб.

<дата> Товарная накладная (264 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (263 от <дата>) 1 896,51 руб.

<дата> Товарная накладная (263 от <дата>) 1 103,49 руб.

<дата> Товарная накладная (265 от <дата>) 1 896,51 руб.

<дата> Товарная накладная (265 от <дата>) 1 103,49 руб.

<дата> Товарная накладная (274 от <дата>) 52 800,00 руб.

<дата> Товарная накладная (276 от <дата>) 53 100,00 руб.

<дата> Товарная накладная (275 от <дата>) 1 896,51 руб.

<дата> Товарная накладная (275 от <дата>) 1 103,49 руб.

<дата> Товарная накладная (277 от <дата>) 1 896,51 руб.

<дата> Товарная накладная (277 от <дата>) 1 103,49 руб.

<дата> Товарная накладная (283 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (284 от <дата>) 1 924,98 руб.

<дата> Товарная накладная (284 от <дата>) 1 075,02 руб.

<дата> Товарная накладная (299 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (315 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (300 от <дата>) 1 924,98 руб.

<дата> Товарная накладная (300 от <дата>) 1 075,02 руб.

<дата> Товарная накладная (316 от <дата>) 1 924,98 руб.

<дата> Товарная накладная (316 от <дата>) 1 075,02 руб.

<дата> Товарная накладная (372 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (373 от <дата>) 1 945,08 руб.

<дата> Товарная накладная (373 от <дата>) 1 054,92 руб.

<дата> Товарная накладная (374 от <дата>) 49 410,00 руб.

<дата> Товарная накладная (440 от <дата>) 1 945,08 руб.

<дата> Товарная накладная (440 от <дата>) 49 654,00 руб.

<дата> Товарная накладная (441 от <дата>) 3 241,79 руб.

<дата> Товарная накладная (441 от <дата>) 82 758,21 руб.

<дата> Товарная накладная (375 от <дата>) 1 620,90 руб.

<дата> Товарная накладная (375 от <дата>) 879,10 руб.

<дата> Товарная накладная (419 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (420 от <дата>) 3 000,00 руб.

<дата> Товарная накладная (421 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (422 от <дата>) 3 000,00 руб.

<дата> Товарная накладная (484 от <дата>) 2 667,92 руб.

<дата> Товарная накладная (484 от <дата>) 48 932,08 руб.

<дата> Товарная накладная (549 от <дата>) 2 667,92 руб.

<дата> Товарная накладная (549 от <дата>) 48 932,08 руб.

<дата> Товарная накладная (490 от <дата>) 2 667,92 руб.

<дата> Товарная накладная (490 от <дата>) 48 932,08 руб.

<дата> Товарная накладная (524 от <дата>) 2 680,61 руб.

<дата> Товарная накладная (524 от <дата>) 48 919,39 руб.

<дата> Товарная накладная (525 от <дата>) 2 680,61 руб.

<дата> Товарная накладная (525 от <дата>) 48 919,39 руб.

<дата> Оплата (665 от <дата>) 50 000,00 руб.

<дата> Товарная накладная (529 от <дата>) 4 467,68 руб.

<дата> Товарная накладная (529 от <дата>) 81 532,32 руб.

<дата> Оплата (702 от <дата>) 100 000,00 руб.

<дата> Товарная накладная (550 от <дата>) 2 692,44 руб.

<дата> Товарная накладная (550 от <дата>) 48 907,56 руб.

<дата> Товарная накладная (534 от <дата>) 2 243,79 руб.

<дата> Товарная накладная (534 от <дата>) 62 656,30 руб.

<дата> Товарная накладная (578 от <дата>) 2 692,44 руб.

<дата> Товарная накладная (578 от <дата>) 48 907,56 руб.

<дата> Товарная накладная (641 от <дата>) 3 025,57 руб.

<дата> Приход (641 от <дата>) 25,57 руб.

<дата> Товарная накладная (641 от <дата>) 48 600,00 руб.

<дата> Товарная накладная (561 от <дата>) 504,26 руб.

<дата> Приход (561 от <дата>) 4,26 руб.

<дата> Товарная накладная (561 от <дата>) 6 750,00 руб.

<дата> Товарная накладная (576 от <дата>) 5 546,88 руб.

<дата> Приход (576 от <дата>) 46,88 руб.

<дата> Товарная накладная (576 от <дата>) 89 100,00 руб.

<дата> Оплата (93 от <дата>) 300 000,00 руб.

<дата> Оплата (358 от <дата>) 1 000 000,00 руб.

<дата> Оплата (527 от <дата>) 500 000,00 руб.

<дата> Оплата (2 от <дата>) 198 600,00 руб.

<дата> Оплата (1 от <дата>) 150 000,00 руб.

<дата> Приход (7 от <дата>) 352 709,00 руб.

Обороты за период 7 229 916,71 руб. 2 951 385,71 руб.

Сальдо конечное 4 278 531,00 руб.

Всего отгружено на сумму 7 229 916,71 руб., в т.ч. НДС 18%.

Ввиду указанных обстоятельств истец направил обоим ответчикам претензию, в которой просил добровольно в срок - 3 рабочих дня с момента получения претензии перечислить сумму претензии в размере 4 278 531 руб. на расчетный счет ООО «ЗСМ М2», указанный в договоре поставки <номер>-П/К.

Ответчики мер по урегулированию претензии не приняли.

В п. 5.1 договора определен десятидневный срок рассмотрения претензии, исчисляемый со дня ее отправки, либо пятидневный - со дня её получения контрагентом (какой из сроков наступит ранее). Ответ на претензию от Ответчиков своевременно (вплоть до настоящего момента) не поступил.

Таким образом, ответчики задолженность не оспорили, но и не оплатили. <дата> ООО «ЗСМ М2» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики, <дата> АС Удмуртской Республики вынесено определение о прекращении производства по делу № <номер> на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в связи с не подведомственностью.

В связи с чем истец обратился в суд и просит:

Взыскать с ответчиков - ООО «Регион Строй» и ФИО3 в пользу истца - ООО «ЗСМ М2» задолженность по договору поставки в размере 4 278 531 руб. солидарно.

Взыскать с ответчиков - ООО «Регион Строй» и ФИО3 в пользу истца - ООО «ЗСМ М2» затраты истца на уплату госпошлины в размере 29 593 руб. солидарно.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчиков солидарно проценты за просрочку оплаты по договору в размере 1 000 руб.

В ходе судебного разбирательства Снхчян С.Н. обратился в суд с встречным иском к ООО «ЗСМ М2» о признании недействительным договора поручительства <номер>-П/К от <дата>

Встречный иск мотивирован следующим.

Согласно условиям договора поставки <номер>-П/К от <дата> ООО «Регион Строй» в лице директора ФИО4 возложило на себя обязанность исполнения перед ООО «Завод строительных материалов М 2» обязательств по получению товара (бордюр тротуарный, бордюр дорожный в ассортименте) п.п. 1.1. и 100% предварительной оплате товара по счету Поставщика п.п. 2.2. вышеуказанного договора.

В обеспечение исполнения указанных обязательств ООО «Регион Строй» в лице директора ФИО4, гр. РФ ФИО3 и ООО «Завод строительных материалов М2» в лице директора ФИО11 был заключен договор поручительства <номер>-П/К от <дата>, оригинал которого Поручитель ФИО3 как отдал на подпись в ООО «ЗСМ М2», так до сегодняшнего дня этого договора в оригинале у Поручителя и нет.

Вышеуказанный договор поручительства должен быть признан недействительным, поскольку права Поручителя были нарушены. П. 11 договора поручительства <номер>-П/К от 03.04.2017г. обязывает Кредитора уведомить Поручителя об изменениях в договоре поставки <номер>-П/К от 03.04.2017г. в течение 5 рабочих дней письменно.

П.п. 2.2. вышеуказанного договора поставки изложен в следующей редакции «Покупатель производит 100%-ю предварительную оплату товара платежными поручениями, днем оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика».

П.п. 5.1. договора поставки <номер>-П/К от <дата> обязывает Покупателя уплачивать неустойку в размере 0,1% от стоимости фактически выбранного товара за нарушение условий Договора поставки, что согласно Договору поручительства <номер>-П/К от 03.04.2017г. возлагается и на Поручителя.

Однако, в период с <дата> по <дата> Поставщик (ООО «Завод строительных материалов М2») поставляет Покупателю (ООО «Регион Строй») товар на сумму 6 822 290 руб. 00 коп. без единой оплаты (п.п. 2.2. договора поставки <номер>-П/К от <дата> грубо нарушается). Первый платеж ООО «Регион Строй» производит только <дата> в размере 50 000 руб., из чего следует, что следует, что условия договора поставки нарушались в течение 4 месяцев, но Поручитель об этом ничего не знал и не был уведомлен Кредитором. В период с <дата> по <дата> Поставщик (ООО «ЗСМ М2») поставляет Покупателю (ООО «Регион Строй») еще товар на сумму 407 626 руб. 71 коп., а получает в оплату только 100 076 руб. 71 коп.. После чего ООО «Регион Строй» в период с <дата> по <дата> перечисляет Поставщику (ООО «ЗСМ М2») сумму в размере 2 801 309 руб. 00 коп. и только по прошествии 4-х месяцев <дата> Кредитор извещает Поручителя о возникшей задолженности. Предъявляя при этом в суд Товарные накладные от ООО «ЗСМ М2» в ООО «Регион Строй» на которых в графе «Груз принял» стоит подпись либо ФИО4 (директора ООО «Регион Строй»), либо ФИО1

При этом Кредитор (ООО «ЗСМ М2») предъявляет в суд и Поручителю доверенность от ООО «Регион Строй» на право получения товара и строительного материала, выданную <дата>ФИО1. Учитывая тот факт, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации с заполненными реквизитами. Не заполнение обязательных реквизитов является нарушением оформления первичного учетного документа. В графе «Груз получил» грузополучателем как правило, является одна из сторон сделки купли-продажи. Чаще всего это юридическое лицо. В графе «Груз получил грузополучатель» должна стоять подпись официального представителя юридического лица и печать предприятия Грузополучателя. Уполномоченным представлять интересы организации может быть лицо по доверенности или по Уставу. Например, генеральный директор, директор. Директор ООО «Регион Строй» ФИО4 выдал доверенность на получение товара и строительных материалов в ООО «Завод строительных материалов М2», они соответственно приняли эту доверенность от <дата>. На основании выписки из ЕГРЮЛ датой регистрации и присвоения ОГРН, ИНН, КПП Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» является <дата> (выписка прилагается). Истец по встречному иску считает выданную доверенность фальсифицированной, т.к. на момент выдачи доверенности ООО «Регион Строй» не существовало.

Унифицированная форма ТОРГ-12 (Товарная накладная) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации <номер> от <дата> и не менялась по сегодняшний день, существуют законные правила заполнения формы ТОРГ-12. В графе «Основание» указываются реквизиты документа, на основании которого осуществляется отгрузка продукции (как правило, эго договор или счёт). В нашем конкретном случае в графе «Основание» в Товарных накладных от ООО «ЗСМ М2» формулировка «Без договора». На основании вышеуказанных фактов Поручитель ФИО3 абсолютно уверен, что весь товар, перечисленный в представленных в деле товарных накладных, был получен ООО «Регион Строй» от ООО «ЗСМ М2», через фальсифицированную доверенность по товарным накладным, которые не имеют никакого законного подтверждения, что выписаны по договору поставки <номер>-П/К от <дата>.

Кредитор ООО «ЗСМ М2», грубо нарушая договор поручительства <номер>-П/К от <дата> вовремя и в сроки оговоренные этим договором не уведомил Поручителя о нарушениях со стороны Должника своих обязательств по договору поставки <номер>-П/К от <дата>.

Договор поручительства <номер>-П/К от <дата> в лице Поручителя не содержит экономической цели и выгоды. Правом предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной обладают как стороны этой сделки, так и иные лица, для которых такая сделка повлекла неблагоприятные последствия или нарушила их права и/или охраняемые законом интересы (включая третьих лиц) (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По мнению истца по встречному иску, указанный договор поручительства <номер>-П/К от 03.04.2017г., является недействительной (мнимой) сделкой. С вероятностью, что договором поставки <номер>-П/К от 03.04.2017г. между ООО «Регион Строй» и ООО «ЗСМ М2» прикрывался или прикрывались какие-то другие договора и Договор поручительства дает право Кредитору требовать от Поручителя исполнения обязательств Должника.

По мнению истца по встречному иску, поручитель ФИО3 был сознательно введен в заблуждение относительно этой сделки.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В связи с чем истец по встречному иску обратился в суд с встречным иском и просит признать договор поручительства <номер>-П/К от <дата> недействительным, ничтожным на основании ст. 170 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО12 показал, что работает начальником производственного участка ООО «ЗСМ М2». ООО «Регион Строй» была клиентом ООО «ЗСМ М2», приобретала их продукцию. ООО «ЗСМ М2» занимается производством строительных материалов: бордюров, брусчатки, керамзит блоков.

Продукцию ООО «ЗСМ М2» забирали и представляли интересы ООО «Регион Строй» Сарик ФИО3 и водитель ФИО2. ФИО2 приезжал на манипуляторе – грузовом автомобиле. Много ли водителей было у ООО «Регион Строй» - свидетелю не известно, но к ним приезжал ФИО8 и еще один водитель, но свидетель его не помнит. Документами по отгрузке в ООО «ЗСМ М2» занимался кладовщик и сам свидетель. ФИО2 представлял ООО «Регион Строй». Он подтверждал свои полномочия, доверенность была на него оформлена. Доверенность, приобщенная к материалам дела - та самая, которая ему представлена сейчас на обозрение. По этой доверенности действовал ФИО2 в интересах ООО «Регион Строй». Оригинала этой доверенности не было, она была в копии.

ФИО2 оригинал доверенности свидетелю не представлял, так как свидетель подменял кладовщика. Документы все принимал кладовщик, поэтому свидетель доверенность особо не разглядывал.

При отгрузке товара ФИО1 документы оформлялись именно на ООО «Регион Строй», от имени ООО «Регион Строй» ФИО2 подписывал документы.

При отгрузке товара свидетель паспорт у ФИО2 не проверял. На такие тонкости, как дата выдачи ФИО7 паспорта он не смотрел. Доверенность была, свидетелю сказали отпускать товар, свидетель отпустил.

Свидетель отпускал товар, но в накладных нет его подписи, так как накладные он не подписывал. Свидетель отгружал товар по простым накладным, а потом Газетдинов-кладовщик переподписывал документы.

ФИО21 - приезжал к в ООО «ЗСМ М2» как заказчик, как представитель ООО «Регион Строй». Он приезжал с печатью ООО «Регион Строй», ставил печать на документах, смотрел продукцию. Свидетель обращался к нему по имени – Сарик, он так представился свидетелю как Сарик.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО13, действующий на основании доверенности, доводы первоначального иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ООО «Завод Строительных Материалов М2» предъявлено исковое заявление о взыскании с ООО «Регион Строй», ФИО3 задолженности за поставку продукции, отгруженной истцом по первоначальному иску ответчику – ООО «Регион Строй». Исковые требования мотивированы тем, что по накладным, приложенным к иску, истцом была отгружена, а ответчиком принята продукция на 7 229 916, 71 руб. Поступившие оплаты от ответчика составили 2 951 385, 71 руб. В остальной части задолженности – 4 278 531 руб. оплаты произведены не были. Обязательства ООО «Регион Строй» были обеспечены личным поручительством ФИО3, поэтому исковые требования предъявлены солидарно. Накладные и оплаты перечислены в исковом заявлении. Представитель истца полагает, что поскольку у должников имеется перед ООО «ЗСМ М2» задолженность, которая до настоящего времени не погашена, предъявленные исковые требования законы и обоснованы.

Кроме того, представитель истца считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства. Как это часто бывает в практической деятельности, при взаимоотношении сторон могут допускаться различные ошибки, особенно на уровне рядовых исполнителей. В данном случае одна из таких допущенных ошибок – наличие недостатков в доверенности, выданной на имя ФИО2. Эта ошибка используется представителем ответчика по первоначальному иску для того, чтобы утверждать, что по ряду накладных товар в пользу ООО «Регион Строй» отгружен не был.

Указанная доверенность отсутствует в оригинале у истца, имеется только копия, на которой ФИО14 нанес своей рукой подпись, передал эту копию их не очень грамотному сотруднику. Сотрудник ООО «ЗСМ М2» действовал, в том числе исходя из того, что менеджер, взаимодействующий с ООО «Регион Строй», сообщил ему, что можно отгружать товар, т.к. доверенность выдана.

Доверенность была выслана по электронной почте в связи с чем, что водитель ООО «Регион Строй» приехал без неё. У водителя затребовали паспорт. Паспорт был представлен, с него был снят скан, который по электронной почте был направлен заказчику для подтверждения полномочий. Полномочия были подтверждены, с этого же адреса был направлен скан доверенности. Недостаток этой доверенности, связанный с тем, что она выдана ранее даты регистрации предприятия, не мог быть отслежен поставщиком, был упущен. Тот факт, что вместо даты выдачи паспорта указана дата рождения ФИО14 вообще не является недостатком, по мнению представителя истца, это просто описка, поскольку ООО «Регион Строй» никогда ни оспаривало полномочия своего водителя. Никогда никто не подвергал сомнению факт отгрузок товара. Электронная переписка показывает, что шел обмен электронными документами, предоставлялись проекты актов сверок.

ООО «Регион Строй» в свою очередь отгружал ООО «ЗСМ М2» песок. И хотя представитель ответчика-2 утверждает, что оплат со стороны ООО «Регион Строй» не было, это не так, было 2 договора: по одному ООО «ЗСМ М2» поставлял свою продукцию ООО «Регион Строй», по другому ООО «Регион Строй отгружал ООО «ЗСМ М2» песок. Таким образом, взаимоотношения между компаниями были, акты сверок отражали эти взаимоотношения. Компания «Регион Строй» сомнению эти отношения не подвергает, с иском не спорит. По мнению представителя, попытка дать оценку недостатком доверенности, а именно что по данной доверенности товар был отгружен не в пользу ООО «Регион Строй», а в пользу ФИО14, является недобросовестным поведением, утверждение это необоснованно, противоречит другим представленным доказательствам.

Касаемо встречного иска и утверждений, что ФИО3 не был информирован о существующих отношениях, - это не так. Стороной истца по первоначальному иску представлены протоколы осмотра доказательств, которые свидетельствуют, что ООО «<данные изъяты>» принадлежит ФИО3 Именно эта организация занималась бухгалтерией ООО «Регион Строй». Сервис контрагентов позволяет отследить, что ООО «<данные изъяты>» является обладателем почтового ящика – <данные изъяты> Также истцом осмотрен в сети Интернет сайт - Мой мир, на котором указан адрес электронной почты ФИО3, с которой велась переписка.

Протокол осмотра доказательств от <дата> опровергают аргументы представителя ответчика о том, что ФИО3 не был информирован об имеющейся задолженности. Оснований для признания договора поручительства недействительным нет. В заблуждение ФИО3 никто не вводил. Он поручился за свое предприятие, а теперь уклоняется от несения ответственности, выдвигая различные аргументы.

Представленными доказательствами в полном объеме доказан факт взаимоотношений ООО «ЗСМ М2» и ООО «Регион Строй», факт отгрузок, факт оплат, размер задолженности, полномочия представителей ООО «Регион Строй», информированность и участие поручителя в этих отношениях. Задолженность по договору поставки подлежит взысканию солидарно с ООО «Регион Строй» и ФИО3, поскольку ФИО3 является поручителем ООО «Регион Строй», и согласно договору поручительства несет солидарную ответственность. Расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку они являются соответчиками по спору.

Звучали замечания по поводу накладных, а именно что отсутствуют ссылки на договор поставки. Хотелось бы пояснить, что в договоре поставки имеется п. 1.3, которым предусмотрено, что все поставки, осуществляемые в период действия Договора, относятся именно к этому договору. Стороны заранее обговорили, что все их отношения регулируются именно этим договором поставки. Что касается сроков оплат – сторонами подписаны спецификации №<номер>, 2. Договор поставки имеет рамочный характер, законченный вид приобретает при согласовании конкретно поставляемого товара. Спецификации могут устанавливать иные условия, что также следует из Договора. Подписанными спецификациями ООО «Регион Строй» была представлена отсрочка – 60 дней. Речи о том, что не получив оплаты ООО «ЗСМ М2» не должно быть отгружать товар, быть не может. Между сторонами таким образом были построены отношения. Тот факт, что существовал договор встречной поставки, является несущественным. Встречные поставки были отнесены в оплату по данному договору, истец ни одну из них не исключил, все суммы были учтены в акте сверки. Акт сверки был согласован и подписан сторонами.

Электронная переписка, из которой следовало, что ООО «<данные изъяты> вело бухгалтерию ООО «Регион Строй», переписку относительно задолженности по договору поставки, выписку из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>», подтверждают тот факт, что соответчик ФИО3 является владельцем, руководителем ООО «<данные изъяты> Он знал о наличии задолженности ООО «Регион Строй» по договору, лично участвовал в переписке.

По поводу документов об оплате – платежные поручения, по которым производились оплаты, подтверждает общую сумму оплат на сумму 2 598 600 руб. Кроме того, в качестве понижающей задолженность суммы была принята поставка Обществу с ограниченной ответственностью «ЗСМ М2» речного песка на сумму 352 709 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй». В акте сверки это учтено как приход на сумму 352 709 руб. В акте сверки дебет – это приход, т.е. то, что отгрузили, кредит – то, что оплатили. На основании накладных, первичных документов об оплате и отгрузке получается, что отгружено было на 7 229 840 руб., оплачено – 2 951 309 руб. В акте сверки, подписанном сторонами, и в отгрузку, и в оплату были трижды учтены какие-то ошибочные цифры, которые нивелируют друг друга, т.е. они и там, и там присутствуют. Видимо, сначала они были отражены в отгрузке, а после сверки по документам, когда поняли, что их не должно быть, поставили их обратно на приход. По сальдо – акт сверки верный, окончательная сумма задолженности такая и получается 4 278 531 руб.

Сторона истца сделала новый акт сверки уже без хвостов – нивелирующих друг друга сумм, ошибочно учтенных. Объективные цифры вот такие. Данный документ был подготовлен бухгалтерией ООО «ЗСМ М2» на текущую дату. Сторонами был подписан акт сверки, приобщенный к материалам дела, содержащий ошибочно включенные сумму. Сальдо при этом в актах одинаковое.

По таре представитель истца пояснил, что стоимость тары в составе накладных была предъявлена. Тара могла быть возвращена, но её не вернули, поэтому в соответствии с условиями договора она была куплена. В связи с чем общая сумма за поддоны в размере 380 500 руб. была включена в расчет задолженности, и подлежит взысканию с ответчиков. Если бы тара была возвращена – это была бы обратная продажа, т.е. в расчете была бы отражена только стоимость товара. Возврат тары оформляется накладными, это предусмотрено договором (п. 5 Спецификации <номер>).

Счет-фактура <номер> - эта сумма (за песок) была учтена в счет оплаты задолженности по договору поставки.

Представитель истца по первоначальному иску считает первоначальный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречный иск – необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика-1 - ООО «Регион Строй» не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по его юридическому адресу. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) его указано: <адрес> Данный адрес также указан и в договорах поставки и поручительства, представленных в материалы гражданского дела. Судебное извещение и корреспонденция была направлена судом по месту нахождения ответчика, но была возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту нахождения ответчика, а ответчик не получает судебную корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Регион Строй».

В судебное заседание ответчик-2 по первоначальному иску (истец по встречному иску) Снхчян С.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Снхчяна С.Н. – Алексеев А.В., действующий на основании доверенности, с первоначальным иском не согласился, просил отказать в удовлетворении первоначального иска, доводы встречного иска поддержал, просил встречный иск удовлетворить. При этом пояснил, что вызванный в суд свидетель со стороны истца не может ничего пояснить, поскольку ни в одной накладной его подписи нет, его статус известен лишь со слов представителя истца. Документов, подтверждающих его принадлежность к ООО «ЗСМ М2», не представлено. Идентифицировать его как работника ООО «ЗСМ М2» не представляется возможным.

По поводу нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств – никто не отрицает, что ФИО3 является директором ООО «<данные изъяты>». Действительно в 2017-2018 гг. велась переписка с ООО «Завод СМ М2», поскольку ФИО3 являлся поручителем по договору, заключенному с ООО «Регион Строй». Возможно, что доверенность на ФИО6 отсылалась, дублировалась каким-то образом ООО «<данные изъяты>». ФИО14 представлял ООО «Регион Строй». ФИО3 к ФИО1 никакого отношения не имеет. Единственный директор и учредитель ООО «Регион Строй» – ФИО22.

ФИО3 поручился за ООО «Регион Строй», поскольку в марте 2017 года, когда организация только была создана, ФИО3, как директор одного юридического лица, заключил с компанией несколько сделок, поставлял ООО «Регион Строй» строительные материалы, которые вовремя оплачивались. Никто не сомневался, что все будет хорошо.

По поводу встречного иска представитель истца по встречному иску считает, что договор поручительства кредитором-истцом по первоначальному иску был нарушен в полном объеме.

Согласно п. 2.2. договор поставки покупатель (ООО «Регион Строй») производит стопроцентную предварительную оплату товара платежными поручениями, днем оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В период с <дата> по <дата> поставщик ООО «ЗСМ М2» поставляет ООО «Регион Строй» товар на сумму 6 822 290 руб. без единой оплаты. Таким образом, п. 2.2. договора поставки, положения договора поручительства нарушаются в течение 4 месяцев. Первый платеж поступает от ООО «Регион Строй» <дата> в размере 50 000 руб. Пункт 5.1 договора поставки, договора поручительства обязывает покупателя ООО «Регион Строй» уплачивать неустойку в размере 0,1 % от стоимости фактически непринятого товара. Неустойка в размере 0,1 % предъявлена не была. Поручителя никто в известность о наличии задолженности не ставил.

Представитель истца по первоначальному иску указал на то, что между ООО «ЗСМ М2» и ООО «Регион Строй» был заключен какой-то договор поставки песка, который учитывался как взаимозачет. Представителю ответчика по первоначальному иску это неизвестно. Есть подозрения, что между данными организациями были еще какие-то договоры, которые оплачивались, а все оставшиеся долги решили повесить на этот договор поставки, поскольку он обеспечен поручительством. Данный факт подтверждается принятой доверенностью на ФИО14, которая была выписана <дата>. Компания «Регион Строй» была зарегистрирована <дата>. Таким образом, представитель считает, что данная доверенность является фиктивной. Ни в одной накладной не указан ни номер, ни дата договора поставки, по которому был отгружен товар.

Представитель истца по встречному иску просит признать договор поручительства недействительным на том основании, что, возможно, указанным договором поручительства были прикрыты какие-то другие договоры, о которых ФИО3 не знал. Об одном договоре сторона ответчика узнала только сегодня. Доверенность на имя ФИО6 является фиктивной. Представленные накладные могли быть выписаны по другому договору. Представитель просит признать договор поручительства <номер>-П/К от <дата> недействительным на основании ст. 170 ГК РФ.

Заявляя о подложности доказательств – доверенности, накладных, сторона ответчика по первоначальному иску не желает заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Данные доказательства являются подложными, поскольку ни в одной товарной накладной нет ссылки на договор поставки, накладные не оформлены надлежащим образом. Необходимости в проведении судебной экспертизы нет, факт подложности товарных накладных, доверенности возможно оспорить без проведения экспертизы.

Акт сверки был согласован и подписан ООО «ЗСМ М2» и ООО «Регион Строй». Он не был согласован и подписан поручителем. Представитель истца утверждает, что ООО «Регион Строй» было предоставлено 60 дней, но в договоре поставки есть п. 2.2, согласно которому покупатель производит 100% предварительную оплату. Пункт 11 договора поручительства обязывает кредитора уведомить поручителя обо всех изменениях в течение 5 рабочих дней письменно. ФИО3 никаких писем не получал, его также не уведомили о том, что подписывается акт сверки.

Ответчика ФИО3 не предупреждали о наличии задолженности длительное время. По поводу протокола осмотра доказательств - да, действительно на электронную почту ООО «<данные изъяты>» был прислан акт сверки <дата> В тот момент ФИО3 еще поддерживал связь с ООО «Регион Строй», но именно в начале 2018 года общение, сотрудничество ФИО3 с ООО «Регион Строй» прекратилось. Следующий акт сверки был получен лишь <дата> С ООО «Регион Строй» у ФИО3 уже нет никакой связи.

Со стороны истца были представлены доказательств, в том числе доверенность на ФИО2. Представитель ФИО3 считает, что данная доверенность является недействительной. Соответственно, нет оснований считать подписанные ФИО1 товарные накладные, указанную доверенность доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетеля, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Согласно ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ч. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «ЗСМ М2» (Поставщик) и ответчиком-1 ООО «Регион Строй» (Покупатель) заключен договор поставки <номер>-П/К от <дата>.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставки Поставщик обязался поставить Покупателю следующий товар: бордюр тротуарный 780х80х200 М300 и бордюр дорожный 780х150х300 М300 в количестве, ассортименте, в сроки и по цене согласно выставленному счету на оплату товара. Оплата Покупателем счета является согласованием указанных в нем условий и поставки на условиях настоящего договора. Поставщик вправе произвести отгрузку по счету, оплаченному с нарушением срока его действия. В этом случае отношения сторон также регулируются настоящим договором.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что кроме способа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, стороны вправе согласовать ассортимент, количество, цену и срок поставки товара, иные существенные условия поставки в спецификациях, в этом случае согласованными сторонами считаются условия, указанные в спецификации.

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного договора: если иное не установлено соглашением сторон, весь товар, переданный в течение действия настоящего договора поставщиком покупателю, считается поставленным в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора счета на оплату, спецификации, иные документы, имеющие ссылку на настоящий договор, являются неотъемлемыми частями настоящего договора, в случае разногласий между текстом настоящего договора и спецификации, приоритетными являются положения, согласованные в спецификации.

Согласно п. 1.5 договора стороны настоящего договора определили, что право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит в покупателю с момента товарной накладной покупателем (его представителем), а в случае поставки товара перевозчиком, с момента подписания перевозчиком товарно-транспортной накладной.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется по ценам, согласованным сторонами в счетах, если иное не установлено спецификацией, дополнительным соглашением сторон (п. 2.1).

Согласно п. 2.2. договора покупатель производит 100 %-ю предварительную оплату товара платежными поручениями, днем оплаты признается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны допускают проведение расчетов иным, не запрещенным способом.

В соответствии с п. 2.3 договора при наличии задолженности покупателя поставщик вправе любой платеж, поступивший от покупателя, либо поступивший от третьих лиц в оплату за покупателя, независимо от назначения платежа, учесть в счет оплаты задолженности покупателя.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при приемке товара представитель покупателя передает поставщику доверенность на получение товара.

Согласно п. 3.8 договора при отгрузке товара в поддонах покупатель уплачивает их стоимость в порядке, предусмотренном для оплаты товара.

В соответствии с п. 3.9 договора в 30-дневный срок со дня приемки товара покупатель вправе возвратить поддоны в исправном состоянии поставщику, возврат сопровождается накладной ТОРГ-12 и счетом-фактурой. Возврат поддонов осуществляется транспортом поставщика, погрузка производится покупателем по месту поставки.

Согласно п. 1 спецификации <номер> от <дата> к договору поставки <номер>-П/К от <дата> предусмотрено наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции:

- Бордюр тротуарный 780х80х200 М 300 – в количестве 10 000 шт. по цене за 1 ед. с НДС в размере 135,00 руб.

- Бордюр дорожный 780х150х300 М300 – в количестве 112 000 шт. по цене за 1 ед. с НДС – в размере 270,00 руб.

- Поддон – по фактической поставке по цене за 1 ед. с НДС – в размере 250,00 руб.

Пунктом 2 указанной спецификации предусмотрено, что в стоимость товара входит стоимость погрузки на транспорт покупателя силами поставщика. Отпуск товара осуществляется со склада покупателя по адресу: <адрес>. Товар считается переданным с момента подписания товарной накладной на складе поставщика, транспортные расходы оплачиваются покупателем.

Согласно п. 3 спецификации поставка осуществляется на основании заявок покупателя с <дата> равными партиями в размере одной транспортной единицы в день, в количестве 21 000 шт. в месяц, вплоть до полной выборки товара.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что оплата осуществляется в течение 60 дней с момента поставки последней партии товара в календарном месяце.

Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что поддоны являются возвратной тарой, оплачиваются покупателем совместно с товаром. Возврат стоимости поддонов осуществляется при их поставке покупателем своими силами на склад поставщика в течение 1 месяца по отдельной накладной.

В соответствии с п. 7 вышеуказанной спецификации настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора поставки <номер>-П/К от <дата> Условия, указанные в настоящей спецификации имеют приоритет над условиями Договора.

Согласно спецификации <номер> от <дата> к договору поставки <номер>-П/К от <дата> поставщик и покупатель согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции:

- Брусчатка 196х97х70 в количестве 20 000 руб. по цене 11 руб.,

- поддоны - по фактической поставке по цене 250 руб.

Согласно п. 3 спецификации поставка осуществляется на основании заявок покупателя с <дата>, вплоть до полной выборки товара.

В подтверждение отгрузки товара и получения товара покупателем, истцом представлены в суд копии товарных накладных:

<номер> от <дата> на сумму 632 340,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 640 300,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 198 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 483 650,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 486 290,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 235 786,06 руб.

<номер> от <дата> на сумму 60 713,94 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 896,51 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 103,49 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 896,51 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 103,49 руб.

<номер> от <дата> на сумму 57 800,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 896,51 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 103,49 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 896,51 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 103,49 руб.

<номер> от <дата> на сумму 52 800,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 53 100,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 896,51 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 103,49 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 896,51 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 103,49 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 924,98 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 075,02 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 924,98 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 075,02 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 924,98 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 075,02 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 945,08 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 054,92 руб.

<номер> от <дата> на сумму 49 410,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 945,08 руб.

<номер> от <дата> на сумму 49 654,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 3 241,79 руб.

<номер> от <дата> на сумму 82 758,21 руб.

<номер> от <дата> на сумму 1 620,90 руб.

<номер> от <дата> на сумму 879,10 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 3 000,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 3 000,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 667,92 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 932,08 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 667,92 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 932,08 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 667,92 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 932,08 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 680,61 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 919,39 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 680,61 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 919,39 руб.

<номер> от <дата> на сумму 4467,68 руб.

<номер> от <дата> на сумму 81532,32 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 692,44 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 907,56 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 243,79 руб.

<номер> от <дата> на сумму 62 656,30 руб.

<номер> от <дата> на сумму 2 692,44 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 907,56 руб.

<номер> от <дата> на сумму 3 025,57 руб.

<номер> от <дата> на сумму 48 600,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 504,26 руб.

<номер> от <дата> на сумму 6 750,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 5 546,88 руб.

<номер> от <дата> на сумму 89 100,00 руб.

Согласно указанным товарным накладным истцом произведена поставка товара ответчику-1 всего на сумму 7 229 916,71 руб.

Факт поставки товара по указанным товарным накладным ответчиком ООО «Регион Строй» не оспаривается.

Истцом не оспаривается, что ответчиком (Покупателем) произведена оплата за поставленный товар на сумму 2 951 385,71 руб., в том числе:

<дата> Оплата (665 от <дата>) в размере 50 000,00 руб.

<дата> Оплата (702 от <дата>) в размере 100 000,00 руб.

<дата> приход (641 от <дата>) в размере 25,57 руб.

<дата> приход (561 от <дата>) в размере 4,26 руб.

<дата> приход (576 от <дата>) в размере 46,88 руб.

<дата> Оплата (93 от <дата>) в размере 300 000,00 руб.

<дата> Оплата (231 от <дата>) в размере 300 000,00 руб.

<дата> Оплата (358 от <дата>) в размере 1 000 000,00 руб.

<дата> Оплата (527 от <дата>) в размере 500 000,00 руб.

<дата> Оплата (2 от <дата>) в размере 198 600,00 руб.

<дата> Оплата (1 от <дата>) в размере 150 000,00 руб.

<дата> Приход (7 от <дата>) в размере 352 709,00 руб.

По сведениям истца ответчиком-1 не оплачен товар на сумму 4 278 531,00 руб., что и составляет задолженность ответчика-1 перед истцом.

В связи с чем в адрес обоих ответчиков 1<дата> направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность.

Указанная претензия ответчиками оставлена без ответа.

В обоснование наличия задолженности ООО «Регион Строй» перед истцом в суд представлен акт от <дата> сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ООО «ЗСМ М2» и ООО «Регион Строй» по договору поставки, подписанный со стороны ответчика-1 ФИО4 и подпись заверена печатью ООО «Регион Строй».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Регион Строй» является ФИО4, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика-2 ФИО3 – ФИО15 оспаривал относимость и допустимость представленных доказательств.

Оценивая представленные товарные накладные в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд отмечает, что товарные накладные:

<номер> от <дата> на сумму 632 340,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 640 300,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 1 483 650,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 2 486 290,00 руб.

<номер> от <дата> на сумму 296 500,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 51 600,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 86 000,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 51 600,00 руб.,

<номер> от <дата> на сумму 94 600,00 руб.

- всего на сумму 5 822 880,00 руб. оформлены надлежащим образом.

Факт отгрузки (принятия груза) подтверждается в указанных товарных накладных подписью директора ООО «Регион Строй» ФИО4 и печатью ООО «Регион Строй».

Сведениями Выписки из ЕГРЮЛ ООО «Регион Строй» подтверждается, что директор ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В остальных представленных истцом в суд товарных накладных в строке «Груз принял» имеются подписи - ФИО18, ФИО1, Ермаков – без указания должности, инициалов, реквизитов доверенности, и без печати ООО «Регион Строй».

При этом Акт сверки от <дата>, подписанный со стороны ответчика-1 директором ООО «Регион Строй» ФИО4, содержит указание на те же товарные накладные, в соответствии с которыми происходила поставка товара по Договору поставки. Иные товарные накладные ответчиком не представлены. Поэтому указанный акт сверки в отсутствии иной первичной документации является доказательством поставки товара.

В подтверждение полномочий ФИО2 представлена в суд истцом копия доверенности от <дата>, выданная директором ООО «Регион Строй» на имя ФИО5, судом не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по делу в связи с тем, что в суд подлинник доверенности не представлен.

Несмотря на то, что в остальных товарных накладных, не подписанных директором ООО «Регион Строй» и не заверенных печатью этого общества, в которых в строке «Груз принял» имеются подписи ФИО1, тем не менее, действия по получению товара по договору поставки <номер>-П/К от <дата> получили одобрение обществом действий лица, подписавшего товарные накладные, об этом свидетельствует акт сверки от <дата>, подписанный самим директором ООО «Регион Строй», и частичная оплата поставленного товара.

При этом суд учитывает, что во всех представленных суду товарных накладных имеется подпись лица, отпустившего товар – ФИО16, указаны реквизиты доверенности и подписи заверены печатью ООО «Регион Строй».

Суд считает, что принимая товар и подписывая товарные накладные, лицо, действовавшее от имени общества и подписавшее товарные накладные. и действовало, имея полномочия, оформленные доверенностью, выданной директором ООО «Регион Строй», которые явствовали из обстановки, следовательно, в целях защиты добросовестных контрагентов, суд, проанализировав все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что ООО «Регион Строй» выступало в отношениях с истцом как покупатель, приняло товар и соответственно обязано оплатить оставшуюся задолженность.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки <номер>-П/К от <дата>.

Суд отмечает, что в договоре поставки <номер>-П/К от <дата> (спецификации <номер>, <номер> к указанному договору поставки) отсутствует наименование товара – брусчатка 100х200х60 мм красная, 100х200х70 мм, 100х200х70 мм красная, то есть стороны договора поставки не согласовывали по заключенному им договору поставки <номер>-П/К от <дата> поставку товара - брусчатка 100х200х60 мм красная, 100х200х70 мм, 100х200х70 мм красная.

Между тем, в накладных <номер> от <дата> на сумму 57 800 руб., <номер> от <дата> на сумму 45 360 руб., <номер> от <дата> на сумму 52800 руб., подписанных ФИО1, товарной накладной <номер> от <дата> на сумму 64 900 руб., подписанной Ермаковым, указано наименование товара «брусчатка 100х200х60 мм красная, брусчатка 100х200х70 мм, брусчатка 100х200х70 мм красная», которые не предусмотрены в договоре поставки <номер>-П/К от <дата> и являющихся неотъемлемой частью договора поставки - спецификациях <номер> и <номер>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанные товарные накладные <номер> от <дата> на сумму 57 800 руб., <номер> от <дата> на сумму 45 360 руб., <номер> от <дата> на сумму 52 800 руб., <номер> от <дата> на сумму 64 900 руб. не являются относимыми доказательствами по делу. Доказательств изменения договора поставки <номер>-П/К от <дата>, заключения каких-либо дополнительных соглашений к указанному договору поставки в части наименования, ассортимента товара, иных доказательств отношения к имеющемуся договору - поставки товара, именуемого «брусчатка 100х200х60 мм красная, брусчатка 100х200х70 мм, брусчатка 100х200х70 мм красная» в суд не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что представленные истцом товарные накладные не могут быть надлежащими доказательствами, поскольку в строке «Основание» указано – без договора, суд не может признать состоятельными. Поскольку в соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчикм-1 договора поставки, а именно: п. 1.3 установлено, что если иное не установлено соглашением сторон, весь товар, переданный в течение действия настоящего договора Поставщиком Покупателю, считается поставленным в соответствии с условиями настоящего договора.

Получение товара подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными, где со стороны ответчика в большей части товарных накладных проставлена печать ООО «Регион Строй», имеется подпись директора ООО «Регион Строй» ФИО4

Обстоятельства передачи товара ответчику подтвердил и допрошенный в суде свидетель ФИО12, предупрежденный судом об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт поставки товара истцом ответчику ООО «Регион Строй» в количестве, ассортименте в сроки, по цене на условиях договора поставки <номер>-П/К от <дата>, что подтверждается, в том числе и актом сверки, подписанным руководителями обеих сторон в надлежащем порядке.

Претензий ответчиком-1 (ООО «Регион Строй») истцу по поводу неисполнения договора поставки в части поставки товара в наименовании, количестве, ассортименте и в сроки не заявлялось.

Стороны актом сверки, подписанным надлежащим образом, подтвердили факт поставки товара в соответствии с договором поставки, факт частичной оплаты поставленного товара и размер задолженности покупателя перед поставщиком.

Таким образом, обязанность по оплате поставленного товара исполнена Покупателем частично в размере 2 951 385,71 руб., что сторонами договора не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки составляет 4 057 671,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному договору поставки <дата> межу Кредитором – ООО «ЗСМ М2», Должником – ООО «Регион Строй», и поручителем – ФИО3 заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель (ФИО3) обязуется перед Кредитором (ООО «ЗСМ М2») отвечать за исполнение Должником (ООО «Регион Строй») обязательств по Договору поставки <номер>-П/К от <дата> (а равно по всем заключенным в его рамках последующим договорам), предметом которого является поставка товаров, в том числе Спецификации <номер> от <дата> к нему (п. 1 договора поручительства).

Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Должником обязательств по договору поставки в части ответственности Должника перед Кредитором, предусмотренной договором поставки, а также действующим законодательством, в том числе ответственности за отказ от исполнения договора, либо его фактическое неисполнение (не выборку товара в указанные сроки).

Поручитель также обязуется перед Кредитором отвечать за все возможные убытки Кредитора, указанные в п. 2 ст. 363 ГК РФ, которые явились следствием неисполнение или ненадлежащего исполнения Должником условий договора поставки.

Согласно п. 3 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного настоящим поручительством обязательства солидарно.

В соответствии с п. 4 договора поручительства в случае ликвидации Должника до истечения срока действия настоящего договора Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам, указанным в п.п. 1, 2 настоящего договора самостоятельно до прекращения поручительства.

Согласно п. 5 Договора поручительства Поручитель обязан не позднее 30 календарных дней со дня получения письменного требования Кредитора по настоящему договору оплатить Кредитору сумму задолженности Должника.

Поскольку ответчиком-1 (ООО «Регион Строй») обязательства по договору поставки <номер>-П/К от <дата> не исполнены в полном объеме, судом установлено, что задолженность Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки составляет 4 057 671,00 руб., имеются правовые основания для солидарного взыскания суммы задолженности с обоих ответчиков в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЗСМ М2» к ООО «Регион Строй», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки <номер>-П/К от <дата> подлежат частичному удовлетворению в размере 4 057 671,00 руб.

По исковым требованиям о взыскании с ответчиков суммы процентов в размере 1 000 руб. суд отмечает, что представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов в размере 1 000 руб. не поддержал, в суд не представлен расчет процентов, период взыскания, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ООО «ЗСМ М2» о признании договора поручительства недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Истец по встречному иску в качестве основания для признания договора поручительства <номер>-П/К от <дата> указывает ст. 170 ГК РФ. Истец по встречному иску считает договор поручительства <номер>-П/К от <дата> является недействительной (мнимой) сделкой. Считая, что с вероятностью, заключенный между истцом и ответчиком-1 договор поставки прикрывался или прикрывались какие-то другие договора, и договор поручительства дает право кредитору требовать от поручителя исполнения обязательств должника.

Также истец по встречному иску утверждает, что договор поручительства <номер>-П/К от <дата> не содержит экономической цели и выгоды.

В результате истец по встречному иску считает, что поручитель ФИО3 был сознательно введен в заблуждение относительно этой сделки.

Согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поручительство по своей правовой природе основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Оспариваемый договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан ФИО3, являющимся дееспособным лицом, не лишенным возможности оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки.

В п. 19 договора поручительства от <дата>, заключенного с ФИО3, указано, что подписанием настоящего договора поручитель подтверждает свою осведомленность и безоговорочное согласие со всеми условиями договора поставки, в том числе с основаниями и пределами ответственности должника за нарушение условий договора поставки, а также гарантийным сроком. При подписании настоящего договора поручителю вручена заверенная копия договора поставки.

Таким образом, заключая договор поручительства, ФИО3 точно и достоверно знал, что принимает на себя обязанность отвечать за ООО «Регион Строй» по договору поставки при наличии у последнего задолженности, и пределы ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

При этом обязанность по доказыванию притворности сделки возлагается на истца на основании статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд отмечает, что доказательств притворности договора истцом по встречному иску в суд не представлено.

Обстоятельства, указанные истцом по встречному иску в качестве оснований для признания договора поручительства недействительным, в том числе: что товар поставщиком поставлялся покупателю с нарушением сроков предварительной оплаты; что условия договора поставки нарушались в течение 4 месяцев, но поручитель об этом не знал и не был уведомлен кредитором; и что кредитор извещает поручителя о возникшей задолженности только через 4 месяца; что в суд представлены товарные накладные от ООО «ЗСМ М2» в ООО «Регион Строй» на которых в графе «Груз принял» стоит подпись либо ФИО4 (директора ООО «Регион Строй»), либо ФИО1; что представлена недействительная доверенность на ФИО1; что в товарных накладных в графе «основание» указано «без договора»; что договор поручительства <номер>-П/К от <дата> не содержит экономической цели и выгоды, по мнению суда, не свидетельствуют о мнимости сделки и не являются основаниями для признания недействительным оспариваемого договора поручительства от <дата> по основанию притворности.

Кроме того, представленными истцом в суд доказательствами, в том числе, электронной перепиской, выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Сказка» подтверждается, что соответчик ФИО3 является директором ООО «Сказка», ООО «Сказка» вело бухгалтерию ООО «Регион Строй», электронную переписку относительно задолженности по договору поставки, происходил обмен электронными документами, в том числе, направлялись проекты актов сверки, ФИО3 участвовал в переписке, что свидетельствует о том, что он знал о наличии задолженности ООО «Регион Строй» перед ООО «ЗСМ М2» по договору поставки <номер>-П/К от <дата> Кроме того, в адрес ФИО3 кредитор ООО «ЗСМ М2» направлял претензию, которую адресат получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО3 к ООО «ЗСМ М2» о признании договора поручительства <номер>-П/К от <дата> недействительным не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЗСМ М2» к ООО «Регион Строй», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки <номер>-П/К от <дата> подлежит частичному удовлетворению в размере 4 057 671,00 руб.

Остальные исковые требования ООО «ЗСМ М2» к ООО «Регион Строй», ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Встречный иск ФИО3 к ООО «ЗСМ М2» о признании недействительным договора поручительства <номер>-П/К от <дата> удовлетворению не подлежит.

С учетом частичного удовлетворения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 026 руб. 91 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», Снхчяну С.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки <номер>-П/К от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», Снхчяна С.Н. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» задолженность по договору поставки <номер>-П/К от <дата> в размере 4 057 671,00 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» расходы по уплате государственной пошлины 14 026 руб. 91 коп.

Взыскать с Снхчяна С.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» расходы по уплате государственной пошлины 14 026 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», Снхчяна С.Н. расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Встречный иск Снхчяна С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов М2» о признании недействительным договора поручительства <номер>-П/К от <дата> оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина