Гражданский кодекс часть 1

дело по исковому заявлению Величко Ольги Генадиевны к Величко Александру Геннадьевичу, Гришину Олегу Николаевичу, администрации городского поселения «Город Таруса», муниципальному унитарному предприятию «Тарусажилдорстрой-Заказчик» об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей по оплате за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Трехкомнатной квартирой № в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ по договору найма пользуются Величко О.Г., Величко А.Г., Гришин О.Н.

Истец Величко О.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей по оплате за жилое помещение / л.д.4/, ДД.ММ.ГГГГ Величко О.Г. уточнила исковые требования / л.д.37/, просила определить порядок пользования жилым помещением, определить долю по оплате, заключить соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату.

Истец Величко О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году вселилась в квартиру с братьями Величко А.Г. и Гришиным О.Н. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году финансовый лицевой счет на квартиру был переоформлен на нее. Ответчики расходов по оплате за квартиру не несут, оплату производит одна, образовалась задолжность. Величко А.Г. и Гришин О.Н. членами ее семьи не являются, каждый ведет отдельное хозяйство. В квартире не проживает около 10 лет, просила определить порядок пользования квартирой, выделить ей жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Величко А.Г. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, Гришину О.Н. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.метров, остальными помещениями пользоваться совместно. Кроме того, просила определить ее долю размера участия в расходах по оплате за квартиру, исходя из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, заключить с ней и ответчиком Величко А.Г. соглашение о расходах и выдать отдельные платежные документы на оплату.

Ответчик Величко А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал производить оплату за себя и брата Гришина О.Н. по отдельному4 платежному документу, определив равные доли по оплате за квартиру. Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признал, считал, что должен пользоваться всеми помещениями, подтвердил, что истец не пользуется квартирой около 10 лет. Он со своей семьей около года временно снимает квартиру, в спорном жилом помещении проводит ремонт, заменил окна в квартире, членом семьи истца не является.

Ответчик Гришин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик - представитель администрации городского поселения «Город Таруса» в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях не возражали закрепить в пользование жилые помещения и разделить расходы по оплате за квартиру.

Ответчик - представитель МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Величко О.Г. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования об определении размера долей по оплате за жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.7/ трехкомнатная квартира № в доме № по ул.<адрес> по договору найма предоставлена в пользование ФИО5 и членам ее семьи детям Гришину О.Н., Величко О.Г., Величко А.Г.

Постановлением главы МО «Тарусский район» № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.26/ в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО5 финансовый лицевой счет на квартиру переоформлен на истца Величко О.Г.

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Величко О.Г., Величко А.Г., Гришин О.Н. / л.д.8/.

С учетом положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики Величко А.Г. и Гришин О.Н. перестали быть членами семьи нанимателя истца Величко О.Г., которая проживает со своей семьей, совместного хозяйства с ними не ведет, следовательно, ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, продолжают пользоваться квартирой, за ними сохранено право на пользование жилым помещением наравне с истцом, они вправе реализовывать свои жилищные права, не нарушая права и интересы других лиц, кроме того, обязаны производить оплату за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиками Величко А.Г. и Гришиным О.Н. не заключено соглашение о порядке пользования жилым помещением, в соответствии с которым суд мог бы определить участие каждого в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, исходя из помещений, закрепленных за каждым нанимателем, поэтому суд находит обоснованными требования Величко О.Г. об определении доли размера участия в расходах по оплате за квартиру, однако, считает, что размер участия в оплате должен быть равным, исходя из принципа равенства нанимателей.

Суд в соответствии с положениями ч.4 и ч.5 ст.155, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» считает необходимым определить порядок и размер участия бывших членов семьи ответчиков Величко А.Г. и Гришина О.Н. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ.

На основании данных требований закона суд считает необходимым установить размер участия Величко О.Г. как <данные изъяты> долю, Величко А.Г. и Гришина О.Н. как <данные изъяты> доли в расходах по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам за квартиру № дома № по ул.<адрес>, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, поскольку Величко А.Г. согласен на оформление одного платежного документа с братом Гришиным О.Н., и считает необходимым обязать МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» заключить соответствующее соглашение о размере участия в расходах с Величко О.Г., а также с Величко А.Г. и выдать им отдельные платежные документы по оплате за наем, содержание и ремонт данной квартиры.

Доводы истца о том, что необходимо определить размер участия в расходах, исходя из жилых помещений, суд находит не обоснованными, поскольку нормами жилищного законодательства закреплен принцип равенства лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма.

Суд находит не основанными на требованиях закона заявленное истцом требование об определении порядка пользования жилым помещением по договору найма, поскольку наниматели в соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ обладают равными правами в отношении спорного жилого помещения, в том числе по пользованию им, нормы жилищного законодательства не предусматривают возможность определения порядка пользования жилым помещением по договору социального найма, а соглашение в добровольном порядке между сторонами по данному вопросу не достигнуто.

Доводы администрации ГП «Город Таруса» о согласии закрепить за каждым из нанимателей жилые комнаты в квартире, суд находит необоснованными, поскольку это противоречит требованиям закона.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать истцу Величко О.Г. в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Величко О.Г. удовлетворить частично.

Установить размер участия Величко Ольги Генадиевны как <данные изъяты> долю, Величко Александра Геннадьевича и Гришина Олега Николаевича как <данные изъяты> доли в расходах по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальным услугам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тарусажилдорстрой - Заказчик» заключить соответствующее соглашение о размере участия в расходах с Величко Ольгой Генадиевной и Величко Александром Геннадьевичем на основании установленных долей, и выдать им отдельные платежные документы по оплате за наем, содержание и ремонт жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Величко О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева