Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Королёвой А.А., с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2,А. к Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании незаконным отказ в принятии заявления кандидата на должность ректора, признании недействительным решение конференции трудового коллектива академии, о признании несостоявшимися выборы ректора академии, о признании незаконным положение о процедуре проведения выборов ректора академии, взыскании материального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к учредителю Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее ФГБОУ ВПО «СГАП») в лице Министерства образования и науки РФ, казне РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области Министерства финансов РФ, в котором просил признать решение конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» от <дата> недействительным, выборы ректора несостоявшимися, признать неполучение им доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено в размере дохода ректора ФГБОУ ВПО «СГЮА», взыскать с казны РФ в его пользу неполученные доходы в размере доходов ректора ФГБОУ ВПО «СГЮА».

Требования мотивированы тем, что <дата> состоялась конференция трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП», на которой ректором академии был избран ФИО1 Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22 августа 1996 г. порядок выдвижения кандидатур на должность ректора предусматривает возможность их самовыдвижения. На основании данной нормы и объявления в газете «Юрист» <дата> он направил в Комиссию по выборам ректора ГОУ ВПО «СГАП» заявление о своем намерении участвовать в конкурсе на замещение должности ректора.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> и решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> было установлено, что он направлял заявление на участие в конкурсе на замещение должности ректора академии в Комиссию по выборам ректора заказным письмом с описью вложения. Представитель ГОУ ВПО «СГАП» на основании доверенности ФИО6 получала первичное и вторичное извещение о наличии заказного письма.

Отказом принять и рассмотреть заявление самовыдвиженца ответственные должностные лица ГОУ ВПО «СГАП» нарушили порядок подготовки и проведения конференции трудового коллектива высшего учебного заведения по выбору ректора, что является грубым нарушением требований Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и устава ГОУ ВПО «СГАП». В результате нарушения ответственными должностными лицами ГОУ ВПО «СГАП» закона он не получил доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), в размере доходов ректора ФГБОУ ВПО «СГЮА», в связи с этим вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требовании, просил признать незаконным отказ ГОУ ВПО «СГАП» принять заявление кандидата на должность ректора ФИО2; признать нанесение ему материального вреда в размере неполученного дохода ректора за пять лет в связи с незаконным ограничением права участвовать в выборах ректора ГОУ ВПО «СГАП»; взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ материальный вред - неполученный доход в сумме дохода ректора за пять лет; признать Положение о процедуре проведения выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» не соответствующим Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22 августа 1996 г.; признать решение конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» от <дата> недействительным, выборы ректора академии несостоявшимися.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБОУ ВПО «СГЮА», к которому предъявлены требования о признании Положения о процедуре проведения выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» не соответствующим Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», о признании решения конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» от <дата> недействительным, выборы ректора академии - несостоявшимися.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства образования и науки РФ ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменному отзыву просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям. Действующим законодательством предусмотрено, что выборы ректора высшего учебного заведения проводятся на общем собрании (конференции) высшего учебного заведения. Министерство образования и науки РФ является органом государственной власти в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», высшим учебным заведением не является, конференцию, с результатами которой не согласен истец, не проводило. Ректор избирается на конференции высшего учебного заведения по результатам программ кандидатов (кандидата) и выборы могут не состояться по тем или иным причинам. После проведения выборов, которые признаны состоявшимися, с лицом, победившем на выборах, заключается трудовой договор, который является основанием для получения заработной платы. Вопрос о вероятности победы на конференции не подведомственен рассмотрению суда.

Представитель Министерства финансов РФ на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ возмещению за счет казны РФ подлежит вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. ФГБОУ ВПО «СГЮА» к таковым не относится. Ни Министерство финансов РФ, ни Управление Федерального казначейства по Саратовской области не наделены полномочиями по проведению конференции по вопросам избрания ректора высшего учебного заведения, соответственно являются ненадлежащими ответчиками по делу. Заявила о пропуске истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «СГАП» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В соответствии с Законом РФ № 4866-1 от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой на коллегиальные и единоличные действия (решения) государственных учреждений устанавливается в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Срок на обращение истца с заявленными требованиями пропущен. Истец не имеет ученой степени, опыта воспитательной работы, что является одними из основных критериев несоответствия должности ректора академии. Факт подачи истцом заявления о намерении участвовать в конкурсе на замещение должности ректора не установлен, программа развития академии на соответствующий период истцом не представлена. В связи с чем истец не подлежал включению в список кандидатур на должность ректора ГОУ ВПО «СГАП». Положение о процедуре проведения выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» от <дата> соответствует требованиям Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и не запрещает самовыдвижение претендентов на должность ректора.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» ФИО5 разрешение данного спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27 апреля 1993 г. (в редакции от 14 декабря 1995 г) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

На основании ст. 2 указанного Закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

В силу ст. 5 указанного Закона для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 настоящего Закона.

Истец просит признать незаконным отказ ГОУ ВПО «СГАП» (ФГБОУ ВПО «СГАП») принять заявление о внесении его кандидатуры для участия в конкурсе на замещение должности ректора от <дата>, направленное по почте; признать недействительным решение конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» от <дата>; несостоявшимися выборы ректора ГОУ ВПО «СГАП»; признать незаконным Положение о процедуре проведения выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП».

Как установлено судом заказное письмо с заявлением об участии в конкурсе было возвращено истцу с отметкой «за истечением срока хранения» <дата> Как следует из объяснений представителя истца о принятом на конференции <дата> решении о выборе ректора ему стало известно <дата> Оспариваемое им Положение о процедуре проведения выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» было принято решением Ученого Совета ГОУ ВПО «СГАП» <дата>

Настоящее исковое заявление подано истцом <дата>, то есть по истечении срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Истец в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ссылается на то, что <дата> он обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «СГАП» о признании решения конференции трудового коллектива недействительным, которое определением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> было оставлено без движение. Частная жалоба, поданная им на указанное определение была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда <дата> После этого он обращался в прокуратуру <адрес> с целью получения необходимых доказательств для обращения в суд. <дата> из <данные изъяты> было сообщено, что его права были нарушены ФГУП «Почта России», после чего он обратился к мировому судье с иском к ФГБОУ ВПО «СГЮА», ФГУП «Почта России» о взыскании убытков, решение по которому состоялось <дата>

По мнению суда, указанные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, с учетом времени нахождения его искового заявления от <дата> в Октябрьском районном суде г. Саратова и Саратовском областном суде, поскольку объективно не препятствовали истцу обратиться с заявлением в предусмотренный законом срок и заявить ходатайство в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ об оказании содействия в истребовании доказательств.

Кроме того истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов Положением о процедуре проведения выборов ректора, принятым решением Ученого Совета ГОУ ВПО «СГАП» <дата>, а также доказательства отказа в рассмотрении его кандидатуры для участия в конкурсе на замещение должности ректора по причине того, что он не является работником ГОУ ВПО «СГАП».

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивированной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с пропуском истцом ФИО2 срока на обращение в суд следует отказать в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным отказ ГОУ ВПО «СГАП» (ФГБОУ ВПО «СГАП») принять заявление о внесении его кандидатуры для участия в конкурсе на замещение должности ректора от <дата>, направленное по почте; признании недействительным решение конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» от <дата>; несостоявшимися выборы ректора ГОУ ВПО «СГАП»; о признании незаконным Положение о процедуре проведения выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» от <дата>

Истец также просит признать нанесение ему материального вреда в связи с незаконным ограничением права участвовать в выборах ректора в размере дохода ректора за пять лет и взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки в сумме дохода ректора за пять лет.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Случаи возмещения вреда за счет казны РФ предусмотрены в ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ - при причинении вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

ФГБОУ ВПО «СГЮА» к таковым органам не относится. Согласно п. 1.6 Устава ГОУ ВПО «СГАП» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несёт обязанности, а также может быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 25 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» ректор государственного высшего учебного заведения избирается в порядке, установленном уставом такого высшего учебного заведения, тайным голосованием на общем собрании (конференции).

Согласно п. 54 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71, высшее учебное заведение обладает автономией и несет ответственность за свою деятельность перед каждым обучающимся, обществом и государством.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что законом не предусмотрено возмещение вреда, причиненного в результате ограничения права на участие в выборах ректора высшего учебного заведения, за счет казны РФ.

В силу п. 2.1 Положения о процедуре выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» ректором академии в соответствии с действующим законодательством и Уставом академии может быть избран гражданин РФ, имеющий ученую степень доктора или кандидата наук, обладающий опытом педагогической, научно-педагогической, воспитательной работы, а также опытом работы на руководящих должностях.

На основании п. 2.2 Положения о процедуре выборов ректора ГОУ ВПО «СГАП» кандидат на должность ректора академии должен предоставить программу развития академии на предстоящий срок избрания.

Пунктом 3.4 указанного Положения установлено, что кандидат на должность ректора может быть не включен Комиссией в список на выборы ректора академии, если он не отвечает требованиям, указанным в п. 2.1 и п. 2.2 данного Положения.

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства соответствия его предъявляемым требованиям к кандидату на должность ректора, доказательства вероятности победы его на выборах. Более того указанные требования являются дополнительными к требованиям о признании недействительным решение конференции трудового коллектива ГОУ ВПО «СГАП» и несостоявшимися выборы ректора, удовлетворению которые не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд. На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании нанесения ему материального вреда в связи с незаконным ограничением права участвовать в выборах ректора в размере дохода ректора за пять лет и взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков в сумме дохода ректора за пять лет.

Истцом заявлены ходатайства о вынесении частных определения в адрес ФГБОУ ВПО «СГЮА». Между тем основания для вынесения частных определений, предусмотренные ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству образования и науки Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» о признании незаконным отказа в принятии заявления кандидата на должность ректора, о признании нанесения материального вреда в связи с незаконным ограничением права участвовать в выборах ректора, взыскании материального вреда в размере неполученного дохода ректора за пять лет, о признании Положения о процедуре проведения выборов ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» от <дата> не соответствующим Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», о признании решения конференции трудового коллектива Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» от <дата> недействительным, о признании несостоявшимися выборы ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.А. Перова

Мотивированное решение изготовлено <дата>