Гражданский кодекс часть 1

Обосновывает свои требования тем, что садоводы не были уведомлены надлежащим образом о дате, месте и повестке дня общего собрания членов СНТ «Яблонька», регистрировались на собрании граждане, не являющиеся членами СНТ, не имеющие земельный участок в пределах СНТ, доверенности на право представления интересов председатель правления ФИО2 выдавала в отсутствии доверителей, доверители не являлись членами СНТ, доверенности были оформлены на ФИО2 Кроме этого, в регистрационную ведомость вписывались граждане, не пришедшие на собрание, доверенности которых остались от прошлого собрания, мандаты для голосования выдавались знакомым ФИО2, не имеющих доверенности на право голосования, в связи с этим считает, что на собрании отсутствовал кворум, а также при голосовании искажены данные подсчета голосов.

Считает, что нарушение его прав заключается в том, что его лишили возможности принять участие в решении вопросов, затрагивающих его интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Добавил, что является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Яблонька». При подготовке к собранию были допущены нарушения, так как члены СНТ не были извещены надлежащим образом о проведении данного собрания. Он был извещен о проведении собрания менее чем за две недели ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому не смог спланировать свою работу и не мог присутствовать на собрании. Список членов СНТ не утвержден общим собранием. В данном списке отсутствуют 162 земельных участка. 38 земельных участков включены в список незаконно, так как они отсутствуют на государственном кадастровом учете и их владельцы не могут быть приняты в члены СНТ. Доверенности на право представления интересов оформлялись с нарушением действующего законодательства, выдавались в отсутствии доверителей, доверители не являлись членами СНТ. Часть доверенностей были оформлены на председателя правления ФИО2 и ею были заверены, следовательно, доверенности, оформленные на ее имя и ею заверенные являются недействительными всего 6 штук, часть доверенностей выписаны с нарушением, всего 59 штук. Исходя из списков зарегистрировано 79 доверенностей, в суд представлено всего 72 доверенности. Считает, что отсутствие протокола мандатной комиссии, является основанием для отмены решений принятых на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение конференции уполномоченных СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным во всем вопросам, поэтому в марте и апреле 2012 года у ФИО2 не было никаких юридических прав на оформление и заверение доверенностей. Согласно списку на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Яблонька» 863 члена. Это количество закреплено постановлением администрации и никаких изменений в него не вносилось, поэтому считает, что данное количество членов должно быть взято за основу. Следовательно, кворума на данном собрании не было. Кроме этого, на собрании при голосовании искажены данные подсчета голосов, так как при голосовании по вопросам повестки дня указано различное количество голосовавших, это подтверждает тот факт, что количество присутствующих на собрании членов СНТ было плавающим и не соответствовало количеству в 346 членов.

Представители ответчика СНТ «Яблонька» ФИО2 – председатель правления и ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали. ФИО2 пояснила, что садоводы о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены надлежащим образом, за две недели на щите в обществе было размещено информационное объявление, в котором была указана дата и повестка дня, проводимого собрания, дополнительно члены извещались путем направления 630 уведомлений по почте и путем телефонных звонков и СМС сообщений. Кроме этого в связи с отсутствием кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ всем присутствующим членам СНТ было объявлено о проведении следующего собрания ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ФИО1 был извещен по телефону ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В товариществе определенные земельные участки принадлежат граждан, приобретшим их от своих родителей, супругов, но не оформивших свои наследственные права, либо гражданам приобретшим участки по распискам, договорам не прошедшим государственную регистрацию. Около 30% участков в СНТ были предоставлены гражданам на праве постоянного бессрочного пользования еще при создании товарищества, все эти граждане приняты в члены СНТ. Доверенности выдавались членами СНТ и заверялись председателем в присутствии доверителей. Доверенности выданные на ее имя нельзя считать ничтожными, так как члены СНТ вправе выдавать доверенности на любого члена СНТ. Срок действия доверенностей составляет 1 год, в случае если в доверенности отсутствует указание на другой срок. Мандаты выдавались членам СНТ и доверенным лицам в соответствии с доверенностями. На день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Яблонька» состояло 655 членов, уплачивающих членские взносы и обрабатывающих свои участки. В это число входят садоводы, имеющие два и более участков, но в целях голосования им по закону предоставлен один голос. На собрании было зарегистрировано 346 человек( в том числе 72 доверенности), т.е. более 50% от численного состава для кворума. Данные подсчета голосов не являются искаженными, так как несмотря на неравное количество голосов при голосовании по различным вопросам, результат голосования заключается в том, что в принятии решений по всем вопросам принимало участие значительное большинство членов СНТ, присутствующих на собрании, а именно более 300 голосов. В связи с этим считает, что собрание проведено в соответствии с Уставом и законом при наличии кворума.

Представитель СНТ «Яблонька» ФИО3 дополнил, что регистрировались на собрании все присутствующие лично и по доверенностям, кворум на собрании был и доверенности оформлялись надлежащим образом.

Выслушав истца и представителей ответчика, изучив представленные сторонами письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Устава НСТ «Яблонька» видно, что по своей организационно-правовой форме ответчик является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, в связи с чем распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 21 вышеназванного Закона, уведомление членов СНТ о времени и месте проведения собрания, предусматривающее, что уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Яблонька» были приняты меры по извещению членов о проводимом собрании, на собрании ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума общее собрание не состоялось и члены СНТ присутствующие на этом собрании сразу были извещены о собрании которое будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ года, были развешены объявления на информационных щитах в СНТ, члены СНТ извещались путем направления почтовых уведомлений, в которых указана повестка собрания, путем направления СМС сообщений и телефонных звонков.

Как усматривается из распечатки по совершенным телефонным звонкам истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ года, данный факт не отрицался и самим истцом, при этом он пояснил, что его права были нарушены тем, что он был извещен о собрании менее чем за две недели.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ и его ссылка на то, что его известили менее чем за 2 недели, а именно за 11 дней, не может расцениваться как нарушение его прав как члена СНТ.

Других доказательств, подтверждающих что ФИО1 был лишен возможности принять участие в решении вопросов, затрагивающих его законные интересы истцом суду представлено не было.

Устав некоммерческого садоводческого товарищества «Яблонька» утвержден решением собрания уполномоченных, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1 Устава - органами управления товарищества являются общее собрание садоводческого товарищества; собрание (конференция) уполномоченных членов товарищества; правление товарищества, председатель правления, бригадиры. Общее собрание товарищества, собрание (конференция) уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Яблонька» является высшим органом управления товариществом.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Яблонька» было проведено общее собрание членов.

В соответствии с представленным списком членов на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Яблонька» 655 членов.

В протоколе указано, что на собрании присутствовало 346 членов СНТ(в том числе 72 человека по доверенности).

Согласно списку регистрации членов СНТ «Яблонька» в списке 655 членов, из них 346 членов присутствовало на собрании, что подтверждается подписями в регистрационных листах как лично, так и по доверенностям.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

На день проведения собрания в СНТ «Яблонька» было 655 человек, что подтверждается представленными списками членов товарищества Общее собрание членов товарищества правомочно при присутствии на собрании 328 человек, для принятия решения по вопросам повестки дня необходимо, чтобы «за» проголосовало большинство от присутствующих на собрании, т. е. не менее 164 человек.

Как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании присутствовали 346 человек (с учетом доверенностей).

Доводы истца о том, что за основу следует взять список членов на 1997 год и по сравнению с данным списком в общем списке членов СНТ «Яблонька» отсутствуют 162 земельных участка, суд находит необоснованными, так как в суд представлен список членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором данные земельные участки отсутствуют. У суда нет оснований не доверять, представленному в суд списку, так как наличие земельного участка на территории СНТ, еще не свидетельствует о том, что владелец данного земельного участка должен являться членом СНТ.

Ссылки истца на то, что в списке присутствуют земельные участки, которые не стоят на кадастровом учете и поэтому их владельцы не могут быть членами СНТ, суд также находит несостоятельными.

Из пояснений истца следует, что из всех представленных доверенностей 65 являются недействительными, так как имеют ряд недостатков, на основании которых они не могут быть признаны законными и не имеют юридической силы.

Как установлено в судебном заседании часть доверенностей действительно имеют недостатки, а именно доверенность ФИО6 – нет даты выдачи доверенности, ФИО7 нет подписи доверителя, ФИО8 нет даты выдачи доверенности, ФИО9 нет даты выдачи доверенности, ФИО10 нет подписи доверителя, ФИО11 нет даты выдачи доверенности, ФИО12 не указано доверенное лицо, отсутствует дата выдачи доверенности, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 отсутствует дата выдачи доверенности, подпись доверителя, не заверена надлежаще, ФИО18, ФИО19 в нотариальной доверенности не указаны полномочия участия в собраниях СНТ, т.е. 14 доверенностей выданы с нарушениями и подлежат исключению из общего числа доверенностей, представленных для регистрации на собрании ДД.ММ.ГГГГ года.

Другие недостатки, указанные истцом в доверенностях, судом не могут быть признаны существенными для признания их недействительными.

Таким образом, на собрании присутствовало 275 членов лично и 57 доверенностей(71-14), а всего на собрании присутствовало 332 члена СНТ, что составляет кворум от общего сила членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ года.

Отсутствие протокола мандатной комиссии собрания СНТ «Яблоньека» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания решений принятых на общем собрании недействительными.

Ссылка истца на то, что на момент проведения общего собрания у председателя Правления ФИО2 отсутствовали полномочия, так как решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – решение Конференции уполномоченных СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня признано незаконным, в том числе и выборы председателя Правления, не обоснованные.

Как установлено в судебном заседании, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – решение Конференции уполномоченных СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня признано незаконным. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений. Следовательно, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО2 и Правления были законные.

Доказательств того, что мандаты не пришедших, но зарегистрированных членов СНТ были перераспределены между другими членами СНТ, что в списке регистрации имеются подписи лиц преклонного возраста, которые уже не в состоянии посещать свои земельные участки и собрания СНТ истцом в судебном заседании представлено не было.

Суд приходит к выводу, что ссылки ФИО1 на то, что при голосовании искажены данные подсчета необоснованные.

Как установлено в судебном заседании, в протоколе общего собрания СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеет место различные данные подсчета голосов при голосовании. Однако, как видно из протокола, решения по всем вопросам на собрании были приняты большинством голосов членов, присутствующих на собрании, а именно более чем 300 голосами.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ Яблонька от ДД.ММ.ГГГГ года, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Яблонька» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -