Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Будай Р.А., при секретаре Морозовой П.С., с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего пограничного управления ФСБ России в <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии этого же управления, связанных с признанием нуждающимся в получении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение жилищной комиссии пограничного управления ФСБ России в <адрес> (далее – управление) от 18 декабря 2012 года (протокол № 56) в части отказа в признании его нуждающимся в получении жилого помещения, а также обязать указанную комиссию принять его на жилищный учет.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по 21 июня 2013 года ФИО1 проходил военную службу в <адрес>, при этом 18 декабря 2012 года заявитель был извещен о том, что жилищная комиссия управления неправомерно отказала в принятии его на жилищный учет. В связи с этим 18 марта 2013 года ФИО1 обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением о признании решения жилищной комиссии незаконным. Определением судьи от 26 марта 2013 года заявление возвращено в связи с неподсудностью, так как местом жительства ФИО1 являлось место прохождения им военной службы, т.е. <адрес> <адрес>. Данное определение, пояснил представитель далее, было обжаловано в Северо-Кавказский окружной военный суд. Извещения о результатах апелляционного рассмотрения не были направлены ФИО1 либо его представителю установленным порядком, в результате чего результаты рассмотрения частной жалобы не известны им до настоящего времени. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам.

Представитель начальника управления и председатель жилищной комиссии в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением жилищной комиссии управления (протокол № 56) от 18 декабря 2012 года ФИО1 отказано в принятии на жилищный учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Поскольку о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно 18 декабря 2012 года, следовательно, с этой даты необходимо исчислять предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок.

В соответствии с абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Заявление ФИО1 подал в суд 25 сентября 2014 года, то есть по истечении более чем трех месяцев после того, как узнал о нарушенном праве.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд, следовательно, ФИО1 без уважительных причин пропустил трехмесячный процессуальный срок, в течение которого заявление подлежало рассмотрению по существу.

Факт обращения заявителя в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением о том же предмете 18 марта 2013 года не может считаться уважительной причиной для восстановления названного срока или его приостановления, поскольку, по смыслу ч. 3 ст. 254 и ст. 133, 135 и 136 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи, заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) должностного лица, подается в военный суд, при этом датой обращения в суд считается подача заявления именно в надлежащий суд с соблюдением правил подсудности.

Кроме того, апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 10 июля 2013 года оставлено без изменения определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 марта того же года о возвращении заявления ФИО1 в связи с неподсудностью.

19 августа 2013 года за исх. № 6564 в адреса ФИО1 и его представителя направлены судебные извещения о вступлении определения Волгоградского гарнизонного военного суда от 26 марта 2013 года в законную силу, при этом к каждому из извещений приложена копия апелляционного определения.

Утверждение заявителя и его представителя о том, что судебное извещение в их адрес не направлялось, опровергается содержанием такого извещения, а также уведомления о вручении и копии конверта. Как усматривается из данных документов, заявителем и его представителем не выполнены требования ст. 118 ГПК РФ. Поскольку в соответствии с указанной правовой нормой направленное судебное извещение считается доставленным, суд отвергает довод о том, что неполучение названных документов препятствовало обращению за дальнейшей судебной защитой и является уважительной причиной пропуска предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ПК РФ суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его требований о признании незаконным протокола жилищной комиссии управления от 18 декабря 2012 года № 56, а также об обязании этой же комиссии принять заявителя на жилищный учет, без исследования фактических обстоятельств и изложения иных мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего пограничного управления ФСБ России в <адрес> <данные изъяты> ФИО1 ФИО7 ФИО8 об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии этого же управления, связанных с признанием нуждающимся в получении жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай