Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в восстановлении подачи водоснабжения и теплоснабжения, о предоставлении доступа к системам водоснабжения и теплоснабжения с правом выполнения работ в помещениях им принадлежащим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности не препятствовать в восстановлении подачи воды и тепла в используемое истцом помещении пекарни по <адрес>, о предоставлении истице и специалистам право работать в помещениях, используемых ответчиками, с применением материалов, инструментов и механизмов и совершать иные действия для обеспечения подачи воды. В обоснование исковых требований истица указала, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ное потребительское общество передало ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях по ? доли каждому – здание – магазин (литер А, А1), общей площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1 (один), кадастровый номер №, инвентарный номер №, по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по указанному адресу. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 и истица зарегистрировали право общей долевой собственности, доля в праве ?, на указанный магазин и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Водоканал Михайловский» был заключен договор № на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в помещение магазина. Истицей практически была проведена работа для обеспечения подачи воды и отведения сточных вод в помещение магазина с проведением необходимых работ, закупкой материалов и оборудования. Для целей водоснабжения, приема питьевой воды, ими использовалась находящаяся внутри здания внутренняя водопроводная сеть, находящаяся в общей долевой собственности. Для своих целей помещение под названием магазин использовал ФИО2 Истица для своих целей использовала помещение под названием пекарня. До настоящего времени указанные помещения находятся у них в общей долевой собственности. Подача воды в помещение пекарни производилась через помещение, используемое ФИО2 под магазин. В связи с тем, что водоснабжение эксплуатируемой истицей пекарни было прекращено, то она неоднократно обращалась к ФИО2 с предложением о возобновлении водоснабжения. На её письмо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что на его половину (магазин) истица не будет допущена, а в случае прохода в помещение магазина это будет рассматриваться как проникновение и покушение на частную собственность, т.е. своим односторонним решением ФИО2 ликвидировал режим общей долевой собственности. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п. 81, 82 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167, прекратить или ограничить отпуск питьевой воды абонентам может только организация водопроводно-канализационного хозяйства. Подача воды в помещение пекарни производилась через помещение, используемое ФИО2 под магазин. Актом о состоянии водопровода в здании магазина по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г., составленным представителями ООО «Водоканал Михайловский» установлено, что в настоящее время водопровод в здании магазина, после запитки кранов на раковину и унитаз продолжения не имеет, водопровод во вторую половину здания, принадлежащего истице, не проходит. Кроме того, у них в общей долевой собственности находится котельная, которая пристроена к помещению, используемому ФИО2 Как общее имущество она использовалась для подачи тепла в принадлежащие им помещения. Затем подача тепла в используемой истицей под пекарню помещение со стороны помещения, используемого ФИО2, было прекращено. Поэтому одновременно с восстановлением подачи воды истица решила восстановить отопление от общей котельной. Однако с учетом ответа ФИО2 на её письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 ликвидировал режим общей долевой собственности. Истица поняла, что решение вопроса теплоснабжения возможно только путем обращения в суд одновременно с заявлением требования о восстановлении водоснабжения. Описанные действия ответчиков следует квалифицировать на основании ст. 10 ГК РФ как злоупотребление правом. Ответчики создали препятствие в осуществлении собственником, т.е. истицей, правомочий по пользованию общим имуществом. Налицо противоправность действий ответчиков и реальный характер чинимых препятствий.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила свои исковых требований, просила обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3, устранить препятствия, и не препятствовать ей в пользовании водой общей системы водоснабжения, являющийся общедолевой собственностью. Обязать ответчиков восстановить подачу воды в помещение пекарни по <адрес>, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности, немедленно. Предоставить истице и специалистам доступ к системе водоснабжения для постоянного и бесперебойного обеспечения водой пекарни по <адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, с правом выполнения работ в помещениях, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, связанных с водоснабжением, с применением материалов, инструментов и механизмов, и совершать иные действия для обеспечения постоянной и бесперебойной подачи воды. Обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3, устранить препятствия, и не препятствовать ей в пользовании тепловой энергией. Обязать ответчиков восстановить системы подачи тепла от общей котельной, являющейся общедолевым имуществом в помещение пекарни по <адрес>, принадлежащего истице на праве общей долевой собственности, немедленно. Предоставить истице и специалистам доступ к системе теплоснабжения для постоянного и бесперебойного обеспечения теплом пекарни по <адрес>, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, с правом выполнения работ в помещениях, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, связанных с теплоснабжением, с применением материалов, инструментов и механизмов, и совершать иные действия для обеспечения постоянной и бесперебойной подачи воды.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что иск признает в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд в связи с тем, что признание ответчиками иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, принимает данное признание и удовлетворяет иск ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия и не препятствовать ФИО1 в пользовании водой общей системы водоснабжения, являющийся общедолевой собственностью.

Обязать ФИО2, ФИО3 восстановить подачу воды в помещение пекарни, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности, немедленно, предоставив ФИО1 и специалистам доступ к системе водоснабжения для постоянного и бесперебойного обеспечения водой указанной пекарни с правом выполнения работ в помещениях, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности, связанных с водоснабжением, с применением материалов, инструментов и механизмов, и совершать иные действия для обеспечения постоянной и бесперебойной подачи воды.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия и не препятствовать ФИО1 в пользовании тепловой энергией, являющийся общедолевой собственностью.

Обязать ФИО2, ФИО3 восстановить системы подачи тепла от общей котельной, являющейся общедолевым имуществом, в помещение пекарни, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности, немедленно, предоставив ФИО1 и специалистам доступ к системе теплоснабжения для постоянного и бесперебойного обеспечения теплом указанной пекарни с правом выполнения работ в помещениях, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности, связанных с теплоснабжением, с применением материалов, инструментов и механизмов, и совершать иные действия для обеспечения постоянной и бесперебойной подачи тепла.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 30 дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд.

Судья: Г.Н.Ивананс