Гражданский кодекс часть 1

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя истца ОАО «Металлургический инвестиционный банк» ФИО1, действующей на основании доверенности № *** от ../../....г. ответчика ФИО2, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «КУМА» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «КУМА», указывая следующее.

24 июня 2013 года судьей Выксунского городского суда Е.И. Скучилиной было вынесено Решение о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам по гражданскому делу №2-921/2013, в том числе: 1) взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № *** от ../../....г.. и № *** от ../../....г.. в размере *** копейки; 2) взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. г. в размере *** копеек; 3) взыскано в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. г. в размере ***. 4) взыскано с ИП ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) расходы по уплаченной государственной пошлине в размере *** копеек.

Расторгнуты Кредитные договоры *** ../../....г.., № *** от ../../....г.., *** от ../../....г. г, №*** от ../../....г. г.

Обращено взыскание на следующее имущество ФИО2: Магазин <данные изъяты>

<данные изъяты>

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство возврату заемных денежных средств Ответчиками на день подачи иска не исполнено.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

После вынесения Решения суда в пользу истца производились незначительные погашения задолженности, были реализованы заложенные автомобили.

На сумму долга Истцом начислены проценты по кредитной ставке за период вступления Решения в силу за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России 8,5 %, установление Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У.

На основании изложенного, просят суд: взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере ***.; взыскать с ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Металлургический инвестиционный банк» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, она же являющаяся представителем ООО «КУМА» г,Навашино в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что признает порядок расчета суммы долга, представленный истцом, с размером долга не согласна, так как слишком долго исполнялось решение суда, она не виновата в том, что истец долго не мог получить исполнение по решению суда.

Ответчик ФИО3, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыва относительно искового заявления в адрес суда не направил.

При изложенном, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Металлургический инвестиционный банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ../../....г. удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический инвестиционный банк». В солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 в пользу АОА «Металлургический инвестиционный банк» взысканы: задолженности по кредитным договорам № *** от ../../....г. и № *** от ../../....г. в размере ***.; задолженность по кредитному договору № *** от ../../....г. в размере *** руб.; задолженность по кредитному договору № *** от ../../....г. в размере *** руб.; расторгнуты кредитные договора *** от ../../....г. года, *** от ../../....г. года, *** от ../../....г. года, *** от ../../....г. года.

Обращено взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>

Кроме того с ответчиков ИП ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «КУМА» в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО2 – *** руб., с ФИО4 – *** руб., ФИО3 – *** руб., с ООО «КУМА» - *** руб.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 30 июля 2013г.

Из сообщения Навашинского районного отдела УФССП по Нижегородской области следует, что в Навашинском районном отделе отсутствуют на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО3, ООО «КУМА» в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк». Ранее исполнительные производства находились на исполнении, но в связи с фактическим исполнением в отношении вышеперечисленных должников были окончены.

Из справки ОАО «Металлургический инвестиционный банк» следует, что на текущий момент задолженность ИП ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 по кредитным договорам *** от ../../....г.., № *** от ../../....г.., *** от ../../....г. г., *** от ../../....г. г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (открытое акционерное общество) составляет ***.

../../....г. г. поступили денежные средства от продажи квартиры: <данные изъяты>

В настоящий момент идет процедура оформления права собственности на Кредитора ОАО АКБ «Металлинвестбанк» на основании Постановления УФССП России по Нижегородской области (Навашинский отдел) от ../../....г.. о проведении государственной регистрации права собственности на следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>

После оформления права собственности на указанное выше имущество указанная задолженность полностью погасится.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным. Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованным требования истца ОАО «Метинвестбанк» о взыскании процентов на просроченный основной долг, пени по просроченному основному долгу, а также пени по просроченным процентам за период с ../../....г. (день, следующий за днем вынесения решения) и по ../../....г. (день, предшествующий дню вступлению решения суда в законную силу).

Также суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ../../....г. (дня вступления решения от ../../....г. Выксунского городского суда в законную силу) по ../../....г. (день подачи иска).

На день предъявления иска, согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Общая сумма процентов за период времени с ../../....г. по ../../....г. составляет *** рублей.

Судом проверен порядок расчета процентов за указанный период времени с учетом частичного погашения задолженности, количества просроченных дней погашения задолженности, который был произведен по состоянию на ../../....г..

Представленный истцом расчет от ../../....г. суд находит обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, с порядком расчета процентов ответчик согласен.

Таким образом, сумма процентов в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая солидарный характер ответственности ответчиков по задолженностям по вышеприведенным кредитным договорам, суд находит необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму в солидарном порядке в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО Металлургический инвестиционный банк» была уплачена государственная пошлина в сумме ***., что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г.

Поскольку с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. с ответчиков ФИО2, ООО «КУМА», ФИО3, ФИО4 в долевом порядке в пользу истца с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в долевом порядке.

Поскольку представителю истца ФИО1 не предоставлено право полного либо частичного отказа от исковых требований, а первоначально к взысканию была заявлена сумма *** коп., исковые требования в остальной части (***) удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму процентов пропорционально имеющейся задолженности по каждому кредитному договору.

Так, с ФИО2, ФИО4, ООО «КУМА» и ФИО3 подлежат взысканию проценты в солидарном порядке в размере *** коп., госпошлина в долевом порядке на данную сумму; с ФИО2, ООО «КУМА» и ФИО3 подлежат взысканию проценты в солидарном порядке в размере *** коп., госпошлина в долевом порядке на данную сумму; с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке проценты в размере: *** коп., госпошлина в долевом порядке на данную сумму.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государственного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ОАО «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «КУМА» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «КУМА» в солидарном порядке денежные средства в размере: *** коп. (кредитный договор *** от ../../....г. г.; *** коп. (кредитный договор *** от ../../....г. г.).

Взыскать в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 М.В., ООО «КУМА» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в равных долях по ***. с каждого.

Взыскать в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с ФИО2, ФИО3, ООО «КУМА» в солидарном порядке денежные средства в размере: *** коп. (кредитный договор *** от ../../....г. г.).

Взыскать в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с ФИО2, ФИО3, ООО «КУМА» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., в равных долях по ***. коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ООО «КУМА» в доход государственного бюджета в долевом порядке государственную пошлину в размере *** коп., в равных долях по ***. с каждого.

Взыскать в пользу ОАО «Металлургический инвестиционный банк» с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке денежные средства в размере: ***. (кредитный договор *** от ../../....г. г.).

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в доход государственного бюджета в долевом порядке расходы государственную пошлину в размере *** коп., в равных долях по *** коп. с каждого.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Мельникова