Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиками ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона. Земельный участок общей площадью 514 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> принадлежал ФИО3 на праве собственности. Жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый № принадлежал ФИО3 на праве собственности. Стоимость земельного участка и жилого дома была оговорена в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанный земельный участок и жилой дом были переданы покупателям в общую совместную собственность и были ими зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Славгородском отделе, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Передача указанного недвижимого имущества была осуществлена в момент подписания договора купли-продажи. Данный договор являлся одновременно актом передачи имущества.

Покупатели решили купить вышеуказанное недвижимое имущество за счет материнского капитала выдаваемого государством.

При оформлении сделки купли-продажи по рекомендации сотрудников Пенсионного фонда и покупателя был приглашен ФИО6, который является Генеральным директором ООО «Юридическое сопровождение сделок». Совместно с покупателем ФИО5 они ввели заявителя в заблуждение и убедили ее в том, что сначала необходимо оформить все необходимые документы по договору купли-продажи, и только после этого ФИО6 получит материнский капитал ФИО5 и передаст ей деньги, а она в свою очередь рассчитается полностью с заявителем. В качестве аванса ФИО5 передала заявителю в счет уплаты суммы по договору <данные изъяты>. На остальную сумму в размере <данные изъяты> она в присутствии ФИО6 написала заявителю расписку, согласно которой указанная сумма должны быть передана заявителю ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что стоимость дома и земельного участка заявителем и продавцом была обусловлена в <данные изъяты>, в договоре же ФИО6 и покупатель указали сумму в <данные изъяты>. В результате действий покупателя и «посредника» ФИО6 и юридической безграмотности заявителя, была введена в заблуждение относительно законности такого оформления и содержания этой сделки.

Заявитель неоднократно принимала меры (написание писем, звонки по телефону, просьбы при встрече) с просьбой ФИО5 и ФИО6 выплатить заявителю причитающейся суммы за проданное ее недвижимое имущество, но они, напротив, принимают меры по отсрочке выплаты денег.

Поскольку заявитель юридически неграмотна и некомпетентна в разрешении подобных вопросов, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату. За оказанную юридическую помощь, в том числе, консультации, подготовки и изготовлении указанного искового заявления, участие в судебных заседаниях, заявитель оплатила ему гонорар в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд:

1) признать недействительным договор купли-продажи между ФИО3 и ответчиками ФИО5 и ФИО4 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес>,

2) признать последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение,

3) признать недействительными зарегистрированные права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> на имя ФИО5 и ФИО4,

4) восстановить право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3,

5) взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

6) взыскать с ответчиков в ФИО3 госпошлину в сумму <данные изъяты>.

Определением суда от 20.02.2016г. удовлетворено заявление ФИО3 об обеспечении иска, наложен арест на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования просили удовлетворить, доводы изложенные в иске поддержали в полном объеме, истица пояснила в суде, что основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что ответчик не рассчитался с ней в полном объеме по договору купли-продажи за приобретенный дом.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что представитель ООО ««Юридическое сопровождение сделок» ФИО6 занимался оформлением данной сделки, и почему им не были перечислены денежные средства материнского капитала истцу, ей не известны.

Представитель ответчика ФИО7 Максимец, суду пояснила, что с иском не согласны, поскольку оснований для признания сделки недействительной, истцом не представлено, а требований о расторжении договора купли-продажи в связи неисполнением стороной обязательства, не заявлялось.

Не явился в судебное заседание ответчик ФИО4, о времени и месте судебного заседания был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании представитель ООО ««Юридическое сопровождение сделок» ФИО6 пояснил, что действительно занимался оформлением сделки купли-продажи жилого дома у истицы ответчиками посредством материнского капитала, однако по объективным обстоятельствам не имел возможности закончить оформление сделки, в связи с чем, образовалась данная ситуация, от исполнения своих обязательств не отказывается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, их представителей и лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 того же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого; имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество (статья 130).

В силу статьи 550 ГК РФ и пункта 1 статьи 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона определено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в законе женщин.

В силу п. 6 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты.

Таким образом, средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, выданным непосредственно на приобретение (строительство) жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО8 заключили брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС администрации <адрес>, после заключения которого супруге присвоена фамилия – ФИО12 (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, приложив к заявлению свидетельства о рождении несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. <данные изъяты>).

12.11.2014г. ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> направило в адрес ФИО5 уведомление о том, что ее заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, рассмотрено, вынесено положительное решение (л.д. <данные изъяты>).

13.03.2015г. между ООО «Юридическое сопровождение сделок» в лице генерального директора ФИО6 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор целевого займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму и компенсацию за пользование займом (проценты в размере 20% годовых), займ предоставлен на срок 365 дней. Выдача целевого займа произведена безналичными денежными средствами на лицевой счет № отделения № Сбербанка РФ.

Факт исполнения обязательства ООО «Юридическое сопровождение сделок» о перечислении денежных средств по договору займа от 13.03.2015г., подтверждается платежным поручением № от 13.03.2015г. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 2.1. указанного договора денежные средства предоставлены займодавцем заемщику для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 17.03.2015г. (л.д. <данные изъяты>) ФИО4 и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность у ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом с одновременным обременением ипотекой в силу закона, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4 указанного договора цена недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) составила сумму в размере <данные изъяты>, из них жилой дом составляет сумму в размере <данные изъяты>, земельный участок сумму в размере <данные изъяты>.

Как следует из п. 4.1.1. договора, денежные средства в размере <данные изъяты> оплачены покупателями (ответчиками) в виде аванса до заключения договора, а денежные средства в размере <данные изъяты> уплачены покупателями (ответчиками) продавцу (истцу) до подписания данного договора (л.д. <данные изъяты>).

Факт подписания указанного договора стороны не оспаривали.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истица пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> ей покупателями (ответчиками) не возвращена, в связи с чем, была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>), ответчиком ФИО5 указанный факт не оспаривался.

Как следует из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворено заявление ФИО5 (л.д. <данные изъяты>) о распоряжении средствами материнского капитала, направив средства на улучшение жилищных условий ООО «Юридическое сопровождение сделок» (л.д. <данные изъяты>), факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. <данные изъяты>).

20.03.2015г. на имя ответчика ФИО4, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>) с указанием что это общая совместная собственность, в графе ограничения указано – ипотека в силу закона.

Аналогичная информация следует из представленных суду кадастровых паспортов в отношении спорных жилого дома и земельного участка, где спорное имущество находится в общей совместной собственности супругов ФИО12 (л.д. <данные изъяты>) и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками оформлено нотариально заверенное обязательство о том, что в течение 6 месяцев после снятия обременения они обязуются включить всех детей с определением долей по соглашению (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом судом установлено, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с одновременным обременением ипотекой в силу закона, в соответствии с которым ответчики приобрели в общую совместную собственность у ФИО3 земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> за счет средств материнского капитала, оформлением сделки занималось ООО «Юридическое сопровождение сделок», по факту приобретенного недвижимого имущества ответчикам выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу.

Обращаясь с данным иском в суд истца указывает на то, что она была введена в заблуждение, в ходе судебного заседания истица пояснила, что основанием обращения в суд послужило неисполнение обязательства ответчиками относительно расчета за спорную недвижимость, в частности истцу выплачена в качестве аванса сумма в размере <данные изъяты>, а оставшаяся сумма <данные изъяты> не выплачена, в связи с чем, ФИО3 неоднократно обращалась к ответчикам, однако расчета не последовало, в связи с чем, она обратилась в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем соответствующих доказательств о том, что сделка совершена под влиянием заблуждения истца, в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснила, что она понимала значение своих действий, т.е. продавала дом и земельный участок по адресу: <адрес> ответчикам, а в суд обратилась в связи с тем, что не произведен супругами ФИО12 окончательный расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиками недействительным, применении последствий недействительности сделки и признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Факт неисполнения покупателем обязательства по уплате денежных средств не является основанием для признания договора купли-продажи жилого дома недействительным по основаниям статьи 178 ГК РФ.

Неисполнение одной из сторон договора купли-продажи своих обязательств, в частности покупателя оплатить приобретенное имущество, не лишает права другую сторону, в данном случае продавца (истца), требовать исполнения обязательств и защищать свои права предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления требования о расторжении договора по статье 450 ГК РФ.

Требования о расторжении договора в связи с нарушением обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в рамках настоящего дела истцом заявлены не были.

Совокупность установленных при разрешении спора обстоятельств свидетельствует о том, что правовые последствия, которые влечет оспариваемый договор купли-продажи, в данном случае, наступили, доказательств, свидетельствующих об иных целях сторон, отличных от предусмотренных договором, в материалы дела не представлено, что исключает возможность признания сделки недействительной в связи с введением истца в заблуждение.

На основании изложенного, разрешая требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении искового заявления истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2016 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова