Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика администрации Вилючинского городского округа Кожевниковой А.В., представителя третьего лица ООО «Альянс» Крюкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Володиной Н. Н. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества посредством установки радиаторов отопления, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Володина Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее администрация ВГО, наймодатель либо ответчик), в котором просила суд:

- признать незаконным бездействие Вилючинского городского округа в лице администрации Вилючинского городского округа, выразившееся в необорудовании <адрес> г. Вилючинск, радиаторами отопления, и как следствие не обеспечении предоставления нанимателю жилого помещения необходимой коммунальной услуги надлежащего качества по отоплению жилого помещения;

- обязать Вилючинский городской округ, в лице администрации Вилючинского городского округа не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества посредством установки отсутствующих радиаторов отопления во всех комнатах жилого помещения <адрес> г. Вилючинск;

- взыскать с Вилючинского городского округа, в лице администрации Вилючинского городского округа, в пользу истца 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

- взыскать с Вилючинского городского округа, в лице администрации Вилючинского городского округа, в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, собственником которой является Вилючинский городской округ в лице администрации Вилючинского городского округа. С 2008 года в квартире полностью отсутствуют радиаторы отопления, при этом квартира находится на первом этаже, температурный режим в жилом помещении она поддерживает с помощью электронагревателей. Ответчик, являясь наймодаталем жилого помещения, не исполняет своих обязанностей по предоставлению ей, как нанимателю жилого помещения, коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, поскольку предоставление данной коммунальной услуги надлежащего качества, по мнению истца, возможно только при наличии в квартире всех радиаторов отопления. Указала, что она является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности, в связи с чем, не имеет средств для самостоятельной установки в муниципальной квартире радиаторов отопления. В свою очередь исполнителем коммунальных услуг АО «Камчатэнергосервис» ей плата за коммунальную услугу по отоплению выставляется без перерасчета, она производит оплату за данную услугу и задолженности не имеет. Ссылаясь на положения п.п. 2, 3 ст. 65, п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), постановление Правительства РФ № 351 от 21 мая 2005 года, условия договора социального найма жилого помещения, согласно которым наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого помещения, а также обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, полагая, что бездействие ответчика, выразившееся в необорудовании <адрес> в г. Вилючинске радиаторами отопления, нарушает ее право на предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, истец обратилась в суд с настоящими требованиями. Кроме того указала, что длительное отсутствие коммунальной услуги по отоплению квартиры, внесение платы за неоказанную услугу по отоплению, наносит ей моральный вред и физические страдания.

Истец Володина Н.Н. извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Вилючинского городского округа Кожевникова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск <адрес> действительно является муниципальной собственностью и предоставлено истцу по договору социального найма. Истец неоднократно обращалась в администрацию за установкой радиаторов отопления в ее жилом помещении, ей предлагалось представить документы для включения ее квартиры в план работ, которые истцом предоставлены не были. Пояснила, что наймодателю не известны основания демонтажа радиаторов отопления в квартире истца, что также препятствует принятию решения об их установке. Кроме того, полагала, что работы по установке радиаторов отопления в муниципальном жилом помещении должны быть проведены либо самим нанимателем, либо управляющей организацией ООО «Альянс». Указала, что администрация Вилючинского городского округа не является исполнителем коммунальных услуг, при этом обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг в муниципальных жилых помещениях администрацией ВГО надлежащим образом исполняется, коммунальная услуга по отоплению до ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась по многоквартирному дому <адрес> исполнителем - МУП «ГТВС», а с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени предоставляется исполнителем - АО «Камчатэнергосервис», за весь период от истца заявлений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества наймодателю не поступало. Считала, что сам факт отсутствия в жилом помещении истца радиаторов отопления не свидетельствует о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» Крюков Г.В. в судебном заседании пояснил, что многоквартирный <адрес> г. Вилючинска находится в управлении ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ, до этого они осуществляли обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома, так как дом находился на непосредственном управлении. Пояснил, что согласно условий договора управления, радиаторы отопления, расположенные в жилых помещениях, в состав общедомового имущества не включены, в связи с чем, обязанность по их замене возлагается на собственника жилого помещения. На момент принятие многоквартирного <адрес> на обслуживание в 2010 году, радиаторы отопления в квартире истца уже отсутствовали, были они демонтированы работниками МУП «Ремжилсервис», по каким основаниям ООО «Альянс» не известно. Истец Володина Н.Н. с 2010 года неоднократно обращалась в ООО «Альянс» с просьбой засвидетельствовать факт отсутствия радиаторов отопления в ее жилом помещении, акты об отсутствии радиаторов отопления составлялись, при этом Володиной в 2010 и 2014 году выносились предписания на установку радиаторов отопления, что до настоящего времени не произведено. Пояснил, что первоначально Володиной Н.Н. предлагалось установить радиаторы отопления, от чего она отказывалась, так как по причине отсутствия радиаторов отопления ей до 2010 года производился перерасчет платы за отопление, однако в последующем перерасчет платы за отопления производиться перестал, так как, несмотря на отсутствие радиаторов отопления, температура в жилом помещении истца соответствовала норме. Пояснил, что с 2012 года по настоящее время от Володиной обращений по факту некачественного предоставления коммунальной услуги по отоплению не поступало, только в 2014 году и в 2015 году истец обращалась в ООО «Альянс» с заявлениями о техническом освидетельствовании системы отопления на предмет отсутствия в жилом помещении радиаторов отопления, что ООО «Альянс» было произведено, акты составлены и выданы предписания на установку радиаторов. Пояснил, что до настоящего времени коммунальные услуги по многоквартирному дому <адрес> предоставляются напрямую ресурсоснабжающими организациями, поскольку договоры приобретения коммунальных ресурсов ООО «Альянс», как управляющей организацией, с ресурсоснабжающими организациями не заключены. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время коммунальная услуга по отоплению предоставляется истцу АО «Камчатэнергосервис», а до ДД.ММ.ГГГГ данная услуга предоставлялась МУП «ГТВС».

Государственная жилищная инспекция Камчатского края, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, заключение по существу заявленных требований не представила. Представитель по доверенности Кравченко Э.М., просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие истца, просившей о его рассмотрении в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя ГЖИ Камчатского края.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьями 209 - 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Пунктом 1 ст.63 ЖК РФ определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Вилючинский городской округ является закрытым административно-территориальным образованием в составе Камчатского края.

В соответствии со ст. 41 Устава органы местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом городского округа - ЗАТО г. Вилючинска в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска. Органы местного самоуправления городского округа - ЗАТО г. Вилючинска вправе передавать муниципальное имущество городского округа - ЗАТО г. Вилючинска во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти Камчатской области и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 22 Устава Вилючинского городского округа администрация Вилючинского городского округа отнесена к органам местного самоуправления городского округа, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

В соответствии со ст. 35 Устава Вилючинского городского округа к полномочиям администрация городского округа относится, в том числе, управление муниципальным жилищным фондом и жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно ст. 40 Устава Вилючинского городского округа в собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе - ЗАТО г. Вилючинске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа <адрес> в г. Вилючинске Камчатского края является муниципальным жилым помещением (л.д.53).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенное в городе Вилючинске по адресу <адрес>, было предоставлено Зориной Н. Н. (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между Астаниной Г.В., действующей от имени муниципального образования ЗАТО г. Вилючинск на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Зориной Н.Н. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, из содержания которого следует, что изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, передано Зориной Н.Н. и члену её семьи – мужу Володину И.А. в бессрочное владение и пользование для проживания в данном жилом помещении (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ между Бадальян И.Г., действующей от имени собственника жилого помещения администрации ВГО на основании Устава ВГО и Володиной Н.Н. перезаключен типовой договор социального найма жилого помещения №, из содержания которого следует, что изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, передано Володиной Н.Н. и члену её семьи – мужу Володину И.А. в бессрочное владение и пользование для проживания в данном жилом помещении (л.д.7-8).

В данном жилом помещении истица значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, и постоянно проживает в нём совместно с мужем Володиным И.А. (л.д.62).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Володина (Зорина) Н.Н. с 1997 года по настоящее время является нанимателем, а Вилючинский городской округ, в лице администрации Вилючинского городского округа, наймодателем муниципального жилого помещения – однокомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес> в г. Вилючинске.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из представленных документов ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1094141003373, поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения - ИНН 4102009923, на основании решения лицензионной комиссии ГЖИ по обеспечению лицензирования деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из протокола общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому <адрес> г. Вилючинска следует, что решением общего собрания собственников помещений указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, договор обслуживания с ООО «Альянс» (ИНН 4102009923) расторгнут по соглашению сторон, при этом ООО «Альянс» (ИНН 4102009923) избранно управляющей организацией и принято решение о заключении с данным юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, согласованны условия договора управления, согласно представленного проекта. При этом как следует из содержания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения данного собрания являлась администрация ВГО и ее представитель принимал в нем участие.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска и ООО «Альянс» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, управляющая организация ООО «Альянс» по заданию собственников помещений, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в г. Вилючинске, предоставлять коммунальные услуги после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, а также предоставлять услуги по управлению, определенные в п. 2.2.1 Договора управления.

Согласно пп. «б,в» п. 2.2.1 Договора управления, Управляющая организация предоставляет собственникам коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и электроснабжению надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вред их имуществу, после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, от которых зависит предоставление коммунальных услуг, в соответствии с решением собственников.

В соответствии с п. 2.3.6, п. 2.5.2 Договора управления, Управляющая организация самостоятельно определяет порядок и способ выполнения работ по управлению многоквартирным домом, привлекает сторонние организации, в том числе для организации предоставления коммунальных услуг, при этом собственники имеют право на предоставление услуг в необходимых объемах и надлежащего качества.

Согласно п.п. 5.1-5.3 Договора управления, данный договор является публичным, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и заключен сроком на 3 года.

Факт реализации с ДД.ММ.ГГГГ выбранного по многоквартирному дому <адрес> способа управления - управляющей организацией и факт заключения собственниками помещений указанного многоквартирного дома с ООО «Альянс» договора управления ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по многоквартирному дому <адрес> действует способ управления – управление управляющей организацией, которой избранно ООО «Альянс».

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что по вине наймодателя ей коммунальные услуги предоставляются ненадлежащего качества по причине отсутствия в ее жилом помещении радиаторов отопления.

Рассматривая данные доводы истца, суд приходит к следующему.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам с 01 сентября 2012 года регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг № 354), которые устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии; порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг; порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, в свою очередь потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Исходя из положений п. 9 и п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, исполнителями коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома (потребителям), при определенных условиях, могут являться как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пп. «б» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Согласно ч. 17 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В соответствии с пп. «а» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Таким образом, совокупность вышеуказанных норм, устанавливает, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в таком многоквартирном доме со дня начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а до наступления указанного события коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления управляющей организацией, предоставляются ресурсоснабжающими организациями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным.

Условия заключенного между ООО «Альянс», как управляющей организацией, и собственниками помещений многоквартирного <адрес> договора управления, основаны на вышеуказанном нормативном регулировании и также устанавливают, что управляющая организация приступает к предоставлению собственникам коммунальных услуг: холодное, горячее водоснабжение, отопления, водоотведение и электроснабжение после заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что, несмотря на изменение с ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> г. Вилючинска способа управления с непосредственного на управление управляющей организацией и заключение с ООО «Альянс» договора управления, коммунальная услуга по отоплению продолжает предоставляться истцу, как потребителю, ресурсоснабжающей организацией, которой до ДД.ММ.ГГГГ являлось МУП «ГТВС», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является АО «Камчатэнергосервис».

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с пп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, коммунальная услуга по отоплению - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу п.14 и п.15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354 отопление в течении отопительного периода должно предоставляться потребителю бесперебойно, круглосуточно и обеспечивать температуру воздуха в жилом помещении не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20 °C).

В соответствии с пп. «а,в,д» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Предусмотренный законодательством порядок установления факта предоставления коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества поставлен в зависимость от нормативных параметров температурного режима в жилом помещении, а не от количества радиаторов центрального отопления, расположенных в определенном жилом помещении.

Вместе с тем истцом, доказательств предоставления по жилому помещению, нанимателем которого она является, коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, суду не представлено и в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Так, в судебном заседании из пояснений представителя третьего лица ООО «Альянс» Крюкова Г.В. и представленных копий актов технического освидетельствования системы отопления и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра <адрес> многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что радиаторы отопления в жилом помещении истца действительно отсутствуют, однако температурный режим в жилом помещении истца на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии радиаторов отопления) соответствовал норме.

Доказательств, свидетельствующих, что после указанной даты температурный режим в жилом помещении истца не соблюдался, при этом имели место обращения истца по факту некачественного предоставления коммунальной услуги по отоплению в виду несоблюдения температурных параметров, суду со стороны истца не представлено. Согласно пояснений представителя третьего лица ООО «Альянс» Крюкова Г.В. и представленных актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец в 2014 и 2015 годах обращалась в ООО «Альянс» только с целью фиксации факта отсутствия в ее жилом помещении радиаторов отопления, обращений по факту именно некачественного предоставления коммунальной услуги по отоплению от нее не поступало.

В свою очередь предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения ненадлежащего качества истец связывает только с отсутствием радиаторов отопления в ее квартире, вместе с тем, сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении истца не свидетельствует о том, что услуга по отоплению жилого помещения истцу не предоставлялась или предоставлялась ненадлежащего качества.

Таким образом, установив, что коммунальная услуга по отоплению жилого помещения истца, расположенного в многоквартирном доме, фактически предоставляется ресурсоснабжающей организацией, при этом доказательств некачественного предоставления истцу коммунальной услуги по отоплению не представлено, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что наймодатель не исполняет своих обязанностей по предоставлению по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Вилючинск <адрес>, нанимателем которого является истец, коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. В свою очередь согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Данные обязанности сторон закреплены также и в Типовом договоре социального найма жилого помещения, утвержденном постановлением Правительства РФ № от 21 мая 2005 года № 315. Аналогичные обязанности сторон закреплены и в договоре социального найма, заключенном 11 ноября 2015 года между наймодателем, в лице администрации ВГО, и нанимателем - Володиной Н.Н.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг № 354, радиаторы отопления, а также санитарно-техническое оборудование, при помощи которых осуществляется потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, отнесены к внутриквартирному оборудованию.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из условий договора управления, заключенного с ООО «Альянс», и представленного к нему Акта по разграничению ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования между организацией и собственниками помещений многоквартирного дома, следует, что радиаторы отопления, расположенные в жилом помещении не входят в границы эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Из анализа вышеуказанных норм права и условий договора управления следует, что находящиеся в квартирах радиаторы отопления являются внутриквартирным оборудованием, обслуживают только одну квартиру и не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем, ответственность за содержание таких радиаторов отопления не возложена на управляющую организацию ООО «Альянс».

Понятия капитального и текущего ремонта содержатся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе РФ от 21 февраля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», Ведомственных строительных нормах (ВСН) 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1998 года № 312, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170.

Так, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в который, в том числе включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).

Согласно п. 2.4.1 и п. 2.4.2 вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.

Согласно пп. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет Наймодателя организацией, предложенной им.

Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, к перечню работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, в отношении радиаторов отопления отнесена их окраска.

В приложении № 1 к ВНС 58-88 (р) указанно, что капитальный ремонт здания - это ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования. При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта.

В отношении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, в разделе «Центральное отопление» приложения № 3 к ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденного Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312, предусмотрена продолжительность эксплуатации до капитального ремонта чугунных (стальных) радиаторов отопления при открытой системе теплоснабжения 30 лет, а для их замены продолжительность эксплуатации 15 лет.

Из анализа вышеуказанных норм, следует, что замена изношенных радиаторов отопления в муниципальном жилом помещении (определенном объекте) относится к капитальному ремонту и соответственно входит в обязанность наймодателя жилого помещения.

Кроме того, радиаторы отопления, относящиеся к внутриквартирному оборудованию, присоединяются к системе центрального отопления многоквартирного дома и как следствие, по своим техническим характеристикам, предназначены для обеспечения предоставления проживающим в жилом помещении лицам коммунальной услуги по отоплению.

Следовательно, в целях обеспечения предоставления нанимателю коммунальной услуги по отоплению наймодатель также обязан производить замену изношенных радиаторов отопления в муниципальном жилом помещении, при истечении нормальных сроков их возможной эксплуатации.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, в котором находится занимаемое истцом муниципальное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию в 1969 году, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества. Таким образом, срок эксплуатации указанного дома со всеми его инженерно-техническими системами обеспечения на 2016 год составляет более 46 лет, вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о проведении в квартире истца капитального ремонта, в результате которого производилась бы замена радиаторов отопления, суду стороной ответчика не предоставлено.

Вместе с тем из содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, следует, что стояки отопления в жилой комнате выполнены из пластиковой трубы с монтажом отводов для установки радиаторов, на отводах установлены вентили; стояк отопления в кухне выполнен без отводов, радиаторы отопления отсутствуют. Данных о том, что после указанной в акте даты радиаторы отопления в квартире истца были установлены, суду не представлено.

Таким образом, факт отсутствия длительный период времени в комнате и кухне жилого помещения, нанимателем которого является истец, радиаторов отопления в судебном заседании нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспорен. Обстоятельств, указывающих, что радиаторы отопления в жилом помещении истца в период эксплуатации дома уже были заменены наймодателем, но в последствии были самовольно демонтированы нанимателем, при рассмотрении дела не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец неоднократно - в октябре 2014 года, октябре 2015 года и декабре 2015 года обращалась к собственнику жилья с заявлением, в котором просила установить в ее квартире радиаторы отопления.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации ВГО в адрес Володиной Н.Н. было направлено ответное письмо №-з, где истцу сообщалось о том, что для замены радиаторов отопления необходимо обратиться в обслуживающую организацию ООО Альянс» составить акт обследования квартиры, после чего будет составлена смета на выполнение работ по замене радиаторов отопления, которая направляется в Управление имущественных отношений администрации ВГО и с учетом средств, поступивших в местный бюджет и количества поданных ранее аналогичных обращений граждан, при условии отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, работы по замене радиаторов отопления могут быть выполнены в течение 2014-2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации ВГО в адрес Володиной Н.Н. были направлены ответные письма №-з и №-з, аналогичные по своему содержанию, в которых истцу сообщалось о том, что ремонтные работы в муниципальных жилых помещениях осуществляются путем проведения электронного аукциона. С учетом ранее поданных аналогичных обращений граждан, при условии отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, наличии акта осмотра управляющей организацией о необходимости установки радиатора отопления, при наличии достаточных бюджетных средств, работы по замене радиаторов отопления могут быть выполнены в течение 2015-2016 года.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что в ведении городского округа находятся вопросы местного значения, к которым, в том числе, относятся владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по организации проведения капитального ремонта муниципальных жилых помещения, в том числе в целях обеспечения предоставления нанимателю коммунальной услуги по отоплению, возложена на орган местного самоуправления не только в рамках жилищных правоотношений, как на наймодателя, но является еще и обязанностью ответчика в связи с разрешением вопросов относящихся к вопросам местного значения.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установки в квартире истца радиаторов отопления или создание самим истцом препятствий для их установки, при рассмотрении дела не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в администрацию не были предоставлены необходимые документы, для разрешения вопроса об установки в ее жилом помещении радиаторов отопления, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из представленных суду документов, истец неоднократно обращалась в ООО «Альянс» за оформлением актов осмотра жилого помещения на предмет отсутствия радиаторов отопления, неоднократно обращалась в администрацию за установкой радиаторов отопления, при этом каких-либо препятствий для осмотра жилого помещения самим наймодателем истцом не создавалось, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности, как у наймодателя и органа местного самоуправления, запросить в ООО «Альянс» необходимые им документы, судом не установлено.

При этом исполнение наймодателем возложенных на него обязанностей не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у нанимателя жилого помещения задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

На основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, установив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что с момента постройки и ввода в эксплуатацию <адрес> в г. Вилючинске до момента обращения истицы к наймодателю с просьбой об установке отсутствующих радиаторов отопления прошло более 44 лет, при этом с момента первичного обращения истца (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени радиаторы отопления в квартире истца не установлены, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации Вилючинского городского округа по необорудованию жилого помещения истца радиаторами отопления и необходимости возложения на администрацию Вилючинского городско округа обязанности установить в жилой комнате и кухне <адрес> в г. Вилючинске радиаторы отопления.

При этом удовлетворяя требования истца в указанной выше части, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, с которыми истец связывает незаконность бездействия администрации ВГО, в части не исполнения своей обязанности по предоставлению ей коммунальной услуги надлежащего качества, при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, поскольку доказательств, свидетельствующих, что по вине наймодателя ей коммунальная услуга по отоплению жилого помещения была предоставлена ненадлежащего качества, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования в формулировке, изложенной истцом в п.1 и п. 2 искового заявления, подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт бездействия администрации ВГО, которое бы выражалось в необеспечении предоставления истцу, как нанимателю жилого помещения, необходимой коммунальной услуги по отоплению жилого помещения надлежащего качества при рассмотрении дела не установлен, следовательно и оснований для возложения на администрацию ВГО обязанности обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества не имеется.

Решая вопрос об установлении срока для совершения ответчиком действий по исполнению обязанностей по установке в жилом помещении радиаторов отопления, возлагаемых на него судом в рамках настоящего решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Удовлетворяя требования Володиной Н.Н., суд, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, разумности, характера необходимых к проведению ремонтных работ, приходит к выводу об определении срока для совершения возлагаемых на ответчика на основании данного решения обязанностей – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд учитывает, что представителем ответчика не было представлено суду объективных доказательств для установления более длительного срока.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из содержания искового заявления, истец Володина Н.Н. основывает свои требования о компенсации морального вреда с непредоставлением ей в течение длительного периода времени коммунальной услуги по отоплению, а также внесением платы за неоказанную коммунальную услугу. Других оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истец в исковом заявлении не приводит и на иные обстоятельства не ссылается.

Исходя из доводов истца, установив, что исполнителем коммунальной услуги по отоплению жилого помещения администрация ВГО не является, при этом доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества либо не предоставления данной коммунальной услуги по вине администрации ВГО суду не представлено, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении в жилом помещении истца установленных п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг № 354 температурных параметров, при рассмотрении дела не установлено, учитывая, что сам по себе факт отсутствия радиаторов отопления в жилом помещении истца не свидетельствует о непредоставлении коммунальной услуги по отоплению жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, государственная пошлина от уплаты, которой истец в силу п.п. 4 п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, взысканию с ответчика администрации ВГО не подлежат, поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

При этом, несмотря на то, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд за защитой своих прав как потребителя, государстванная пошлины ею ошибочно была уплачена при подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, излишне уплаченная истцом Володиной Н.Н. государственная пошлина в размере 300 рублей на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володиной Н. Н. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества посредством установки радиаторов отопления, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия администрации Вилючинского городского округа, выразившееся в необорудовании <адрес> г. Вилючинска радиаторами отопления.

Обязать администрацию Вилючинского городского округа в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить радиаторы отопления в жилой комнате и кухне <адрес> в г. Вилючинске.

В удовлетворении остальной части исковых требований Володиной Н. Н. к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предоставления необходимой коммунальной услуги по отоплению жилого помещения надлежащего качества, возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, компенсации морального вреда – отказать за необоснованностью.

Излишне уплаченную на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей вернуть истцу – Володиной Н. Н. в порядке установленном п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья В.М. Воронова