Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Тепловые системы №2» о признании приложения к договору на отпуск тепловой энергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С названным иском в Локтевский районный суд обратились истцы ФИО1, ФИО2 В обоснование иска указали, что проживают в доме на двух хозяев по адресу: <адрес>. Ранее дом отапливался от котельной, расположенной в поселке МСО и температура в квартире всегда была не ниже 18 градусов. В ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжающая организация подключила их дом к котельной «Роддома». С начала отопительного сезона, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире температура не превышает 16,5 градусов. С начала отопительного сезона истцы неоднократно обращались в диспетчерскую службу теплоснабжающей организации и жаловались на низкую температуру в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками теплоснабжающей организации был привезен договор на отпуск тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ с актом разграничения балансовой принадлежности (ранее этого договора в природе не существовало). Договор был подписан ФИО2 При подписании договор он не читал, поскольку сотрудники теплоснабжающей организации пояснили, что это формальный договор на предоставление тепловой энергии. Сотрудники теплоснабжающей организации убедили истца ФИО2, что без данного договора они не приступят к ремонту теплотрассы, и что данный договор нужен только для того, чтобы начать ремонт.

Начальник теплоснабжающей организации ФИО3 при подписании данного договора не присутствовал, был представлен договор без его подписи.

После подписания договора никто к ремонту теплотрассы не приступил, истцы продолжали «мерзнуть» в своей квартире.

При обращении в теплоснабжающую организацию с очередной жалобой им указали на подписанный договор и сказали, что в соответствии с ним они сами должны делать ремонт теплотрассы за свой счет. Они поняли, что их обманули, введя в заблуждение относительно природы и последствий данной сделки.

После изучения договора истцы поняли, что условия договора кабальные, поскольку согласно указанному акту разграничения приложенного к договору теплотрасса протяженностью 362 метра (от котельной до дома) передается им для содержания и обслуживания. В связи с чем, под влиянием обмана на них возложили нереально большие расходы по обслуживанию теплотрассы. Истцы полагают, что денежных средств на ремонт теплотрассы нет ни у теплоснабжающей организации, ни у администрации <адрес>, а у них «они есть». Ремонт 362 метра теплотрассы обойдется не менее чем в <данные изъяты>. Соответственно, они не смогут произвести данный ремонт и в зимнее время вынуждены жить в холодном помещении.

Таким образом, при заключении договора истцы С-вы были введены в заблуждение. Кроме того, данный договор является кабальным, то есть при его заключении теплоснабжающая организация заранее знала, что ставит нас в невыгодное положение. Если бы они знали при заключении договора о его последствиях, то никогда бы не заключили данный договор, то есть в данном случае отсутствовала и добровольность на заключение договора, то есть отсутствовала свобода договора.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности
таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

1. сторона заблуждается в отношении природы сделки;

2. сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в
сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В связи с чем, под влиянием заблуждения был заключен указанный договор, который в силу закона является недействительным.

На многочисленные обращения истцов с целью обеспечить надлежащее тепло в квартире они получали отказы, поскольку имеется договор, в силу которого они обязаны за собственный счет отремонтировать теплотрассу протяженностью 362 метра и обеспечить сами же себя теплом.

Истцы обращались в прокуратуру <адрес> с заявлением о признании действий теплоснабжающей организации незаконными. Прокуратурой в адрес ООО «Тепловые системы №2» было внесено представление с требованием произвести обследование спорного участка системы теплоснабжения с собственником данного имущества - администрацией Локтевского района и определить вид требуемого ремонта (текущий/капитальный) для решения вопроса о стороне, за чей счет произвести данный ремонт. Согласно ответу на представление ООО «Тепловые системы № 2» установили необходимость проведения на данном участке капитального ремонта, как и установили сторону, которая обязана произвести капитальный ремонт - Администрация <данные изъяты>.

На обращения С-вых в администрацию ответили, что поскольку спорный участок тепловых сетей, требующий капитального ремонта, находится в границах эксплуатационной ответственности потребителя, то им необходимо за собственные средства произвести капитальный ремонт тепловой сети протяженностью 362 метра.

Пройдя все стадии досудебного регулирования, оставшись в ситуации, когда прямым образом нарушаются права, истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, а именно признанием недействительным договора на отпуск и пользование тепловой энергией, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловые системы №» и ФИО2

С учетом уточнений, истцы в окончательно сформулированных требованиях просили суд признать недействительным приложение к договору в части установления границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией ООО «Тепловые системы» и абонентами ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям, дополнили, что ранее никакого подобного договора заключено не было. Они приобрели квартиру в двухквартирном доме в долевую собственность, являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой на квартиру. На момент приобретения квартиры по адресу: <адрес>1 (с ДД.ММ.ГГГГ) квартира была подключена к центральному отоплению. Никаких отдельных договоров на отпуск и пользование тепловой энергией не заключалось до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатива заключения этого договора исходила от ООО «Тепловые системы №». Истцы с заявлением о выдаче технических условий на подключение (переподключение) тепловой энергии в ООО «Тепловые системы №» не обращались. На начало отопительного периода они уже были подключены к ТК-12, о чем истцы не знали, в известность их никто об этом не ставил, согласия на это они не давали. Представитель с ООО «Тепловые системы №» привез от ДД.ММ.ГГГГ готовый договор с приложением к нему, пояснив, что иначе ремонтировать теплотрассу не будут. На момент подписания данного договора никто правоустанавливающие документы на дом, земельный участок не требовал. О том, что их дом переподключили на ТК12 истцы узнали ввиду понижения температуры в квартире и обращения по данному вопросу в уполномоченные органы. Также пояснили, что от ввода непосредственно в дом до калитки по территории истцов (в границах их владения) проходят тепловые сети. К соседям (ко второй квартире) тепло проходило по этим сетям, расположенным на принадлежащем истцам земельном участке. Соседи поставили заглушку и не пользуются в настоящее время центральным отоплением, отапливаясь самостоятельно. Земельные участки истцов и соседей огорожены. Каждый из земельных участков предназначен для обслуживания только одной квартиры. По мнению истца ФИО2, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна проходить по внешней стенедома либо находиться в пределах границ земельного участка. Истцам С-вым не предоставлена ООО «Тепловые системы №2» информация о последствиях установления границы балансовой принадлежности не по праву собственности сетей, а по усмотрению ответчика, также границы эксплуатационной ответственности абонента протяженностью 362 м. (которая в их присутствии не измерялась), нуждающейся в капитальном ремонте Изменять условия договора в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчик по соглашению не желает. Истцы вынуждены обратиться с настоящим иском в суд, так как ремонт спорного участка теплотрассы протяженностью 362 м. собственник осуществлять не желает, ссылаясь на заключенный истцами и ООО «Тепловые системы №2» договор. Сами истцы осуществить ремонт своими силами не имеют финансовой возможности ввиду того, что нужно проводить капитальный ремонт теплотрассы и соответственно, необходимы значительные денежные затраты.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал в отзыве, что согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абонент) (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающею установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первою фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

В соответствии с «Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах», утвержденными Приказом Госстроя РФ N 92 от ДД.ММ.ГГГГ, "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, а "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды (п. 3): к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Согласно и. 8 Правил содержания общего имущества (491-ФЗ) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО).

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.548 ГК РФправила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасностьэксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договоруэнергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544).

Согласно пункту 2.1 Договора на отпуск и пользование тепловой энергией от ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии Абоненту через присоединенную сеть от сети энергоснабжающей организации согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ЭСО и Абонентом, а последний обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Из Акта разграничения балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственностисторон следует, что ЭСО и абонент ФИО1 установили: граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией и абонентом определяется следующим образом: ЭСО обслуживает тепловые сети от котельной № «Роддом» до ТК12 у ж/<адрес> содержит в исправном техническом состоянии и обслуживает тепловую сеть от ТК-12 у ж/<адрес> и далее до ж/<адрес>.

Истцы находят данное разграничение незаконным, мотивируя тем, что собственниками сетей протяженность 362 м. они не являются, не владеют ими на ином законном основании.

Согласно пункту 5 статьи 15ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80, к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы С-вы приобрели в долевую собственность (по 1/3 доли) трехкомнатную жилую квартиру в двухквартирном одноэтажном доме на земельном участке площадью 530 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>1.

По данным ЕГРП ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу.

По постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для жилого дома площадью 530 кв.м.

Из схемы теплотрассы, представленной суду администрацией <адрес> следует, что тепловая сеть, находящаяся в муниципальной собственности и переданная в субаренду ООО «Тепловые системы №» имеет ответвление от ТК -12 до дома истцов.

Согласно данным ЕГРП муниципальное образование <адрес> является собственником котельной № общей площадью 189,7 кв.м.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тепловая сеть (от котельной №) протяженностью 1629.0000м. с местоположением <адрес>, <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Из выписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ тепловая сеть (от котельной №) протяженностью 4049.0000 м. с местоположением <адрес>, <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ПАМ. пояснил, что схема, отраженная в оспариваемом Акте балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности, составлялась непосредственно им. Он приезжала к истцам для подписания договора. В судебном заседании специалисту представлена Схема протяженности теплосетей. Как пояснил ПАМ протяженность теплотрассы на этой схеме составляет 286 м., а в Акте этот же участок теплотрассы отражен с протяженностью 362 м. Объяснить данное расхождение специалист не смог, сослался на факт заключения договора.

Как пояснили истцы, на момент приобретения квартиры, т.е. с 1999 года до ДД.ММ.ГГГГ (до даты заключения спорного Договора) дом по <адрес>1 был подключен к центральному отоплению. Спорную тепловую сеть они, истцы, сами не строили.

Согласно ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 27.10.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" п. 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Подпунктом 3 п. 4 ст. 17 Закона о теплоснабжении установлено, что существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии является, в том числе, ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

В соответствии с "Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах", утвержденными Приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000 года, "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон, а "граница балансовой принадлежности" - это линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды (п. 3); к договору должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям. Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. По соглашению сторон могут быть установлены иные границы эксплуатационной ответственности с учетом возможности организации учета тепловой энергии и теплоносителей и контроля за режимами теплоснабжения и теплопотребления, а также рациональной организации эксплуатации. При отсутствии соглашения в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Акт разграничения балансовойпринадлежности и эксплуатационной ответственности сторон выполнен без соблюдения требований законодательства.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Как установлено, истцы не являются собственниками спорного участка тепловой сети. Данный участок находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Схемы теплоснабжения <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на период до ДД.ММ.ГГГГ г. (размещена на официальном сайте администрации <адрес>) бесхозяйных тепловых сетей на территории <адрес> нет

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ данной Схемы присоединение потребителей к тепловым сетям в <адрес> осуществляется по зависимой схеме без снижения потенциала воды при переходе из теплосетей в местные системы теплопотребления.

Согласно таблице 2.5.3.1 полезного отпуска тепловой энергии абонентам в числе них находится квартира по <адрес>1, т.е. квартира истцов ФИО4 (стр.113 Схемы).

В соответствии с п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 (Правила № 808) «актом разграничения балансовой принадлежности» является документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании.

«Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон» является документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

«Границей балансовой принадлежности» является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владении на ином предусмотренном федеральными законами основании.

«Границей эксплуатационной ответственности » является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатациютех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границебалансовой принадлежности.

Понятия «акт разграничения балансовой принадлежности», «граница балансовой принадлежности», обозначенные в Правилах № 808 следует толковать во взаимосвязи с понятием «внутридомовые инженерные системы», употребляемым в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, в соответствии с которым в жилых (не многоквартирных)домах внутридомовые инженерные системы включают в себя инженерные коммуникации (сети), находящиеся не только в жиломдоме, но и расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом (абз.2 п.2 Правил № 354).

Правила № 354 разработаны в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что они не отвечают за не принадлежащие им тепловые сети, которые не проходят по их земельному участку, основаны на верном толковании норм действующего законодательства.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808, граница балансовой принадлежности делит сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности определяет линию раздела по признаку возложения бремени содержания сетей. При этом бремя содержания сетей определяется не законом, а соглашением сторон.

Однако как установлено в судебном заседании, граница балансовой принадлежности определена в спорном акте не по признаку собственности или иного законного владения. Указанная в Акте протяженность теплосетей, определенная как граница эксплуатационной ответственности не соответствует размеру протяженности, отраженной в схеме теплосетей, представленной администрацией <адрес> в суд.

Как указывают истцы, под влиянием заблуждения был заключен указанный договор, который в силу закона является недействительным.

На многочисленные обращения истцов с целью обеспечить надлежащее тепло в квартире они получали отказы со ссылкой на Договор, в силу которого они обязаны за собственный счет отремонтировать теплотрассу протяженностью 362 метра.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Таким образом, существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно увеличивают расходы по его эксплуатации (и, в свою очередь, снижают возможность его использования по назначению) ввиду необходимости проведения капитального ремонта теплосетей.

Судом установлено, что согласно представленной администраций <адрес> схеме теплотрассы <адрес> спорный участок теплотрассы имеет протяженность 286 м., тогда как в Акте балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отражена протяженность этого же участка теплотрассы как 362 м., что суд находит существенным обстоятелсьтвом. Данная протяженность (в метрах) не отражена в самом Акте. Для определения протяженности спорного участка теплотрассы, отраженного в Акте и на Схеме судом был приглашен специалист. Ответчик не сообщил истцам, что данный участок теплосетей нуждается в капитальном ремонте. Кроме того, договор заключался в условиях начала отопительного сезона, истцы не имели возможности выбора теплосетевой организации. Истцы указывают, что тепло в отопительный период предоставлялось ненадлежащего качества, было холодно, они обратились в мировой суд за перерасчетом. Как установлено прокурорской проверкой по обращению ФИО1 «граница эксплуатационной ответственности должна находиться возле внутридомовых инженерных систем». Возложение на истцов обязанностей по содержанию имущества администрации <адрес> противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.17-18). Согласно акту обследования участка системы теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ участок системы теплоснабжения от ТК-12 по <адрес> до домовладения № по <адрес> нуждается в капитальном ремонте (л.д.22).

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности служит основанием для заключения договоров энергоснабжения и определяет границы ответственности сторон. Следовательно, указанный акт порождает и видоизменяет гражданские права и обязанности участников в отношении определенного имущества и обязанностей, служит основанием для заключения в последующем договора энергоснабжения, т.е. может быть оценен как сделка. По смыслу ст. 153 ГК РФ, исходя из того что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности порождает и изменяет права и обязанности участников гражданского оборота в отношении определенного имущества, он обладает правовой природой сделки, соответственно, может быть оспорен по правилам ст. 167, ст. 168 ГК РФ как самостоятельно, так и в виде части сделки.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Учитывая, истцы не заявляли о применении последствий недействительности сделки, какие-либо последствия оспариваемой сделки не наступили, о которых бы заявляли стороны, суд не разрешает данный вопрос.

При этом суд отмечает, что истцы обратились с иском в мировой суд о перерасчете за качество тепловой энергии, получаемой в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу ФИО1, оплатившей при подаче иска госпошлину, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Тепловые системы №2» о признании приложения к договору на отпуск тепловой энергии недействительным удовлетворить.

Признать недействительным приложение №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и пользование тепловой энергией по установлению границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между теплоснабжающей организацией ООО «Тепловые системы №2» и абонентом ФИО1.

Взыскать с ООО «Тепловые системы №2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017.

Судья Н.В. Девятко

Разрешаю публикацию на интернет – сайте суда.

И.о. председателя суда Н.В. Девятко