Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» об обязании установить порядок списания денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) об обязании установить порядок списания денежных средств.

В обоснование иска указал, что решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.12.2020 в пользу ООО «ЭОС» с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере 583 601 рубль 95 копеек. ООО «ЭОС» исполнительный лист для исполнения решения суда направило в ПАО Сбербанк. Поступившие на счет № денежные средства сняты в полном объеме. Однако, поступающие на счет денежные средства, являются его заработной платой и единственным источником существования. Он вдовец, воспитывает двоих несовершеннолетних детей.

Истец просит установить порядок списания денежных средств со счета в счет исполнения обязательств по исполнительному документу не более 25%.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны были извещены заблаговременно о рассмотрении дела путем направления судебных извещений.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк /-/, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что 12.02.2021 в банк от ООО «ЭОС» в порядке ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» поступило заявление и исполнительный лист ФС № 036273323, выданный Кушвинским городским судом Свердловской области по делу № 2-673/2020 в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ЭОС» в сумме 574982 рубля 98 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 8618 рублей 97 копеек. Указанный документ был исполнен ПАО Сбербанк частично, списанные денежные средства перечислены банком взыскателю. Со счет истца были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1001 рубль 09 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13871 рубль 88 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 576 рублей 89 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 рублей 77 копеек. Права истца банком не нарушены, поскольку списывая оспариваемые суммы, банк действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Счет истца, на который он ссылается, является счетом дебетовой карты МИР Классическая, не является специальным, номинальным, по которым нельзя производить взыскания. Так, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступило денежное довольствие в сумме 21961 рубль 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 1001 рубль 09 копеек; ДД.ММ.ГГГГ поступило денежное довольстве в сумме 27743 рубля 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание суммы в размере 13871 рубль 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 576 рублей 89 копеек в счет поступившего на счет дополнительного взноса ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к иным периодическим выплатам, которые носят разовый характер, не имеют специального назначения; ДД.ММ.ГГГГ поступило денежное довольствие в сумме 37253 рубля 24 копейки, при этом, клиент перевел 35 000 рублей на счет третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание средств в пользу ООО «ЭОС» в сумме 240 рублей 77 копеек. Таким образом, списания произведены в размере, не превышающем 50% от суммы остатка по счету. В силу действующего законодательства банк не имеет права устанавливать иной размер взыскания по исполнительному документу самостоятельно. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» извещен о рассмотрении дела, однако в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, отзыва либо возражения по иску суду не представлено.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, изучив письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Установлено, что на имя истца в ПАО Сбербанк открыт счет №, выдана карта МИР Классическая.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 01.12.2020 года с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 574 982 рубля 98 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8618 рублей 97 копеек, а всего 583 601 рубль 95 копеек /л.д. 11-13/. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» выдан исполнительный документ ФС № 036273323 /л.д. 51-54/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в банк с заявлением об исполнении предъявленного исполнительного документа /л.д. 75-81/.

Из представленной выписки по лицевому счету истца следует, что произведены следующие спорные удержания:

-ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступило денежное довольствие в сумме 21961 рубль 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 1001 рубль 09 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ поступило денежное довольстве в сумме 27743 рубля 77 копеек, ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание суммы в размере 13871 рубль 88 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ банком произведено списание в пользу ООО «ЭОС» суммы в размере 576 рублей 89 копеек в счет поступившего на счет дополнительного взноса ДД.ММ.ГГГГ, относящегося к иным периодическим выплатам, которые носят разовый характер, не имеют специального назначения;

-ДД.ММ.ГГГГ поступило денежное довольствие в сумме 37253 рубля 24 копейки, при этом, клиент перевел 35 000 рублей на счет третьего лица, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание средств в пользу ООО «ЭОС» в сумме 240 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», включая установленные настоящим Законом пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что нарушений закона при производстве списания денежных средств истца со счета банковской карты истца, без его согласия, банком не допущено, денежные средства, списаны в пределах установленных законом ограничений, из денежного довольствия (заработной платы) списано не более 50% от остатка денежных средств на счете.

Однако, учитывая, что у банка отсутствует документ, устанавливающий размер удержаний со счета, суду таковой не представлен, суд полагает возможным установить порядок списания со счета истца в судебном порядке и удовлетворить требование истца в этой части.

Вместе тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для снижения размера у держаний по исполнительному документу должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Истец является вдовцом /л.д. 6-7/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей /л.д. 8-9/, его ежемесячная средняя заработная плата составляет около 30 000 рублей, при этом, ежемесячные обязательные платежи составляют около 10 000 рублей /л.д. 43-50/, следовательно, удержание задолженности по исполнительному документу в размере 50% от заработка, поставит истца и его семью в трудное материальное положение.

При изложенных обстоятельствах, имеются основания для снижения размера удержаний по исполнительному документу до 25 %, что по мнению суда обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» об обязании установить порядок списания денежных средств – удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк установить порядок списания денежных средств в счет исполнения обязательств ФИО1 по исполнительному документу ФС № 036273320213, выданному Кушвинским городским судом 13.01.2021 в размере не более 25% процентов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Кушвинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Мальцева