Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области (далее – ответчик) об отмене примененного на основании приказа № от 14.04.2021г. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска истцом указано, что приказом ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № от 14.04.2021 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины и законности, выразившееся в неисполнении указаний ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2021 № «О проведении мероприятий по уборке служебных помещений» и от 08.04.2021 № «О проведении мероприятий по наведению порядка и чистоты на объектах ОВД».

Данное взыскание истец считает незаконным,необоснованным.

Истец ссылается, что 31.03.2021г. ему на исполнение поступило предложение ГУ МВД России по Воронежской области № о проведении 02 и 03 апреля 2021 года мероприятий по уборке служебных помещений с резолюцией начальника ОМВД ФИО3 «организовать исполнение, на контроль», при этом было определено время проведения мероприятий по наведению порядка в служебных помещениях – 02.04.2021г. в период с 14. 00 до 17.00. Начальником ОМВД принято решение не задействовать для этого личный состав 03 апреля 2021г., поскольку данный день был выходным днем. Им (истцом) была организована работа по наведению порядка в рабочих кабинетах основного здания отдела 02.04.2021г. в период с 14. 00 до 17.00.

08.04.2021г. истцу на исполнение поступило указание ГУ МВД России по Воронежской области № обеспечить 10 и 17 апреля 2021 года проведение сотрудниками, федеральными государственными служащими и работниками по наведению порядка и чистоты в служебных помещениях, местах общего пользования и прилегающей территории с резолюцией начальника ОМВД ФИО3 «организовать проведение мероприятий в строгом соответствии с указанием, обеспечить всем необходимым инструментом и спецтехникой.

08.04.2021г. в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области прибыли сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области для проверки оперативно-служебной деятельности.

Согласно рапорту заместителя начальника ООДУУП и ПДН ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 среди выявленных недостатков отмечено неудовлетворительное санитарное состояние на КПП ОМВД (неисправность электрической розеткой, складирование неисправных вещей в шкафу, грязь в туалете) внутренней территории (повсеместно разбросан мусор, окурки и сухая листва), гаражных боксах (грязь, паутина), а также в служебных помещениях в <адрес> и <адрес>. В рапорте должностного лица ГУ МВД указано, что с целью устранения отмеченных недостатков 10.04.2021г. запланировано проведение мероприятий по наведению порядка и чистоты в служебных помещениях и на прилегающей территории (распоряжение начальника ОМВД № от 08.04.2021).

В отношении истца по данному факту проведена служебная проверка, 14.04.2021г. вынесен приказ №№ «О наложении дисциплинарного взыскания», к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В ходе служебной проверки, по мнению истца, документально не подтверждены дата и время совершения им дисциплинарного проступка.

Указание ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021 № «О проведении мероприятий по наведению порядка и чистоты на объектах ОВД» 08.04.2021 года истец исполнить не мог, поскольку данным указанием определено время проведения мероприятий по наведению порядка - 10 и 17 апреля 2021 года.

Также в ходе служебной проверки не исследованы обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, не принято во внимание отсутствие у него дисциплинарных взысканий за 30 лет службы в органах внутренних дел, наличие 87 поощрений, 6 государственных наград.

Кроме того, ответчиком не был соблюден порядок проведения служебной проверки.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил отменить примененное на основании приказа №№ от 14.04.2021г. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Определением суда от 16.07.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Воронежской области.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица, ГУ МВД России по Воронежской области, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что дисциплинарного проступка он не совершал, по указанию начальника ОМВД он провел мероприятия по наведению порядка в служебных помещениях - 02 апреля 2021г. в период с 14. 00 до 17.00, начальником ОМВД было принято решение не задействовать для уборки личный состав 03 апреля 2021г. (в выходной день), поэтому основная уборка была произведена 02 апреля 2021г. в период с 14. 00 до 17.00. Контроль им был организован.

08.04.2021г. начальник ОМВД действительно ему сообщал, что едет проверка из ГУВД, и дал устное указание проверить порядок на территории Отдела. Что касается КПП, где впоследствии были обнаружены нарушения, оно (КПП) не обозначалось начальником, как место проверки и уборки. То время, которое имелось в его распоряжении 08.04.2021г. перед прибытием проверки являлось недостаточным для полной уборки. Кроме того, указанием ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021 № было определено время проведения мероприятий по наведению порядка - 10 и 17 апреля 2021 года, в связи с чем нет оснований полагать, что данные мероприятия должны были быть проведены до 08.04.2021г. (до прибытия проверки из ГУВД, обнаружившей впоследствии нарушения).

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, представив письменные возражения, пояснив, что взыскание на истца было наложено в связи с тем, что им совершен дисциплинарный проступок, порядок наложения взыскания соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено с учетом всех обстоятельств и не является наиболее строгим.

Третьим лицом: ГУ МВД России по Воронежской области представлены письменные возражения на иск, в которых, оно считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, обращает внимание на несостоятельность доводов истца о том, что указание ГУ МВД не могло быть им исполнено 08.04.2021г., в связи с датами, определенными в этом указании (10.04.2021г. и 17.04.2021г.) и считает, что данные мероприятия должны были быть исполнены истцом ранее – то есть в срок до 03.04.2021г. (указание ГУ МВД от 31.03.2021 №).

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом, под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин, является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органа внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В силу статьи 47 вышеназванного Федерального закона, служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации представленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 этого же Федерального закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 50 данного Федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание;

выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии;

перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В соответствии со ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 52 указанного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 ФЗ "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (ч. 9 ст. 51 ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Исходя из бремени доказывания по данной категории споров, и согласно п. п. 34, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности работника и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Недоказанность работодателем факта обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности является основанием для признания решения работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным.

При этом, согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Вместе с тем, из имеющихся материалах дела доказательств, а также объяснений сторон, усматривается, что ответчиком представлены такие относимые и достаточные доказательства указанных выше юридически значимых фактов.

Истцом же, напротив, не представлены доказательства того, что вынесенное в отношении него дисциплинарное взыскание не отвечает требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец проходит службу в ОВД с апреля 1991г., с 20.04.2018г. занимает должность заместителя ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области.

В соответствии с должностным регламентом заместитель начальника ФИО5 контролирует служебную деятельность штаба, направления анализа, контроля и планирования, бухгалтерии, группы тыла, направления информационных технологий, связи и защиты информации (подпункт 1.5), обязан осуществлять руководство сотрудниками, ответственными за тыловые вопросы в отделе МВД России по Новохоперскому району (подпункт 3.11.), обязан осуществлять контроль обеспечения отдела МВД России по Новохоперскому району финансовыми ассигнованиями и материально-техническими средствами, вооружением, спецтехникой, автотранспортом, другими техническими средствами, а также инвентарем, форменным обмундированием, продовольствием и другим имуществом (подпункт 3.11.2.), обязан осуществлять контроль за планированием деятельности подчиненных сотрудников по тыловому обеспечению отдела МВД России по Новохоперскому району (подпункт 3.11.4.), обязан осуществлять контроль за разработкой расчетов, обоснований и других документов для подготовки смет по содержанию отдела МВД России по Новохоперскому району по статьям хозяйственных расходов (подпункт 3.11.5.), обязан осуществлять контроль за организацией учета, хранения и сбережения материально-технических средств и имущества отдела МВД России по Новохоперскому району (подпункт 3.11.8), обязан осуществлять контроль за организацией проведения работ по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений отдела МВД России по Новохоперскому району (подпункт 3.11.9), обязан осуществлять контроль за организацией выбраковки и списания приходящих в негодность материально- технических средств и имущества (подпункт 3.11.10), обязан осуществлять контроль за обеспечением освоения денежных средств по статьям хозяйственных расходов и их рациональным использованием (подпункт 3.11.11.), обязан обеспечивать контроль за устранением недостатков, выявленных в ходе инвентаризации, ревизии и других проверок (подпункт 3.11.12.).

Из положений должностного регламента следует, что в компетенцию истца, как заместителя начальника отдела, ответственного за тыловое обеспечение отдела, входят обязанности по надлежащему содержанию объектов и территории территориального органа.

Согласно указанию ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2021г. № предписано территориальным органам МВД России на районном уровне Воронежской области обеспечить проведение 02 апреля 2021 года и 03 апреля 2021 года сотрудниками, федеральными государственными служащими и работниками вверенных подразделений мероприятий по наведению порядка и чистоты в служебных помещениях, местах общего пользования по месту дислокации подразделений.

При проведении мероприятий предписано особое внимание уделить:

- наведению порядка в помещениях административных (иных) зданиях вверенного подразделения (уборка пыли, мытье окон, полов, дверей), в том числе входных групп;

- приведению в необходимое санитарное состояние мест для оказания государственных услуг, участковых пунктов полиции.

Начальникам подразделений ГУ при личных выездах на места указано осуществлять контроль за санитарным состоянием в помещениях, местах для оказания государственных услуг, участковых пунктах полиции (п.3 указания).

Согласно резолюции начальника ОМВД ФИО3 31.03.2021г. организация исполнения и контроль за исполнением указания от 31.03.2021г. № возложены на истца (л.д.11).

Согласно указанию ГУ МВД России по Воронежской области от 08.04.2021г. № установлено, что принимаемые меры по наведению порядка и чистоты в служебные помещениях органов внутренних дел не обеспечивают должного санитарного состояния, ответственными от подразделений ГУ МВД России по Воронежской области в ходе выезда в территориальные органы МВД России на районном уровне Воронежской области отмечено крайне неудовлетворительное состояние порядка на рабочих местах и в зданиях ОВД РФ в целом, мероприятия предусмотренные указанием начальника ГУ от 31.03.2021 № «О проведении мероприятий по уборке служебных, помещений» отдельными руководителями территориальных органов проигнорированы. В связи с этим предписано обеспечить 10 апреля 2021г. и 17 апреля 2021г. проведение сотрудниками, федеральными государственными служащими и работниками вверенных подразделений мероприятий по наведению порядка и чистоты в служебных помещениях, местах общего пользования и прилегающих территорий по месту дислокации подразделений.

Согласно резолюции начальника ОМВД ФИО3 от 08.04.2021г. истцу поручено организовать проведение мероприятий в строгом соответствии с указанием от 08.04.2021г. №, обеспечить всем необходимым инструментом, спецтехникой (л.л. 16).

В этот же день 08.04.2021г. в ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области прибыли для проверки сотрудники ГУ МВД России по Воронежской области.

За ненадлежащее исполнения указания ГУ МВД от 31.03.2021г. № на начальника ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Данные обстоятельства являлись основанием для проведения служебной проверки в отношении истца.

Согласно заключению по материалам служебной проверки от 14.04.2021г. факты нарушения истцом служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении указаний ГУ МВД России по Воронежской области от 31.03.2021г. №, и от 08.04.2021г. №, подтверждены.

В объяснении, данном в ходе служебной проверки, истцом указано, что 08.04.2021г. в первой половине дня начальник ОМВД ФИО3 дал ему указание проверить гаражные боксы, подсобные помещения и спортзал на территории ОМВД, проверить состояние КПП начальник указания не давал. Он (истец) дал задание инспектору ФИО6 убрать только крупный мусор, поскольку проведение мероприятий в полном объеме было запланировано на 10.04.2021г. (указание от 08.04.2021г. №).

Приказом ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Ссылки истца о том, что указание ГУ МВД от 08.04.2021г. № не могло быть им исполнено 08.04.2021г., суд отклонят, поскольку данное обстоятельство не исключало для истца обязанности исполнить указание от 31.03.2021г. №, носящего для него, как сотрудника ОВД обязательный характер и подлежащего исполнению, в дополнение которого принято в последующем указание от 08.04.2021г. №, кроме того, при наличии соответствующих распоряжений прямого руководителя (начальника ОМВД).

Вопреки доводам истца дата совершения дисциплинарного проступка в ходе служебной проверки установлена с очевидностью – 08.04.2021г. на момент проверки ОМВД сотрудниками ГУ МВД России по Воронежской области.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, по мнению суда, ответчиком был соблюден.

Истец ссылался, что при наложении взыскания не учтено отношение к службе, наличие поощрений, государственных наград.

Обсуждая вопрос о соразмерности примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, суд принимает также во внимание и оценивает служебную характеристику истца, согласно которой при многих положительных качествах, он имеет средний управленческий показатель по общему рейтингу (44%), зачастую вопросы, связанные с работой не может решить самостоятельно, нуждается в помощи, службу строит не всегда успешно из-за отсутствия должного контроля за подчиненными сотрудниками.

Суд считает, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, в данном случае руководитель с учетом всех обстоятельств дела, прежнего поведение сотрудника, отношения к службе принял решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, не являющегося самым строгим дисциплинарным взысканием, установленным ст. 50 ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

Принимая во внимание изложенное, исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения служебной дисциплины.

Учитывая, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в установленный законом срок, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена в полном объеме, оснований для отмена приказа о наложении взыскания не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области об отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021г.

1версия для печатиДело № 2-257/2021 ~ М-226/2021 (Решение)