Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Октябрьского района г.Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать нестационарный металлический объект – контейнер (металлическое сооружение), присуждении судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района города Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 209 кв.м. с кадастровым номером №, нестационарный металлический объект –контейнер (металлическое сооружение), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; присуждении ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Требования обосновывают тем, что земельный участок площадью 209 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП. В соответствии с обращением ООО «Барнаульская сетевая компания» по вопросу размещения нестационарного объекта в охранной зоне электросети по <адрес>, специалистами района проведено визуальное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном выше участке расположен нестационарный металлический объект - контейнер и металлическое сооружение. Указанные объекты установлены в охранной зоне электрокабеля, с нарушением подпункта «б» пункта 8 и подпункта «а» пункта 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные объекты ограничивают доступ к электроустановке, не позволяя организовывать оперативное проведение работ по ремонту кабеля. Согласно ответу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула значится линия кабельная от РП 3 до ТП 282 протяженностью 510 м. В границы учетного участка данного объекта входит сеть, проходящая рядом со зданием по <адрес>. Указанная сеть передана на обслуживание ООО «Барнаульская сетевая компания» по договору аренды. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предписание о необходимости демонтировать размещенный на земельном участке нестационарный металлический объект - контейнер, металлического сооружения и обеспечения доступа к электросети, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в предписании был установлен срок устранения нарушений в течении 5 дней с момента получения настоящего предписания. По истечении установленного предписанием срока нарушения ответчиком не были устранены.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители третьего лица ООО «Барнаульская сетевая компания» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО1 в части обязывания демонтировать размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 209 кв.м. с кадастровым номером № нестационарный металлический объект – контейнер, металлическое сооружение признала

Полномочия на признание иска содержатся в доверенности, выданной на имя ФИО5

Представителю ответчика ФИО5 разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.39 и 173 ГПК РФ; она признала исковые требования добровольно, без принуждения и последствия признания иска ей понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, полагавших возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в указанной части, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части требований об обязывании ФИО1 демонтировать размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 209 кв.м. с кадастровым номером №, нестационарный металлический объект – контейнер, металлическое сооружение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле, так и права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск Администрации Октябрьского района города Барнаула к ФИО1 об обязании демонтировать размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 209 кв.м. с кадастровым номером №, нестационарный металлический объект –контейнер, металлическое сооружение.

В соответствии со ст.206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

В связи с удовлетворением основного требования истца, удовлетворению подлежит исковое заявление и в части присуждения ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойки за каждый месяц неисполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в той части, что заявленное к сносу сооружение не является объектом капитального строительства и прочно не связано с землей, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, которым не представлено данных о наличии у него тяжелого материального положения, а также принцип разумности, полагает, что судебная неустойка в сумме 5000 руб. будет отвечать указанному принципу.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 5000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного решения.

Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация Октябрьского района г.Барнаула при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход в доход бюджета городского округа – город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 209 кв.м. с кадастровым номером № нестационарный металлический объект –контейнер (металлическое сооружение), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Присудить ко взысканию с ФИО1 в пользу администрации Октябрьского района города Барнаула в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город Барнаул Алтайского края в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Т.В. Астанина