Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «МК» (далее – ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.;

- взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222133 руб.

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование займом исходя из ставки 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратный размер суммы займа;

- взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45300 руб., а также неустойку за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,05 в день на сумму займа 200000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратный размер суммы займа;

- взыскать неустойку на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25025 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ... года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 125 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Прайм деньги» (после переименования ООО МКК «МК») и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил из кассы истца займ в размере 200000 рублей. Исполнение условий Договора займа обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль ... года выпуска, VIN: №. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик обязательства по договору займа не исполняет, от встреч и переговоров уклоняется по различным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Представитель истца ООО МКК «МК» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Участвуя в судебном заседании представитель ответчиков ранее не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств, просил снизить размер неустойки. Также указал, что после окончания действия договора истец не вправе предъявлять требование о взыскании процентов в размере 84%, проценты должны начисляться в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики, представитель ответчиков, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб., на срок 336 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) под 84% годовых.

Согласно п. 9,10 договора заем обеспечивается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 200 000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора он действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Согласно п. 6 Договора проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце – 30. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов его использования, осуществляются путем внесения наличных денежных средств в кассу организации по месту выдачи займа, либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации (п.8 договора).

ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон. В установленном законом порядке, ответчик не оспорил договор займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период :

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, сумма задолженности заемщика по основному долгу составляет 200 000,00 руб. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 113 руб. рассчитаны исходя из ставки 84% годовых (0,23% в день).

Проценты за пользование суммой займа рассчитываются по формуле: сумма основного долга х процентная ставка /количество дней в году х количество дней в отчетном периоде.

Данный расчет не оспорен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 200 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222113 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», реализуя тем самым право требования суммы займа и уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о начислении процентов после окончания срока возврата займа за пользование займом по ключевой ставке основан на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов (п. 12 Договора).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 сроков оплаты задолженности истцом начислена неустойка из расчета 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, которая определена в 45 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

А также истцом начислена неустойка на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25025 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, дату начала просрочки платежей, степень нарушения прав истца, принимая во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, суд приходит к выводу, что неустойка за неоплату обязательного платежа, заявленная к взысканию из расчета 0,05% в день, может быть снижена до 0,025% в день, как отвечающего интересам обоих сторон.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 457295,5 руб. (200.000 руб. + 222133 + 22650 руб. + 12512,5 руб.)

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 84% на сумму основного долга и неустойки за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 200000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 0,025 % (размер уменьшенный судом) в день, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по договору является обоснованным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору денежного займа ФИО2 и истец заключили договор залога №, предметом которого является автомобиль марки ... года выпуска, цвет серый белый VIN: №, государственный регистрационный номер №, цвет темно-красный, ПТС: <адрес>, свидетельство о регистрации №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 500 000 руб.

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа №, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем. Предмет залога обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности: сумму основного долга, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 1.3 Договора).

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора предмет залога находится во владении у Залогодателя.

Собственником залогового имущества является ФИО2 что подтверждается сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД по <адрес> по запросу суда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании автомобиля общей совместной собственностью супругов, выделении доли в общей совместной собственности супругов, обращении на нее взыскания, иск ФИО4 удовлетворен, обращено взыскание на 1/2 долю ФИО3 в праве общей собственности на спорный автомобиль.

Вместе с тем, договор залога транспортного средства с ФИО2 заключен ранее принятия решения по делу № по иску ФИО4, согласие супруга ФИО3 предполагается, сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 353 ГК РФ смена собственника заложенного имущества не отменяет действие залога.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, наличие задолженности по договору микрозайма, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя по договору обязательств, а также исходя из права заимодавца получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору о залоге 72, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исчисленный судом в порядке п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца без учета применения ст. 333 ГК РФ составляет 8 125 руб., и за требование неимущественного характера – 6 000 руб., всего 14 125 руб.

Истцом при обращении с иском в суд исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в размере 14 125 руб. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца 11 125 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за требование об обращение взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 295,5 руб., из которых: 200 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 222 133 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22650 руб. - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12512,5 руб. – неустойка на проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» проценты за пользование займом в размере 84 (0,23) % годовых на сумму займа 200000 руб. и неустойку за просрочку возврата суммы займа исходя из ставки 0,025 % в день на сумму займа 200000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не превышая двукратный размер суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№ – автомобиль марки Nissan Qashqai 2.0 S, 2009 года выпуска, цвет темно-красный, VIN: №, государственный регистрационный номер <***>, ПТС: <адрес>, свидетельство о регистрации №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 11 125 руб., с ФИО3 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.02.2022