Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2022 по иску Веткова Е.А. к ООО «ВАЛЬДЭК», ООО «СТАЛКЕР» о взыскании стоимости устранения производственных дефектов, стоимости работ по устранению повреждений, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

Ветков Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости устранения производственных дефектов, стоимости работ по устранению повреждений, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи проектирования и монтажа жилого здания по системе деревянного сборно-панельного домостроения «***. Ответчиками произведены проектирование, поставка и монтаж жилого здания по системе деревянного сборно-панельного домостроения «VALDEK» модификации *** Монтаж домокомплекта с опциями произведен по адресу: адрес Со стороны истца в полном объеме выполнены обязательства по оплате указанных работ по договору. Для этой цели между истцом и ООО «АЛЮРОС» был заключен агентский договор, на основании которого ООО «АЛЮРОС» от имени истца и за его счет осуществлены расчеты по договору проектирования и монтажа жилого здания по системе деревянного сборно-панельного домостроения «*** по указанному адресу. В процессе эксплуатации строения истцом были обнаружены недостатки товара, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке. В результате некачественного выполнения работ по устройству кровли в весенний период произошло затопление помещений второго этажа в виду воздействия атмосферных осадков. Так, образовались повреждения отделки помещений второго этажа: детской комнаты и гардеробной. Истец обратился в экспертную организацию ООО «БТЭ Эксперт» для проведения экспертного исследования причин возникновения пролива, а также определения стоимости устранения дефектов. О дате и времени проведения экспертного осмотра истцом своевременно направлялись соответствующие уведомления в адрес ответчиков. О производстве экспертизы ответчики были уведомлены, однако на осмотр объекта исследования не явились. Согласно заключению эксперта БТЭ Эксперт зафиксированы следующие дефекты кровли: повреждение гидроизоляционной мембраны кровли; зазор между базальтовым утеплителем и стропилами; нарушение целостности базальтовых теплоизоляционных плит; разрывы саморезами пароизоляционного слоя кровли; плесень, темные пятна на досках карниза, обрешетки.

Как установлено экспертом, данные дефекты образовались в результате некачественно выполненных работ по устройству кровли, то есть являются производственными дефектами. Стоимость устранения выявленных производственных дефектов кровли составила 843 313 рублей 19 копеек. Стоимость работ по устранению выявленных повреждений отделки помещений второго этажа, произошедших в результате некачественно выполненных работ по устройству кровли, составила 243 568 рублей 20 копеек. Суммарная стоимость устранения недостатков кровли и устранения повреждений отделки составила 1 086 881 рубль 39 копеек. Кроме того, истцом были понесены затраты на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, и нотариальную доверенность на представление моих интересов в размере 1700 рублей. В связи с изложенным, в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о возмещении мне стоимости устранения выявленных недостатков. Требование о выплате стоимости устранения недостатков направлено ответчикам дата, и вручено ООО «СТАЛКЕР» дата. Ответчику ООО «ВАЛЬДЭК» претензия не вручена отправление ожидает адресата с дата. Однако до настоящего времени, требования истца не удовлетворены.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛКЕР» и общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬДЭК» в пользу истца стоимость устранения выявленных производственных дефектов кровли в размере 843 313 рублей 19 копеек; стоимость работ по устранению выявленных повреждений отделки помещений второго этажа, произошедших в результате некачественно выполненных работ по устройству кровли, в размере 243 568 рублей 20 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей; почтовые расходы в сумме 874,56 рублей; расходы на нотариальную доверенность на представление моих интересов в размере 1700 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей.

В судебное заседание истец Ветков Е.А. не явился, о рассмотрении дела лично извещена его представитель Ренард М.А., действующая на основании доверенности от дата№..., об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Представитель ответчика ООО «ВАЛЬДЭК» - Дьячкова Л.В., действующая на основании доверенности №... от дата, требования истца не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Дополнила, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки договора купли продажи с дата. Кроме того, просит учесть, что в представленных истцом договорах аренды земельного участка от дата, дата, дата отсутствует разрешение собственника ИП Мербаум Я.П. на строительство дома Ветковым Е.А. на арендуемом участке. Из договоров не следует, что у истца есть право выкупа части земельного участка. Договор купли продажи недвижимого имущества от дата содержит условие о продаже части земельного участка площадью *** кв.м., отсутствует указание об объекте недвижимости – жилом доме на земельном участке, площадью *** кв.м. Просит отказать в удовлетворении исковых требований

Представитель ООО «СТАЛКЕР» - Тулепов М.Б., действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что между ООО «СТАЛКЕР» и Ветковым Е.А. нет никаких договорных отношений. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Представитель ООО «АЛЮРОС», Норкин И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом по почте, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что между Ветковым Е.А. и ООО «АЛЮРОС» заключен агентский договор от дата№..., согласно которому, агент обязуется от имени и за счет Принипала осуществлять расчеты по договору проектирования и монтажа жилого здания по системе деревянного сборно-панельного домостроения ***., по адресу: адрес В том числе быть представителем принципала по всем возникающим вопросам по оплате домокомплекта сборно-панельного домостроения «VALDEK», произвести оплату из размещенных принципалом на счете агента денежных средств.

В соответствии с п. 2.1. Договора, вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 10 000 руб. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения поручения.

дата между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «АЛЮРОС» заключен договор купли-продажи №..., в соответствии с которым, продавец обязуется на основании эскизного архитектурного проекта обеспечить поставку и передать в собственность покупателю домокомплект по индивидуальному проекту №..., в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. Договора, цена товара, являющегося предметом настоящего договора, составляет 4 566 488 рублей. Транспортные расходы от места изготовителя товара (адрес) до места нахождения Покупателя включены в цену товара.

В соответствии с п. 3.2. Договора, покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

3.2.1. Денежные средства в размере 100% от цены товара, что составляет 4 566 488 руб. Покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от дата к договору купли-продажи №... от дата, покупатель передал, а продавец принял эскизный архитектурный проект.

Судом установлено, что ООО «СТАЛКЕР» был выставлен счет ООО «АЛЮРОС» №... от дата, на оплату товара Домокомплект по индивидуальному проекту *** в количестве 1 шт., на сумму 4 566 488,00 руб.

В соответствии с платежным поручением №... от дата, ООО «АЛЮРОС» перечислил на счет ООО «СТАЛКЕР» денежные средства в размере 2 600 000 руб., в счет частичной оплаты за домокомплект по индивидуальному проекту №... по счету 23/09/1 от дата.

В соответствии с платежным поручением №... от дата, ООО «АЛЮРОС» перечислил на счет ООО «СТАЛКЕР» денежные средства в размере 1 966 488 руб., в счет расчета за домокомплект по индивидуальному проекту №... по счету дата от дата.

дата между ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР» был заключен договор поставки №..., в соответствии с которым, поставщик обязуется на основании Эскизного архитектурного проекта изготовить и передать в собственность покупателю Домокомплекс VALDEK 74.07 – общей площадью *** кв.м. в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, предусмотренные в настоящем договоре и спецификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора, цена товара составляет 4 259 289 руб.

В соответствии с актом приема-передачи эскизного архитектурного проекта, ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР» подписали настоящий акт о том, что покупатель передал, а поставщик принял эскизный архитектурный проект №...

Дополнительным соглашением от дата к Договору поставки №... от дата, стороны внесли изменения в условия договора о цене товара, в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения, цена товара составляет 4 229 289 руб.

Согласно акту сдачи-приемки Домокомплекта по качеству, во исполнение Договора поставки №... от дата, ООО «ВАЛЬДЭК» передал, а ООО «СТАЛКЕР» принял Домокомплект №.... – общей площадью 219,15 кв.м. Покупатель подтверждает, что герметичная упаковка Домокомплекта не нарушена, влажность составных частей соответствует нормам. Домокомплект изготовлен надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Претензий по качеству Домокомплекта покупатель к заказчику не имеет.

дата между ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР» заключен договор подряда №...D14/07/30-002, в соответствии с которым, по настоящему договору заказчик поручает и оплачивает, а проектировщик принимает на себя разработку эскизного архитектурного проекта №...

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, стоимость проектных работ составляет 219 000 руб.

Таким образом, как следует из представленных договоров истец Ветков Е.А. не являлся стороной по указанным договорам с ответчиками ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР».

Согласно исковому заявлению, в процессе эксплуатации строения истцом были обнаружены недостатки товара, которые не могли быть обнаружены непосредственно при покупке.

В результате некачественного выполнения работ по устройству кровли в весенний период произошло затопление помещений второго этажа в виду воздействия атмосферных осадков.

Так, образовались повреждения отделки помещений второго этажа: детской комнаты и гардеробной.

Истец обратился в ООО «БТЭ ЭКСПЕРТ» для проведения экспертного исследования причин возникновения пролива, а также определения стоимости устранения дефектов.

В соответствии с экспертным заключением №... от дата в результате некачественного производства работ по устройству кровли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Приволжские сады, просека 2-я, образованы следующие дефекты (недостатки): Зазор между базальтовым утеплителем и стропилами; Нарушение целостности базальтовых теплоизоляционных плит; Разрывы саморезами пароизоляционного слоя кровли; Плесень, темные пятна на досках карниза, обрешетки.

Стоимость устранения выявленных дефектов (недостатков) составляет 843 313,19 руб.

Причина повреждения внутренней отделки помещений в жилом №..., расположенном по адресу: гадрес – некачественно выполненные работы по устройству кровли, в результате которых образовались протечки кровли.

Стоимость работ по устранению выявленных повреждений составляет 243 568,20 руб.

Истец Ветков Е.А. обратился в адрес Генерального директора ООО «ВАЛЬДЭК» с претензией, в которой потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления произвести выплату стоимости устранения недостатков и возмещения расходов в общем размере 1 113 581 руб., 39 коп.

В ответ на претензию, ООО «ВАЛЬДЭК» направило в адрес Веткова Е.А. письмо, которым требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 232 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования п. 1.1. агентского договора от дата№... следует, что ООО «АЛЮРОС» принял на себя обязательства от имени и за счет Веткова Е.А. осуществлять расчеты по договору проектирования и монтажа жилого здании по системе деревянного сборно-панельного домостроения «VALDEK» модификации №... по адресу: адреся. В том числе быть представителем Веткова Е.А. по всем возникающим вопросам по оплате домокомплекта сборно-панельного домостроения «VALDEK», произвести оплату из размещенных Ветковым Е.А. на счете ООО «АЛЮРОС» денежных средств.

Из представленного в материалы дела агентского договора №... от дата, заключенного между Ветковым Е.А. и ООО «АЛЮРОС», не следует, что предметом договора является поручение агенту заключение договора от имени и за счет принципала.

Доводы истца о том, что от имени Веткова Е.А. и за его счет ООО «АЛЮРОС» производились расчеты по договору проектирования и монтажа жилого здания по системе деревянного сборно-панельного домостроения «VALDEK» модификации №..., по адресу: адрес что подтверждается соответствующими платежными документами, судом не принимаются по следующим основаниям.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что оплата по договорам купли-продажи от дата№... между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «АЛЮРОС», поставки от дата№...D14/09/24-001 между ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР», подряда от дата№... между ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР» производилась за счет Веткова Е.А. Истец Ветков В.А. не предоставил суду доказательств договора купли продажи товара (домокомплекта), доказательства оплаты за товар, накладные на приемку товара от ООО «АЛЮРОС», акт приема передачи товара и сведения по оплате монтажных работ.

Истцом в материалы дела также не представлены сведения о том, чьими денежными средствами ООО «АЛЮРОС» производил оплату домокомплекта по платежным поручениям №..., №....

Истец не предоставил также в материалы дела акты выполненных работ по агентскому договору от дата№..., отчет Агента Принципалу о выполнении поручения.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав как потребителя по договору купли-продажи от дата№... между ООО «СТАЛКЕР» и ООО «АЛЮРОС».

Доказательств того, что ООО «ВАЛЬДЭК» и ООО «СТАЛКЕР» состоят в договорных отношениях с Ветковым Е.А. не представлено.

Из письменного ходатайства истца следует, исходный земельный участок, расположенный по адресу: адрес, был площадью *** кв.м. имел кадастровый №.... Данный участок принадлежал на праве собственности Мербауму Я.П.. С дата по дата Ветков Е.А. пользовался частью данного участка площадью *** кв.м. на праве аренды, с разрешением осуществлять на нем строительство, поскольку по договоренности между арендодателем и арендатором, в последующем данная часть земельного участка, предполагалась быть переданной Веткову Е.А. на праве собственности.

Вместе с тем, в трех договорах аренды земельного участка от дата, от дата и дата отсутствует разрешение собственника Индивидуального предпринимателя Мербаума Я.П. на строительство дома Арендатором - Ветковым Е.А на арендуемом участке.

В договорах отсутствует экспликация арендуемой части земельного участка. Указана только площадь аренды *** кв.м. части земельного участка. Из договоров аренды не усматривается, что у истца Веткова Е.А. есть право выкупа части земельного участка у Арендодателя.

Соглашение о расторжении договора аренды от дата не содержит существенное условие о нахождении на земельном участке нового объекта недвижимости - строения - жилого дома. Причина расторжения договора аренды - продажа земельного участка.

В соответствии с. ч. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Собственником участка и построенного за период аренды Арендатором дома по-прежнему остается владелец - Арендодатель и осуществлять строительство на земельном участке арендодателя без его согласия нельзя.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества от дата содержит условие лишь о продаже чести земельного участка площадью 470 кв.м. кадастровый №..., однако отсутствует указание об объекте недвижимости строении - жилом доме на земельном участке площадью *** в.м.

Таким образом, суд принимает довод ответчика ООО «ВАЛЬДЭК» о том, что обращение истца Ветоква Е.А. с настоящим иском не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав, а является злоупотреблением правом.

Признание действий по осуществлению гражданских прав злоупотреблением правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

К искам о защите прав потребителей применяются те же сроки исковой давности, что и в отношениях между коммерческими организациями. Закон о защите прав потребителей не предусматривает специальные сроки исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности.

Истец предъявляет требования к ответчикам в части ненадлежащего монтажа. Истец обнаружил недостатки выполненных работ в 2021 году, договор на монтаж не предоставил для определения гарантийного срока. В этом случае, действуют сроки, установленные п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - два года со дня приемки выполненных работ (оказанных услуг). Истцом не представлен акт выполненных работ с монтажной организацией.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение договора купли – продажи - 2014 год.

Таким образом, истец вправе был обратиться с настоящим исковым заявлением о защите прав потребителей не позднее дата.

Вместе с тем, согласно входящему штампу суда на исковом заявлении, истец обратился в суд дата, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности его пропуска истцом не заявлено.

Необходимо учитывать, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «СТАЛКЕР» и ООО «ВАЛЬДЭК» в пользу истца стоимости устранения выявленных производственных дефектов кровли в размере 843 313 рублей 19 копеек, стоимости работ по устранению выявленных повреждений отделки помещений второго этажа, произошедших в результате некачественно выполненных работ по устройству кровли, в размере 243 568 рублей 20 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований истца о взыскании с ответчиков стоимости устранения выявленных производственных дефектов кровли и стоимости работ по устранению выявленных повреждений отделки помещений второго этажа, производные требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на проведение досудебного исследования в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в сумме 874,56 рублей, расходов на нотариальную доверенность в размере 1700 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 806 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Веткова Е.А. к ООО «ВАЛЬДЭК», ООО «СТАЛКЕР» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.02.2022г.

Судья подпись А.Х. Курмаева