Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что между ответчиком и ИП ФИО1 был заключен договор от 18.07.2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) № по адресу: <адрес>), на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021. В последующем, 19.03.2021 ответчик в одностороннем порядке расторг с ИП ФИО1 указанный договор ввиду выявления несоответствия НТО в натуре архитектурному решению. По иску истца арбитражный суд Воронежской области признал действия ответчика по досрочному расторжению договора незаконными, после чего, 21.06.2023 его действие было возобновлено путем направления истцу дополнительного соглашения, по 12.05.2021. Одновременно, истцу был направлен проект договора на новый срок в порядке преимущественного права, который истец подписал. Несмотря на согласие истца на заключение договора на новый срок, ответчик 07.09.2023 принял решение об отказе истцу в заключении договора на новый срок в порядке преимущественного права, поскольку, ответчиком было установлено, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя и был исключен из ЕГРИП в административном порядке. До направления истцу отказа, ответчик предлагал истцу восстановить статус ИП. Истец указывает, что в силу императивных норм действующего законодательства, он не имеет возможности восстановить статус ИП, в связи с чем, по рекомендации руководства ответчика, им было оформлено ООО «Викатория», единственным учредителем которого является истец. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в заключении договора на размещение НТО на новый срок в порядке преимущественного права.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца и третьего лица ООО «Викатория» по доверенности ФИО2 требования своего доверителя поддержала, привела правовое обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо МИФНС России №12 по Воронежской области, не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и бытового обслуживания в силу п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 15 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа город Воронеж, принятого постановлением Воронежской городской Думы от 27 октября 2004 года N 150-I, отнесено к вопросам местного значения.

В силу ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, разрабатывать и утверждать схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок размещения НТО регулируется статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В статье 6 указанного Закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").

С 1 марта 2015 года главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, касающиеся размещения НТО на условиях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

При этом федеральным законодательством не исключается возможность размещения НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с предоставлением земельного участка (на основании договора аренды).

В случае, если для размещения НТО хозяйствующему субъекту предоставляется земельный участок в аренду, то в соответствии с изменениями в Земельный кодекс Российской Федерации, вступившими в силу 1 марта 2015 года, по общему правилу предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по истечении срока его использования (указанного в договоре аренды), осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. В случае заключения иных договоров на право размещения НТО (отличных от договора аренды земельного участка) порядок предоставления права на размещение НТО определяется органами власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в рамках их полномочий.

Порядок предоставления мест под размещение НТО, в том числе условия размещения таких объектов, определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж осуществляется в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 N 790-III "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж".

В силу п. 8.2 Положения, владельцы нестационарных торговых объектов (за исключением объектов сезонной торговли и организаций, реализующих печатную продукцию), имеющие действующий договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394, местоположение и группа реализуемых товаров которого соответствует утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов, а внешний вид и размеры - архитектурным решениям, что подтверждено соответствующим актом приемочной комиссии, а также не допускающие на момент истечения срока действия схемы размещения нестационарных торговых объектов случаев, предусмотренных подпунктами "ж", "к" пункта 6.1 настоящего Положения, имеют в 2021 году однократное преимущественное право на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с формой, утвержденной приложением N 3 к настоящему решению, без проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, при условии письменного согласия владельцев нестационарных торговых объектов с существенными условиями договора, указанными в пункте 4.3 настоящего Положения, выраженного в волеизъявлении субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в порядке преимущественного права на новый срок.

Волеизъявление субъекта торговли на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права должно быть выражено в письменной форме и предоставлено уполномоченному органу администрации городского округа город Воронеж не позднее 30 дней до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 N 394.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что преимущественным правом на заключение договора на размещение НТО в 2021 году на новый срок пользуются субъекты торговли.

В силу п. 2.1 Положения, под субъектом торговли понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, занимающиеся торговлей и зарегистрированные в установленном порядке.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что между ответчиком и ИП ФИО1 был заключен договор от 18.07.2017 на размещение нестационарного торгового объекта (далее НТО) № по адресу: <адрес> на срок с 13.05.2016 по 12.05.2021.

В последующем, 19.03.2021 ответчик в одностороннем порядке расторг с ИП ФИО1 указанный договор ввиду выявления несоответствия НТО в натуре архитектурному решению. По иску истца решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023 признано недействительным расторжение ответчиком договора от 18.07.2017 в одностороннем порядке.

Во исполнение решения Арбитражного суда, ответчик своим уведомлением от 21.06.2023, уведомил истца о необходимости заключения дополнительного соглашения, которое истцом было подписано, о возобновлении договора от 18.07.2017 на срок до 12.05.2021.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент вынесения Арбитражным судом решения от 06.02.2023, которым признано недействительным одностороннее расторжение договора от 18.07.2017, срок его действия истек. Также не оспаривалось и то обстоятельство, что на момент вынесения Арбитражным судом решения от 06.02.2023, которым признано недействительным одностороннее расторжение договора от 18.07.2017, истец утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с исключением его из ЕГРИП в административном порядке.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в заключении договора на новый срок, у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцом договора на размещение НТО на новый срок в порядке преимущественного права, ввиду того, что последний уже не являлся субъектом торговли.

Доводы истца о том, что им предпринимались меры к регистрации ООО «Викатория», с целью приобретения необходимого статуса субъекта торговли, суд во внимание не принимает, поскольку, данные обстоятельства не имеют юридического значения.

В силу п. 8.2. Положения, преимущественным правом на заключение договора на новый срок обладают субъекты торговли, имевшие на 2021 год действующие договоры на размещение НТО, договор от 18.07.2017 был заключен между ИП ФИО1 и ответчиком, а не между ООО «Викатория» и ответчиком. Заключение договора на новый срок в преимущественном порядке, не предполагает изменение сторон такого договора. Кроме того, как следует из представленных документов и не оспаривается сторонами, запись о создании ООО «Викатория» внесена в ЕГРЮЛ 18.09.2023, т.е. уже после принятия ответчиком оспариваемого решения

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Оспариваемое решение принято ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что истец лишился статуса предпринимателя, при наличии которого, имел бы преимущественное право на заключение договора на новый срок, с волеизъявлением и поведением ответчика никак не взаимосвязано и не свидетельствует о незаконности его действий.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок в порядке преимущественного права, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024.