Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Абинского городского поселения к ФИО2 о расторжении договора аренды и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Абинского городского поселения обратилась в Абинский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, приведении его в первоначальное состояние, признании объекта незавершенного строительством, находящегося на указанном земельном участке не капитальным, его демонтаже, устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же погашении записи о государственной регистрации права ответчика на объект незавершенный строительством.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности требования заявления поддержала и показала, что ответчица, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, являлась правообладателем земельного участка, площадью 800 кв.м., предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Представив в орган местного самоуправления сведения о зарегистрированном праве на объект незавершенный строительством, находящийся на вышеуказанном земельном участке, на основании постановления администрации Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчику однократно предоставлен этот же земельный участок для завершения строительства, срок на три года. Однако, в ходе осмотра спорного земельного участка было установлено, что объект незавершенный строительством, находящийся на земельном участке не обладает признаками капитальности, следовательно, оснований для предоставления ответчику земельного участка, для завершения строительства не имелось. При этом, в адрес ответчика, после выявленного факта, направлялось требования о приведении земельного участка в первоначальное состояние, а так же расторжения договора, но такие требования оставлены без внимания. В настоящее время, учитывая, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление, в котором просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являлась правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:01:0505049:1092, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – ИЖС.

В последующем, на основании постановления администрации Абинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2, в аренду, сроком на три года предоставлен вышеуказанный земельный участок, для завершения строительства объекта, находящегося на земельном участке, однократно.

В настоящее время, орган местного самоуправления, обращаясь в суд с иском, ссылается на наличие акта осмотра спорного земельного участка, которым установлено отсутствие капитальности объекта, и наличие признаков, позволяющих сделать вывод об отсутствии объекта незавершенного строительством.

Принимая решение по делу, и отказывая в удовлетворении требований искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 46 указанного Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в частности главой 34 Гражданского кодекса РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, позволяющий расторгнуть договор аренды земельного участка.

При этом, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, в силу п.п. 10 п. 2 указанной нормы, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта.

Предоставление земельного участка в аренду, без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

То есть, по смыслу указанного, обязательным условием предоставления земельного участка в аренду в подобных случаях является наличие на таком земельном участке объектов незавершенного строительства как недвижимых вещей, и предоставление земельного участка для завершения строительства осуществляется однократно.Кроме этого, из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью отражена п. 38 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу которого, при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, и завершены ли строительные работы объекта. При этом замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Такая же позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 1)..

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная позиция отражена в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу которого, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, признание права отсутствующим является исключительным способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно в случае отсутствия иных способов защиты (признание права, виндикация, негаторный иск) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, при разрешении заявленных требований, суду необходимо установить в совокупности, были ли основания к заключению договора аренды на три года для завершения строительства, является ли заключение договора однократным, и отвечает ли объект, находящийся на земельном участке признакам капитальности.

Как было установлено ранее, ответчица, будучи правообладателем земельного участка, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности на объект незавершенный строительством, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись, приобрела право аренды на земельный участок, для завершения строительства, однократно.

Данный факт не оспаривался в судебном заседании представителем истца, которая подтвердила, что порядок предоставления земельного участка в аренду, для завершения строительства, однократно был соблюден участниками гражданских правоотношений.

В то же время, наличие на земельном участке объекта не отвечающим признакам капитальности, вызвал сомнения в правомерности владения ответчиком спорным земельным участком, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

То есть, единственный признак, который послужил основанием для обращения в суд, является не капитальность объекта.

Проверяя данный факт, суд с целью правильного разрешения заявленных требований, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, по выводам которой, эксперт пришел к выводу, что фундамент на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства.

Фундамент на земельном участке по вышеуказанному адресу выполнен из сборных бетонных блоков на цементно-песчаном связующем. Объект неразрывно связан с землей и при его демонтаже будет причинен несоразмерный ущерб его конструкции.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение, у суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности изготовленного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при этом исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра самого объекта. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которому отводов не заявлялось, возражений по проведению экспертизы именно этим экспертным учреждением, сторонами не высказано.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность изложенного, а так же тот факт, что в ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений признаков не капитальности объекта, действия участников гражданско-правовых отношений носили правомерный характер, иных оснований позволяющих расторгнуть договор не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения требований искового заявления, в том объеме, в котором они заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Абинского городского поселения к ФИО2 о расторжении договора аренды и приведении земельного участка в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.