Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорохорина Александра Владимировича к Тер – Оганову Карену Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хорохорин А.В обратился в суд с иском к Тер – Оганову К.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнить работу: подготовить документы для участия ФИО46 в аукционе в электронной форме на поставку арматуры для провода изолированного и заключению договора поставки с ФИО50» по результатам торгов.

Работа выполнена истцом. В соответствии с протоколом аукциона победителем было признано ФИО47», и между ФИО48» и АО ФИО49 был заключен договор поставки. Между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым ответчик принял работу, никаких претензий к качеству выполненной работы предъявлено не было.

Ответчик до настоящего времени не произвел оплату договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.1 ст. 450.1 ГК РФ.

Истец согласен, что договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с Тер – Огановым К.Г., в одностороннем порядке был прекращен с момента получения уведомления об отказе от договора.

В связи с прекращением договора при отказе ответчика от исполнения договора по основаниям ст. 450.1 ГК РФ у истца возникает право требования с ответчика неосновательного обогащения (ст. 1107 ГК РФ) в виде стоимости выполненный истцом в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>. (сумма договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «АТЕК – Энерго и АО «Объединенная энергетическая компания») х <данные изъяты> (стоимость оказываемых услуг) = <данные изъяты>. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям п.2 ст. 1107 ГК РФ в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить выполненные истцом работы по договору и возместить расходы. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не выплачены истцу.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. (иск л.д. № уточненный иск л.д. №

Истец Хорохорин А.В. в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности (л.д. №) ФИО9 иск поддержал.

Ответчик Тер – Оганов К.Г. и его представители по доверенности (л.д. №ФИО6, по доверенности (л.д. №) ФИО7 с иском не согласны.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хорохориным А.В. и Тер –Огановым К.Г. был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого Хорохорин А.В. взял на себя обязательства по заданию Тер – Оганова К.Г. подготовить документы для участия ФИО11» в аукционе в электронной форме на поставку арматуры для провода изолированного и заключению договора поставки с АО «Объединенная энергетическая компания» по результатам торгов. Тер - Оганов К.Г. взял на себя обязательства оплатить услуги Хорохорина А.В.

Начало оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание оказания услуг: выполнение ФИО12» обязательств по договору, заключенному по результату проведения аукциона на поставку арматуры для провода изолированного ( п.1.3 договра).

Тер – Оганов К.Г. оплачивает услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 договора, извещает исполнителя один раз в конце месяца об объемах осуществленных поставок в рамках договора для определения суммы вознаграждения исполнителя, а также предоставляет по окончанию исполнения договора между ФИО13» и ФИО14 подписанный акт сверки между этими организациями, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.2.2, п. 2.2.4 договора).

Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> от суммы поставленной ФИО15» продукции в рамках договора поставки по результатам аукциона в электронной форме на поставку арматуры для провода изолированного, реестровый №Б, заключенного между «ФИО16 и ФИО17

Услуги оплачиваются в сроки и следующем порядке: в течение 30 дней с момента поставки ФИО18» продукции ФИО19», совершенной в рамках договора поставки заключенного по итогам аукциона (раздел 3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему (п. 5.1 договора).

Договор исполнен истцом.

Хорохориным А.В. подготовлены документы для участия ФИО20» в аукционе в электронной форме на поставку арматуры для провода изолированного и заключения договора поставки с АО «Объединенная энергетическая компания» по результатам торгов.

На основании протокола аукциона № (об определении победителя) победителем аукциона признано ФИО21» (л.д. №).

Между ФИО22» и ФИО23» в лице директора Тер – Оганова К.Г. заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

Между Хорохориным А.В. и Тер – Огановым К.Г. подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Хорохорин А.В. передал, а Тер – Огранов К.Г. принял выполненные работы, описанные в договоре: подготовка и подача документов для участия в аукционе, в электронной форме на подготовку арматуры для провода изолированного; победа ФИО26» в аукционе в электронной форме на поставку арматуры для провода изолированного (протокол аукциона № (об определении победителя) № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма предложения <данные изъяты>.; заключение договора между ФИО24» и ФИО25» (л.д. №

Представителем ответчика сделано заявление о подложности доказательства – акта выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что ответчик данный акт не подписывал (л.д. №).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика по доверенности ФИО6 были даны объяснения о том, что ее доверитель Тер – ФИО2 подписал акт выполненных работ (л.д. №).

На основании определения суда по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов эксперта подпись от имени Тер – Оганова К.Г. в договоре № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Хорохориным А.В. и Тер – Огановым К.Г., наиболее вероятно, выполнена самим Тер – Огановым К.Г.

Установить, кем, Тер –Огановым К.Г. или другим лицом выполнена подпись от его имени в акте выполненных договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., не представляется возможным (л.д. №

Заключение эксперта соответствует требованиям 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, в суде не нашло подтверждение, что акт выполненных работ к договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не был подписан Тер – Огановым К.Г.

Доводы о том, что на момент составления акта выполненных работ ответчик находился в Красноярске, что подтверждается авиабилетами и посадочными талонами на рейс Москва-Красноярск (л.д. №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. временный пропуск на Хорохорина А.В. для посещения помещений ФИО27» не заказывался и не выдавался, что подтверждается справкой (л.д. №), опровергаются объяснениями представителя истца о том, что акт выполненных работ согласовывался сторонами договора путем переписки в информационной сети «Интернет», что подтверждается перепиской (л.д. №), и был подписан сторонами позднее даты, указанной в акте.

Доводы о том, что услуги по проведению аукциона Хорохориным А.В. не осуществлялись, а оказаны Тер – Оганову К.Г. ФИО28», в подтверждение чего представлен договор № возмездного оказания услуг (л.д. 87), опровергаются подписанным Тер – ФИО2 актом о выполнении ФИО3 работ по оказанию услуг по договору № возмездного оказания услуг от 24.04.2017г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в полном объеме выполненные условия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Хорохориным А.В. и Тер-Огановым К.Г., и результаты работ Хорохорина А.В. были приняты ответчиком Тер – Огановым К.Г.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата работы Хорохорина А.В. за выполненную им работу по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. не произведена Тер – Огановым К.Г., что подтверждается объяснениями истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Тер – Огановым К.Г. в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Тер – Оганов К.Г. ссылается на ст. 450.1 ГК РФ и указывает на его право на односторонний отказ от договора.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательств должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает действие договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Обязательства оплаты выполненной исполнителем работы по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заказчиком Тер – Огановым К.Г. не исполнены. Отказ от исполнения обязательств по оплате выполненной исполнителем работы после принятия результатов работы условия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривают.

При отказе от договора Тер – Оганов К.Г. ссылается на ст. 450.1 ГК РФ.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Названная норма закона предусматривает право заказчика отказа от договора до момента сдачи ему результатов работы.

В настоящем споре результаты работы были приняты Тер – Огановым К.Г., но не оплачены им.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 7902 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Закон не предоставляет право заказчику отказа от исполнения обязательств по оплате выполненной работы исполнителем после принятия выполненный работ и подписания акта принятых работ.

Исходя из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2-016г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, уведомление Тер – Оганова К.Г. о расторжении договора № возмездного оказания услуг при подписании акт выполненных работ, не прекращает действие договора до полного исполнения обязательств Тер – Огановым К.Г. по оплате выполненной исполнителем работы.

Хорохорин А.В. имеет права на взыскание денежных средств с Тер- Оганова К.Г. за исполнение обязательств по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Хорохориным А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы за исполнение обязательств по договору по основаниям ст. 1107 ГК РФ (неосновательное обогащение) в связи с получением уведомления об отказе Тер - Оганова К.Г. от договора и согласием Хорохорина А.В. с тем, что договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие (ст. 450.1 ГК РФ).

Суд в настоящем споре считает, что уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг не влечет правовых последствий, на которые было направлено уведомление – прекращение обязательств. В связи с чем Хорохорин А.В. имеет право на взыскание денежных средств с Тер- Огранова К.Г. за исполнение обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что оплата работы Хорохорина А.В. по договору № возмездного оказания услуг зависит о исполнения ФИО32» условий договора поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО29 с ФИО31

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО30» и ФИО33» поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Максимальная (предельная) цена договора составляет <данные изъяты>

У покупателя не возникает обязанности приобрести в собственность товары на всю сумму (пункт 1.4 договора).

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями на основании письменный заявок (п.3.2 договора).

Покупатель осуществляет оплату за каждую поставленную партию товара (пункт 4.1.1 договора.) Незаказанный товар поставщиком не поставляется, а покупателем не принимается и не оплачивается (пункт 10.8 договора).

Оплата услуг Хорохорина А.В. за выполненную работу по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> от поставленной продукции ФИО36» (п. 3.1 договора), т.е. зависит от количества и стоимости поставленной продукции ФИО45» по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО34» и ФИО35». При этом количество необходимого товара для приобретения будет определяться ФИО39» в период действия договора поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрен дела доказательств поставки ФИО37» товара в ФИО38» и перечисления денежных средств за поставленный товар судом не установлено.

Согласно выписки из акта сверки (л.д. № товар не поставлен по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Договор №-№ от 5ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Объединенная энергетическая компания» и ООО «АТЕК - Энерго», продолжает действовать.

Требования о взыскании <данные изъяты>., что соответствует <данные изъяты> от всей суммы договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО40» и ФИО41» заявлены истцом по основаниям 1107 ГК РФ в связи с прекращением, по его мнению, договора № возмездного оказания услуг на основании уведомления ответчика об отказе от договора, по вышеизложенным основаниям признаются судом необоснованными.

За Хорохориным А.В. сохраняется право на получение оплаты по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> от суммы поставленной ФИО42 продукции по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО43» и ФИО44».

Суд отказывает Хорохорину А.В. во взыскании с Тер – Оганова К.Г. <данные изъяты>. по основаниям ст. 1107 ГК РФ, во взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Хорохорину Александру Владимировичу к Тер – Оганову Карену Григорьевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: