Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в городе Котласе дело по иску Подосокорского В. А. к Гибиленко А. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа,

у с т а н о в и л :

Подосокорский В.А. обратился в суд с иском к Гибиленко А.Г. о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в сумме ...., процентов за нарушение срока возврата займа в размере ...., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... В обоснование требований указал, что ответчик, получив от него деньги по договору займа от __.__.__, в установленный договором срок их не возвратил.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме ...., проценты за нарушение срока возврата займа с __.__.__ в сумме .... и судебные расходы. В остальном на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что он по просьбе ответчика заключил кредитный договор с ОАО Банк «Открытие» на сумму .... сроком на пять лет с уплатой ежемесячного платежа в размере ..... Деньги в сумме .... он передал __.__.__ ответчику, который обещал производить платежи по кредитному договору. Однако своего обещания Гибиленко А.Г. не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед банком.

Ответчик Гибиленко А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых заявил о том, что срок возврата займа не наступил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму .... на пять лет с процентной ставкой 23 % годовых.

Факт передачи денег истцом ответчику в сумме .... подтвержден распиской Гибиленко А.Г.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из расписки ответчика следует, что срок займа составляет пять лет. Следовательно, срок исполнения обязательства по возврату денежных средств наступит __.__.__.

Из объяснений истца следует, что ответчик обещал производить возврат суммы займа ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора.

Действительно, в долговой расписке Гибиленко А.Г. имеется запись о том, что он обязуется выплачивать деньги «по графику кредитного договора №».

Истец поясняет, что сторонами кредитного договора от __.__.__ № .... являются он и ОАО Банк «Открытие». Ответчик каких-либо обязательств по кредитному договору перед банком не имеет.

Следовательно, достигнутое между сторонами соглашение об условиях заключения кредитного договора является ничтожным, не порождает юридических последствий. Права и обязанности по кредитному договору перед банком несет истец.

Кроме того, из буквального толкования содержания договора займа не следует, что ответчик принял на себя обязательства производить возврат займа в соответствии с условиями того кредитного договора, о котором заявляет истец. В расписке не указан ни номер, ни дата кредитного договора, ни его стороны.

Сам ответчик заявляет о том, что график выплаты по займу он с истцом не заключал.

При таких обстоятельствах суд полагает, договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям.

В связи с чем не имеется оснований для применения положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что срок возврата займа не наступил, в связи с чем ответчиком не допущено нарушения условий договора о сроке возврата денежных средств, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд считает возможным разъяснить, что истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по договору займа в установленном законом размере. Однако такое требование не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Подосокорского В. А. к Гибиленко А. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за нарушение сроков возврата займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева