Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО6 к ООО Охранное Агентство «Волкодав-Безопасность» о взыскании невыплаченных доплат и компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, ночные, суточных, расходов по приобретению обмундировании, о взыскании компенсации расходов за проезд, о взыскании компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Охранное Агентство «Волкодав-Безопасность». В обоснование указал, что работал у ответчика в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ. При устройстве на работу копии трудового договора ему не выдали. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С этого дня не работаю. К моменту увольнения истцом недополучены доплаты и компенсации. Во время работы в городе Когалым не оплачена в двойном размере работа в выходные и праздничные дни, не выплачены ночные в размере 30 процентов за работу в ночное время в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 120 534 руб. 04 коп. Незаконно удержаны из заработной платы расходы по приобретению обмундирования, в сумме 3 000 руб., в январе 2009 года. За 90 дней командировок не выплачены суточные в размере 100 руб. за день, в общей сумме 9 000 руб.. Не компенсированы часть расходов по проезду с багажом, по маршруту Уфа - Стерлитамак, в сумме 230 руб., шесть поездок на общую сумму 1 380 руб., всего не выплачено 133 534 руб. 04 коп. Указанные суммы ответчик обещал выплатить в день увольнения, однако, этого сделано не было. Проценты 1/300 от ставки рефинансирования 11,5 %, от 133 534,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за 42 дня составят 51,33 х 42 = 2 155 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчика неполученные доплаты и компенсации за работу в выходные, праздничные дни и ночные смены в сумме 120 534 рубля 04 копейки, компенсацию расходов за проезд в сумме 1 380 рублей, всего 133 534 рубля 04 копейки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, проценты в порядке ст. 263 ТК РФ в сумме 2 155 рублей 86 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, при этом указал, что работал у ответчика сторожем, выезжал в командировку . В командировке был с ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, далее уехал ДД.ММ.ГГГГ вернулся ДД.ММ.ГГГГ, уехал ДД.ММ.ГГГГ и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. После отказался ездить в командировку, заболела жена. Деньги в счет зарплаты поступали на книжку спустя 8-9 дней, где-то 23-24-х числах месяца, при поступлении денег было ясно недоплачивают. Если бы он заговорил о недовольстве по поводу заработной платы во время работы, его бы сразу уволили. Расчет составлял он сам, на свое усмотрение, так считает нужным. Не согласен с мнением представителя ответчика по поводу применения срока исковой давности, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Стерлитамакский городской суд РБ, но его иск вернули определением суда, в связи с тем, что им не соблюден досудебный порядок спора. Считает, что работодатель удерживал с его заработка стоимость спецодежды. При увольнении он спецодежду не сдал, они находятся у него.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал при этом просил суд в части требований истца о выплате недополученных доплат и компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст. 236 ТК за эти периоды применить срок исковой давности обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ. Также указал, что, даже на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на момент первичного обращения истца, трехмесячный срок обращения в суд истек. Уважительных причин суду не представлено. Также указал, что остальные заявленные требования не признает. Считает их необоснованными, о чем суду представил отзыв.

Также пояснил суду, что ФИО1 был установлен сменный график с суммированным учетом рабочего времени, направлялся в командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил своевременно.

Истцу был установлен график сменности с 8-00 часов одного дня до 8-00 часов следующего дня, т.е. сутки через сутки. В одну смену с истцом выходило 5 человек, с таким же режимом работы.

Отметки в табеле проставлялись согласно Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты следующие:

с 8-00 до 24-00 часов одного дня - 16 рабочих часов

с 24-00 до 8-00 часов следующего дня - 8 рабочих часов.

В целях соблюдения предельной продолжительности сверхурочной работы 120 часов в год работнику устанавливались дополнительные выходные дни.

Проезд к месту командировки и обратно оплачивался ответчиком и к удержанию не выставлялся.

Согласно постановлению Правительство Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554 «О
минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный
размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов)
составляет 20 процентов часовой тарифной ставки(оклада (должностного оклада),
рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Поскольку выходные предоставляются по графику, то работа в субботу и в воскресенье не является работой в выходные дни, так как суббота и воскресенье не были указаны в графике и табеле в качестве выходных. В целях соблюдения предельной продолжительности сверхурочной работы 120 часов в год работнику устанавливались дополнительные выходные дни согласно графику и табелю. Проезд к месту командировки и обратно оплачивался ответчиком и к удержанию не выставлялся. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки оклада, рассчитанного за час работы в ночное время. Вся заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Суточные компенсированы. Спецодежда была предоставлена истцу бесплатно, удержаний ее стоимости из заработной платы истца не производилось. Компенсации за работу в праздничные, выходные дни и ночное время начислялись и выплачивались исходя из оклада истца в размере 3 500 рублей. О размере выплачиваемой истцу заработной плате он был осведомлен при получении заработной платы, выплачивающейся ежемесячно.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ООО Охранное Агентство «Волкодав-Безопасность» о взыскании невыплаченных доплат и компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, ночные, суточных, расходов по приобретению обмундировании, о взыскании компенсации расходов за проезд, о взыскании компенсации морального вреда, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ было отказано.

На указанное решение суда ФИО1 подана кассационная жалоба.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Калининского районного суда г.Уфы оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Далее ФИО1 была подана надзорная жалоба.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение, поскольку ФИО1 не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в должность охранника в ООО ОА «Волкодав-Безопасность».

Как следует из трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в сумме 3 500 рублей в месяц, указанный договор подписан как работодателем, так самим ФИО1 (л.д.69).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с другими работниками направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку с 10.04. по ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.109-111), что также подтверждается командировочными удостоверениями и не оспаривается сторонами (л.д.112-114).

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в командировке в .

На основании приказа от № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию.

Как усматривается из расчетов истца, расчет задолженности им сделан исходя из оклада в размере 18 000 рублей, тогда как его оклад согласно трудовому договору составил 3 500 рублей.

В обоснование своих доводов представителем ответчика представлены суду выписки из табелей учета рабочего времени истца, а также расчетные ведомости истца за период его работы на предприятии, из которых усматривается, что при расчете заработной платы истца исходя из размера оклада в сумме 3 500 рублей ему производились начисления за работу в ночное время, в праздничные дни, суточные за время нахождения в командировке, за работу в выходные дни производилась компенсация предоставлением дополнительных дней отдыха. Указанные в ведомостях суммы начисленной заработной платы были перечислены на расчетный счет истца, что усматривается из представленной истцом сберегательной книжки.

Как усматривается из расчетной ведомости за январь 2009 года каких-либо удержаний за спецодежду из заработной платы истца не производилось.

Как установлено из объяснений представителя ответчика истцу был установлен график сменности с 8-00 часов одного дня до 8-00 часов следующего дня, т.е. сутки через сутки. В одну смену с истцом выходило 5 человек, с таким же режимом работы.

с 8-00 до 24-00 часов одного дня - 16 рабочих часов

с 24-00 до 8-00 часов следующего дня - 8 рабочих часов.

Проезд к месту командировки и обратно оплачивался ответчиком и к удержание не выставлялся.

Согласно постановлению Правительство Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554 «О
минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный
размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов)
составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада),
рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Поскольку выходные предоставляются по графику, то работа в субботу и в воскресенье не является работой в выходные дни, суббота и воскресенье не указаны в графике и табеле в качестве выходных.

Пунктом 4 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 465/П-21 "Об утверждении разъяснения N 13/п-21 "О компенсации за работу в праздничные дни" (вместе с разъяснением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни") установлено, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере. Содержащееся в нем разъяснение о том, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, признана соответствующим действующему законодательству Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ05-1341 ДД.ММ.ГГГГ N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС N 465/П-21>.

Из расчета ФИО1 усматривается, что 13, 14, 20, 21, 27, ДД.ММ.ГГГГ и далее выпадают на субботу и воскресенье, по его расчетам истец приводит как праздничные. Однако праздничным днем был лишь смена 8 часов ДД.ММ.ГГГГ и за нее начислена и выплачена доплата.

Также в расчете истца доплата за ночное время посчитана как 30 %.

Часовая тарифная ставка выведена путем деления «базовой суммы» 18000 руб., хотя в вышеуказанном Постановлении прямо указан «оклад (должностного оклад), рассчитанный за час работы». Оклад истца согласно трудовому договору составляет 3500 руб.

Расчет за «выходные дни ночью», они же «ночные праздничные» сделан путем перемножения ставок 30 % и ставки за «праздничный выходной» день, что противоречит вышеуказанному Постановлению Госкомтруда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что обращение в суд истца преследует цель не реального восстановления нарушенных прав, а представляют собой злоупотребление правом.

3. Вся заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Суточные компенсированы. Расчет по зарплате истцу за календарный месяц производился в 20-х числах следующего месяца.

В декабре 2008 г. истец отработал 280 час, в т.ч. 90 ночных часов, 8 час. праздничных, 114 час. сверхурочных, 22 дня находился в командировке.

Истцу начислены:

1012 руб. - за работу до командировки;

380,00 руб. - за работу в ночное время;

412,00 - за работу в праздничные дни;

2383,00 - за сверхурочную работу;

3667,00 - за работу в командировке; Всего было начислено 7854,00 руб. На эту сумму начислен уральский коэффициент 15% -1178,00. Их сумма 9032 руб. Минус подоходный налог 1174,00. Плюс суточные 2600,00 руб. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 10 458,00 руб.

В январе 2009 г. истец отработал 161 час, в т.ч. 54 ночных часа, 64 час. праздничных, 33 час. сверхурочных, 15 дней находился в командировке.

Истцу начислены:

246 руб. - за работу после командировки;

295,00 руб. - за работу в ночное время;

2652,00 - за работу в праздничные дни;

940,00 - за сверхурочную работу;

3281,00 - за работу в командировке; Всего было начислено 7414,00 руб. На эту сумму начислен уральский коэффициент 15% -1112,00. Их сумма 8526 руб. Минус подоходный налог, начисленный с учетом льготы, 1056,00. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 7470,00 руб.

В феврале 2009 г. истец отработал 184 час, в т.ч. 58 ночных часа, 8 час. праздничных, 32 час. сверхурочных, 19 дней находился в командировке.

Истцу начислены:

267,00 руб. - за работу в ночное время;

368,00 - за работу в праздничные дни;

714,00 - за сверхурочную работу;

3500,00 - за работу в командировке;

1696,00-премия; Всего было начислено 6545,00 руб. На эту сумму начислен уральский коэффициент 15% -982,00. Их сумма 7527 руб. Минус подоходный налог, начисленный с учетом льготы, 927,00. Плюс суточные 3000,00 рублей. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 9600,00руб.

В марте 2009 г. истец отработал 152 час, в т.ч. 54 ночных часа, 16 час. праздничных, 15 дней находился в командировке.

Истцу начислены:

225,00 руб. - за работу в ночное время;

333,00 - за работу в праздничные дни;

2500,00 - за работу в командировке;

2587,00 - премия; Всего было начислено 5645,00 руб. На эту сумму начислен уральский коэффициент 15% -847,00. Их сумма 6492 руб. Минус подоходный налог, начисленный с учетом льготы, 792,00. Плюс суточные 1500,00 рублей. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 7200,00руб.

В апреле 2009 г. истец отработал 216 час, в т.ч. 72 ночных часа, 41 час. сверхурочных, 21 день находился в командировке.

Истцу начислены:

288,00 руб. - за работу в ночное время;

800,00 - за сверхурочную работу;

3341,00 - за работу в командировке;

4215,00-премия; Всего было начислено 8644,00 руб. На эту сумму начислен уральский коэффициент 15% -1297,00. Их сумма 9941 руб. Минус подоходный налог, начисленный с учетом льготы, 1241,00. Плюс суточные 2100,00 рублей. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 10800,00 руб., которая была последним получена на сберкнижку ДД.ММ.ГГГГ

В мае 2009 г. истец отработал 144 час, в т.ч. 48 ночных часа, 32 час праздничных, 1 час. сверхурочных, 15 день находился в командировке.

Истцу начислены:

235,00 руб. - за работу в ночное время;

12,00-за сверхурочную работу;

808,00 - за работу в праздничные дни;

2917,00 - за работу в командировке;

1725,00-премия; Всего было начислено 5697,00 руб. На эту сумму начислен уральский коэффициент 15% -855,00. Их сумма 6552 руб. Минус подоходный налог 852,00. Плюс суточные 1500,00 рублей. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 7200,00руб., которая была последним получена на сберкнижку ДД.ММ.ГГГГ

В июне 2009 г. истец отработал 130 час, в т.ч. 10 час праздничных.

Истцу начислены:

210,00 - за работу в праздничные дни;

2725,00 - за отработанное время;

Всего было начислено 2935,00 рублей, на указанную сумму начислен уральский коэффициент 15% - 440,00, начислена компенсация за отпуск 4073,00. Их сумма 7448 рублей, минус подоходный налог 969,00. Итоговая сумма, начисленная и выплаченная перечислением истцу составляет 6479,00руб., которая была последним получена ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования о взыскании невыплаченных компенсаций и доплат, суточных, расходов на приобретение обмундирования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено также доказательств того, что он понес какие-либо неоплаченные ответчиком расходы на проезд к месту работы, не представлены проездные документы, оплаченные истцом.

То есть, нарушение ответчиком трудового законодательства в отношении истца не установлено, что, соответственно, влечет отказ в удовлетворении требований иска о взыскании компенсации морального вреда и процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении требований иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении Судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

На основании изложенного суд полагает, что трехмесячный срок исковой давности не может быть применен при невыплате работодателем начисленной заработной платы, что носит длящийся характер на протяжении всего трудового договора, обязанность по выплате которой возникает у работодателя с момента увольнения работника. Трехмесячный срок давности по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы при таких обстоятельствах будет исчисляться с момента увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами, что взыскание денежных сумм, о которых просит истец не были ему начислены и выплачены. Следовательно решая вопрос о том, пропущен истцом срок обращения в суд или нет, суд должен исходить из того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ФИО1 на вопрос почему в трехмесячный срок после того, как узнал, что его права нарушены, не обратился в суд, истец пояснил, что боялся, что его уволят, обратился в суд только после увольнения. С заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в части требований истца о выплате недополученных доплат и компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст. 236 ТК за эти периоды применить срок исковой давности обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ.

В удовлетворении остальных требований отказать из-за необоснованности по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования иска ФИО1 ФИО7 к ООО Охранное Агентство «Волкодав-Безопасность» части требований истца о выплате недополученных доплат и компенсаций за работу в выходные и праздничные дни, работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в порядке ст. 236 ТК за эти периоды применить срок исковой давности обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ.

В удовлетворении остальных требований отказать из-за необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова