Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по непередаче заложенного имущества на реализацию незаконным, возложении обязанности передать заложенное имущество на реализацию,

Установил:

ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с выше указанным заявлением. В обоснование своих требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № *************, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> П. в отношении должника ИП ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено. Находится в производстве судебного пристава-исполнителя того же отдела службы судебных приставов ФИО2, которой каких-либо мер к передаче указанного в исполнительном документе заложенного имущества на реализацию в нарушение установленных законом сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на протяжении длительного периода не принимается. На основании изложенного, а также полагая существенно нарушенными свои права как взыскателя, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по непередаче указанного в исполнительном документе заложенного имущества на реализацию незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 передать арестованное имущество на реализацию.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что заложенное имущество арестовано в рамках ранее возбужденного в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в отношении должника ИП ФИО4 исполнительного производства о наложении ареста на имущество. Какие-либо препятствия к передаче указанного имущества на реализацию отсутствуют. Вместе с тем до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО2, несмотря на неоднократные обращения взыскателя, имущество на реализацию не передано. Сведения о передаче исполнительного производства для исполнения в К. городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> по месту нахождения заложенного имущества у взыскателя отсутствуют.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав представителя заявителя ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

То же правило установлено ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

С учетом требований ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностное лицо, обязанность доказать нарушение прав и свобод, незаконное возложение обязанности возлагается на заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> взыскателю ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» выдан исполнительный лист ** № ********* в отношении должника ИП ФИО4 на обращение взыскания на заложенное по договору № ************* от ************ года имущество, а именно *, общей залоговой стоимостью * рублей * копеек.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ****, которое в настоящее время передано на исполнение судебному приставу-исполнителю того же отдела службы судебных приставов ФИО2

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). Частью. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

По смыслу указанных норм право на судебную защиту включает в себя право на исполнение судебного постановления в разумный срок, производство по исполнению судебных постановлений является самостоятельной и неотъемлемой частью судебного разбирательства. Длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает эффективность судебного решения и препятствует достижению конечной цели судопроизводства.

Одной из задач исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 приведенного Федерального закона).

Общий срок исполнения судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, то есть действия указанные в исполнительном документе, в том числе обращает взыскание на имущество, а также совершает исполнительные действия, в том числе накладывает арест на имущество, изымает его и передает на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 69, 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для наложения ареста (ч. 1 ст. 84 того же Федерального закона).

Реализация имущества должника, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона, который производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона «об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на подлежащее реализации заложенное имущество наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в отношении должника ИП ФИО4 о наложении ареста на имущество, о чем составлен акт ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, и передано на хранение Д. по адресу: <адрес>, **************** район, с. *******, *************. Рыночная и залоговая стоимость заложенного имущества содержится в исполнительном листе.

Вместе с тем как следует из объяснений представителя заявителя, а также письменного обращения банка в УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, до настоящего времени действий по передаче арестованного заложенного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем не принято.

Доказательств обратного, в том числе вынесения необходимого постановления, составления акта приема-передачи либо передачи исполнительного производства на исполнение в К. городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, до истечения установленного законом срока исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем не представлено.

Обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю исполнить требования исполнительного документа в срок, в том числе отложения совершения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства либо отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа, судом также не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено длительное бездействие, выразившееся в непередаче арестованного заложенного имущества на реализацию, вследствие чего до настоящего времени, несмотря на истечение разумных сроков, решение суда реально в исполнение не приведено.

Указанное бездействие влечет существенное нарушение прав взыскателя на получение имущественного удовлетворения за счет заложенного имущества, противоречит названным задачам и принципам исполнительного производства и, в конечном итоге, снижает эффективность судебного решения, затягивает достижение конечной цели судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по непередаче заложенного имущества на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 передать заложенное имущество на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: А.В. Ермолаева