Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака супругами совместно была оформлена кредитная карта «ОАО АКБ Росбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, номер счета №*** от ДД.ММ.ГГ Вышеуказанные кредитные продукты оформлялись совместно в период брака и являются совместной собственностью супругов.

В настоящее время брачно-семейные отношения между истом и ответчицей прекращены на основании свидетельства о расторжении брака №***№***, выданного ДД.ММ.ГГ Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области. После прекращения брачно-семейных отношений, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом была выплачена сумма в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей.

Просит суд признать общим долг по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк», номер счета №*** от ДД.ММ.ГГ, разделить общий долг по кредитным обязательствам между ФИО1 и ФИО3 в равных долях, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., как <данные изъяты> часть выплаченных истцом денежных средств по кредитным обязательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просит суд включить в раздел кредитных обязательств в период брака ФИО1 и ФИО3 кредитные продукты: потребительский кредит, выданный ОАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ПАО «ВТБ 24» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ПАО «Росбанк» на сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор №***, от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ОАО «КБ Восточный» на сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на
сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; кредитная карта ПАО Национальный банк «ТРАСТ» №***-
№*** на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная карта «Банк Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей; кредитный договор №***; кредитная карта «Банк Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №***; кредитная карта «Банк Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; кредитная карта ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей, № эмиссионного контракта №*** от ДД.ММ.ГГ; кредитная карта «ПАО КБ Восточный» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №***. Вышеуказанные кредитные продукты оформлялись совместно в период брака для семейных нужд и являются совместной собственностью супругов.

Просит признать общим долг по кредитным договорам между
ФИО1 и ФИО3, разделить общий долг по кредитным обязательствам между ФИО1 и ответчиком в равных долях. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, как <данные изъяты> часть выплаченных им средств по кредитным обязательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что между супругами был заключен брачный договор, в соответствии с которым долги по кредитам принадлежат стороне, оформившей кредит. Также полагала, что истцом не приведено доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Представители третьих лиц ОАО АКБ «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ 24», ОАО «КБ Восточный», ПАО Национальный банк «ТРАСТ», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Выслушав указанных выше лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГ г.р., был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор раздела совместно нажитого имущества между супругами.

Согласно п.2 указанного договора, стороны пришли к общему согласию о том, что все имеющиеся у сторон на день подписания настоящего договора долги (включая кредитные обязательства), остаются за той стороной, на которую они были оформлены (зарегистрированы) и более не являются совместными (семейными долгами).

Брачно-семейные отношения между истом и ответчицей прекращены на основании свидетельства о расторжении брака №***№***, выданного ДД.ММ.ГГ Территориальным отделом ЗАГС города Орла Управления ЗАГС Орловской области.

В период брака ФИО1 были приняты на себя следующие кредитные обязательства: потребительский кредит, выданный ОАО «Сбербанк России» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ПАО «ВТБ 24» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ПАО «Росбанк» на сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор №***, от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ОАО «КБ Восточный» на сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; потребительский кредит ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на
сумму <данные изъяты> руб., кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; кредитная карта ПАО Национальный банк «ТРАСТ» №***-
<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; кредитная карта «Банк Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей; кредитный договор №***; кредитная карта «Банк Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №***; кредитная карта «Банк Русский стандарт» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ; кредитная карта ПАО «Сбербанк России» на сумму 200 000 рублей, № эмиссионного контракта №*** от ДД.ММ.ГГ; кредитная карта «ПАО КБ Восточный» на сумму <данные изъяты> рублей, кредитный договор №***; кредитная карта «ОАО АКБ Росбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, номер счета №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд полагает, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении в рассматриваемый период покупок, либо о наличии иных расходов, превышающих совокупный доход семьи, требующих привлечения заемных денежных средств.

Доводы истца о кабальности заключенного ДД.ММ.ГГ договора раздела совместно нажитого имущества между супругами суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, свобода договора ограничивается запретом понуждения к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 данной статьи указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из приведенных норм, истцом не представлено доказательств тому, что заключенная с ФИО3 сделка носит кабальный характер, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют и какие-либо достоверные данные о том, что ответчик осуществляла свои права недобросовестно и нарушила права истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что между супругами имелся спор относительно определения места жительства ребенка, однако показания данного свидетеля, как и представленные в материалы дела сообщения от родителей ФИО2, заявления истца в правоохранительные органы, не могут служить доказательством кабальности заключенного договора раздела совместно нажитого имущества между супругами.

Более того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, в настоящее время договор раздела совместно нажитого имущества между супругами ФИО1 и ФИО2 фактически исполнен.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста судебного решения.

Судья Ю.С. Самойлова